Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-296900/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-296900/23-154-2704
15 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРСПЕКТИВА" (115191, Г. МОСКВА, ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 3, КОМ. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 26 по г. Москве (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ИФНС России №26 по г. Москве, оформленного письмом №12934 от 17.10.2023, об отказе в возврате госпошлины в размере 12 000 рублей, возложении на ИФНС России №26 по г. Москве обязанности возвратить ООО «СФО ПЕРСПЕКТИВА» 12 000 рублей госпошлины,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2 (паспорт) на основании выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2024 № ЮЭ9965-24-24681697

от ответчика: ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 05.02.2024 № 02-20/01936, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРСПЕКТИВА" далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №26 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган), оформленного письмом №12934 от 17.10.2023, об отказе в возврате госпошлины в размере 12 000 рублей, возложении на ИФНС России №26 по г. Москве обязанности возвратить ООО «СФО ПЕРСПЕКТИВА» 12 000 рублей госпошлины.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования пол доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ИФНС России № 26 по г. Москве возражал против удовлетворения заявленных к нему требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Сетунь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о признании банкротами ФИО4 и ФИО5

Заявления были приняты к производству Арбитражного суда Челябинской области, объединены к совместному рассмотрению, возбуждено производство по делу № А76-872/2019

При подаче иска Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 12000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 и № 4 от 14.01.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу А76-872/2019 произведена замена ООО «Управляющая компания Сетунь» на ООО «Специализированное финансовое общество Перспектива».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 по делу А76-872/2019 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина по делу о банкротстве ФИО5 и гражданки ФИО6.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2023 по делу А76-872/2019 ООО «СФО ПЕРСПЕКТИВА» возвращено 12 000 рублей госпошлины по заявлению, уплаченной по платежным поручениям №4 от 14.01.2019 на сумму 6 000 рублей и №3 от 14.01.2019 на сумму 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.333.40 НК РФ ООО «СФО ПЕРСПЕКТИВА» 17.10.2023 обратилось в ИФНС №26 по г. Москве с заявлением о возврате вышеуказанной госпошлины.

Решением ИФНС России № 26 по г. Москве от 17.10.2023 №12934 Обществу отказано в возврате государственной пошлины со ссылкой на пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение ИФНС России № 26 по г. Москве, оформленное письмом N 12934 от 17 октября 2023г, было обжаловано заявителем в УФНС России по г. Москве.

15.12.2023 письмом №21-10/149095@ УФНС России по г. Москве сообщило заявителю о том, что по результатам рассмотрения жалобы решение ответчика было оставлено в силе, а жалоба ООО «СФО ПЕРСПЕКТИВЫ» без удовлетворения, так как по информации представленной ИФНС России № 26 по г. Москве налогоплательщиком было представлено заявление о возврате госпошлины только 17.10.2023 по платежным поручениям датированным 14.01.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока на подачу заявления о возврате.

Общество, не согласившись с отказом налогового органа в возврате госпошлины, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В отзыве на заявление налоговый орган указывает на правомерность отказа в возврате госпошлины, указав на то, что процессуальный срок на возврат государственной пошлины заявителем был пропущен.

Глава 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) определяет юридически значимые действия, за совершение которых уплачивается государственная пошлина, а также порядок возврата уплаченной государственной пошлины (статья 333.40 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат (как и зачет) излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в общем порядке, установленном главой 12 Кодекса.

Между тем, как следует из материалов дела, платежными поручениями № 3 и № 4 от 14.01.2019 ООО «СФО ПЕРСПЕКТИВА» произведена уплата государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2023 по делу А76-872/2019 ООО «СФО ПЕРСПЕКТИВА» возвращено 12 000 рублей госпошлины по заявлению, уплаченной по платежным поручениям №4 от 14.01.2019 на сумму 6 000 рублей и №3 от 14.01.2019 на сумму 6 000 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 17.10.2023 Общество обратилось в ИФНС России № 26 по г. Москве с заявлением о возврате госпошлины, уплаченной платежными поручениями № 3 и № 4 от 14.01.2019.

Однако ИФНС России № 26 по г. Москве было вынесено решение от 17.10.2023 Обществу отказано в возврате государственной пошлины.

Указанное решение Инспекции мотивировано пропуском срока подачи заявления на возврат государственной пошлины, поскольку на момент поступления заявлений в Инспекцию с момента уплаты государственной пошлины прошло более 3-х лет.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 ПК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П; определения от 21 июня 2001 года N 173-0, от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от21 декабря 2011 гoдa N 1665-0-0, от 26 марта 2019 года N 815-0 и др.).

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно п. 65 вышеуказанного Постановления пленума ВАС РФ при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.06.2001 N 173-О, закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, которые судами могут признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд отмечает, что в данном случае право заявителя на возврат уплаченной в бюджет госпошлины возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта: определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2023 по делу № А76-872/2019, на основании которого Обществу подлежит возврату уплаченная им платежными поручениями № 3 и № 4 от 14.01.2019 государственная пошлина в размере 12000 руб.

Юридические основания для возврата излишне уплаченной госпошлины наступили с даты вступления в силу вышеуказанного судебного акта. Следовательно, до его принятия у Общества отсутствовали основания считать, что государственная пошлина является излишне уплаченной.

При этом суд учитывает, что вышеуказанные доводы заявителя налоговый орган не опроверг, доказательств, опровергающих их, в материалы дела не представил.

Таким образом, установленный п. 3 ст. 333.40 НК РФ срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины с учетом того, что определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-872/2019 вынесено 15.09.2023, заявителем соблюден.

При этом суд соглашается с Обществом и считает, что право Общества на возврат госпошлины возникло с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А76-872/2019 от 15.09.2023, которое вступило в законную силу, а не с момента уплаты заявителем указанной суммы госпошлины.

Таким образом, право на обращение с заявлением о возврате 12000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета возникло у Общества со дня вступления в законную силу указанного определения суда, поскольку именно с указанного момента Обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом права на возврат государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12000 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям № 3 и № 4 от 14.01.2019, в связи с чем, требования заявителя о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 12000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, как обоснованные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на ИФНС России №26 по г. Москве обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРСПЕКТИВА" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

При этом судом изучены доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС России №26 по г. Москве, оформленное письмом №12934 от 17.10.2023, об отказе в возврате ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРСПЕКТИВА" госпошлины в размере 12 000 рублей.

Обязать ИФНС России №26 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРСПЕКТИВА" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с ИФНС России №26 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПЕРСПЕКТИВА" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров