Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А28-6070/2021

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6070/2021
г. Киров
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН 4345080847, ОГРН 1044316529080, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д.15)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 79, каб. 124)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2021 №185/2021,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – заявитель, предприятие, МУП «ЦКС» г. Киров, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 07.04.2021 №185/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО).

В обоснование заявленного требования МУП «ЦКС» г. Кирова указывает на отсутствие доказательств в подтверждение объективной стороны административного правонарушения. Заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, на отсутствие в протоколе об административном правонарушении места его составления. Считает, что проверка в отношении МУП «ЦКС» г. Кирова в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), не проводилась. Оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по результатам проведенного планового осмотра у административного органа не имелось. По мнению заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в неполном составе.

Ответчик направил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В ходе планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов территории Ленинского района г. Кирова на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 29.01.2021 №44, главным специалистом отдела развития и содержания территории района 09.02.2021 в 09 час. 43 мин. обнаружено образование сосулек на кровле дома и свесов снега с крыши по адресу: г. Киров, ул. Украинская, д. 7а, что является нарушением пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила № 19/41). По результатам осмотра составлен акт от 09.02.2021 с приложением фотоматериалов.

09.02.2021 предприятию выдано предостережение №1097-01-09ЛР о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров», согласно которому заявителю предложено принять меры по устранению выявленного нарушения.

11.02.2021 в 09 час. 50 мин. главным специалистом отдела развития и содержания территории района проведен осмотр, по его результатам составлен акт осмотра от 11.02.2021 с приложением фотоматериалов, в котором зафиксировано невыполнение работ по удалению свесов снега, сосулек с крыши дома по адресу: г. Киров, ул. Украинская, д. 7а.

12.02.2021 заявителю направлено уведомление о вызове законного представителя предприятия для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с указанием даты, времени и места составления протокола. Уведомление вручено по адресу управляющей компании 18.02.2021.

03.03.2021 главным специалистом отдела развития и содержания территории района по факту нарушения абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 в отношении МУП «ЦКС» г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО в отсутствии представителя заявителя. Копия протокола, в котором указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес заявителя. Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела вручено заявителю 01.04.2021.

07.04.2021, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление №185/2021, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 07.04.2021, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41(далее – Правила № 19/41).

Разделом 5 Правил №19/41 установлены требования к содержанию и внешнему благоустройству зданий, строений и сооружений.

На основании пункта 5.1 Правил №19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений, обязаны:

не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий. При выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение одного рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (абзац 12);

обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.) (абзац 13);

при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (абзац 14).

Соответственно, муниципальным правовым актом на управляющие компании возложена обязанность не допускать образования сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровель и козырьков зданий.

Как следует из материалов дела, МКД №7а по ул. Украинская г. Кирова находится в управлении МУП «ЦКС» г. Кирова. Оспариваемым постановлением заявителю вменено невыполнение установленной абзацем 14 пункта 5.1 Правил №19/41 обязанности обеспечить проведение работ по очистке кровли или элементов фасада дома в течение 1 рабочего дня с момента выявления сосулек, свесов снега с кровли дома. Вменяя данное нарушение, административная комиссия исходила из того, что зафиксированное 09.02.2021 в 09 час. 43 мин. невыполнение работ по удалению свесов снега, сосулек с крыши дома не было выполнено предприятием и по состоянию на 11.02.2021 в 09 час. 50 мин.

Бездействие заявителя, выраженное в неисполнении нормативных требований Правил №9/41 в отношении указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении МУП «ЦКС» г. Кирова, подтверждено материалами дела. Крыша дома находилась в ненадлежащем состоянии (допущено образование сосулек, свесов снега с кровли дома), что подтверждено актами осмотров от 09.02.2021 и 11.02.2021 и приложенными к ним фотоматериалами.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное заявителем нарушение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш (допущено образование сосулек на крыше дома и свесов снега с крыши дома, находящегося в его управлении) свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя о процессуальном нарушении, касающемся не извещения внешнего управляющего о рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняется судом как необоснованный. Извещения направлялись ответчиком по юридическому адресу предприятия, были своевременно получены его уполномоченными сотрудниками. При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания полагать, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещен по месту нахождения юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

Доводы предприятия о нарушении административным органом положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) со ссылкой на то, что проверка в отношении заявителя не проводилась, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае проверочные мероприятия были проведены ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ. По смыслу приведенной нормы в случае выявления в ходе проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе, но не обязаны, проводить внеплановую проверку.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения проверки при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения.

Такой повод для возбуждения дел об административных правонарушениях имел место в рассматриваемой ситуации. Необходимость проведения внеплановой проверки в рассматриваемом случае отсутствовала. Имеющихся в распоряжении заявителя сведений было достаточно для возбуждения производства по административному делу и привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией в неполном составе являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Кировской области от 06.04.2009 № 358-ЗО «Об административных комиссиях в Кировской области» (далее – Закон № 358-ЗО) административные комиссии – это постоянно действующие коллегиальные органы, образуемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 200-ЗО.

В муниципальном образовании «Город Киров» могут быть образованы административные комиссии, создаваемые с учетом административно-территориального устройства города Кирова, административного подчинения или вхождения населенных пунктов в состав административно-территориальных единиц города Кирова в соответствии с Законом Кировской области от 04.12.2007 № 203-ЗО «О Реестре административно-территориальных единиц и населенных пунктов Кировской области» (часть 3 статьи 1 Закона № 358-ЗО).

Постановлением администрации города Кирова от 13.11.2020 № 2469-п «О создании административных комиссий в муниципальном образовании «Город Киров» создана административная комиссию Ленинского района муниципального образования «Город Киров» в составе семи человек, утвержден ее персональный состав.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 358-ЗО заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии.

Таким образом, для признания заседания комиссии правомочным необходимо присутствие не менее четырех членов комиссии. Соответственно, кворум при рассмотрении дела об административном правонарушении имелся.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» города Кирова (ИНН 4345080847, ОГРН 1044316529080, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д.15) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 07.04.2021 №185/2021 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Едомина