Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А04-10097/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10097/2022
г. Благовещенск
13 февраля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 173 014,03 рублей,

Третье лицо: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, учреждение) с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 города Благовещенска» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного непредставлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 173 014,03 руб. за период с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с несвоевременной подачей сведений по форме СЗВ-М в отношении работающих пенсионеров, пенсионным фондом приняты решения о выплате им страховой пенсии с учетом индексации.

Заявление принято к производству определением суда от 19.12.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, с требованиями не согласился, указав, что на момент принятия решений о выплате сумм страховой пенсии пенсионерам , в распоряжении пенсионного фонда имелись сведения по форме СЗВ-М за период с февраля 2020 года по декабрь 2020. Кроме того, работник ФИО6 полностью возместила излишне выплаченные средства.

Заявителем уточнены исковые требования, от требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 31 719,39 рублей отказывается, настаивает на требованиях в размере 141 294,64 рублей.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 09.02.2023.

10.02.2023 от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением №295П от 08.12.2022, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2023 внесена запись № 2232800000024 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области реорганизовано в форме присоединения к нему иных юридических лиц, в том числе Государственное учреждение – Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Прекращение деятельности ГУ – ОПФР по Амурской области путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области подтверждается записью № 2222800115360 в ЕГРЮЛ от 27.07.2022 (начало процедуры реорганизации) (дата завершения процедуры реорганизации 26.12.2022).

С учетом изложенного суд полагает необходимым произвести замену истца по делу № А04-10097/2022 государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Рассмотрев материалы дела, а также письменные позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2, пункта 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав мотивы отказа от части заявленных требований, суд счел, что он соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия ФИО8 на совершение такого процессуального действия как полный или частичный отказ от требований подтверждены представленной доверенностью.

С учетом изложенного суд принимает отказ заявителя от части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

С учетом принятия судом отказа заявителя от требований, производство по делу в части требований к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного непредоставлением страхователем сведений, в отношении ФИО6, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 31 719,39 рублей за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 - подлежит прекращению.

Рассматривая требования в оставшейся части, суд учитывает следующее.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 города Благовещенска» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Учреждение 20.08.1991 зарегистрировано качестве страхователя.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 города Благовещенска», как страхователь, было обязано представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за февраль 2020 года не позднее 15.03.2020, за октябрь 2020 года не позднее 15.11.2020.

За ФИО1, сведения октябрь 2019 года были представлены в территориальный орган ПФР по форме СЗВ-М несвоевременно 15.12.2020. По причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2020 года работающему пенсионеру - ФИО9 в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 страховая пенсия была выплачена с учетом индексации.

Сведения за февраль 2020 года за работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 были представлены в территориальный орган ПФР по форме СЗВ-М (исходная) -11.03.2020, (отменяющая)- 03.03.2021, (дополняющая) -25.03.2021. По причине представления сведений по форме СЗВ-М (отменяющая) за февраль 2020 данным пенсионерам в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 страховая пенсия была выплачена с учетом индексации.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 02.02.2021 № 18589/21, от 18.05.2021 № 91479/21, от 18.05.2021 № 91447/21, от 18.05.2021 № 91559/21, от 18.05.2021 № 91501/21, от 18.05.2021 № 91578/21, от 14.05.2021№ 89454/21 были установлены излишне выплаченные суммы пенсии в общем размере 173014,03 руб.

Для досудебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм в адрес ответчика направлялась претензия от 10.10.2022 № 5566-16-12865 с предложением о погашении переплаты пенсий в добровольном порядке в месячный срок со дня ее получения.

Требование о возврате излишне перечисленных сумм пенсий в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм пенсий, излишне выплаченных застрахованным лицам вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера.

В иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может. Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда, противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними лежит на заявителе, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ.

При этом ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, в том числе в спорный период, в связи с чем размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации.

Вместе с тем пенсия, начиная с 1 октября 2020 года по 31 октября 2020 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Соответствующее решение принято пенсионным фондом 18.12.2020 года.

При этом из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года представлены ответчиком 15.12.2020, то есть до принятия решения пенсионным фондом о выплате пенсии с учетом индексации.

Установлено, что сведения по форме СЗВ-М (исх) за февраль 2020 года в отношении работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 были поданы 11.03.2020, то есть своевременно. В последующем страхователь 03.03.2021 представил СЗВ-М (отм) за февраль и 25.03.2021 представил СЗВ-М (доп).

По причине предоставления страхователем СЗВ-М (отм) за февраль 2021 года, указанным пенсионерам в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 страховая пенсия выплачена с учетом индексации на основании решений от 22.03.2021.

Из материалов дела следует, что до принятия данных решений, ответчиком в адрес заявителя, в установленные законом сроки были направлены сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года (08.04.2020), апрель 2020 года (13.05.2020), май 2020 года (15.06.2020), июнь 2020 года (07.07.2020), июль 2020 года (06.08.2020), август 2020 года (08.09.2020), сентябрь 2020 года (08.10.2020), октябрь 2020 года (13.11.2020), ноябрь 2020 года (15.12.2020), декабрь 2020 года (11.01.2021), в которых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 указаны в качестве работающих.

То есть решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации от 22.03.2021 были вынесены пенсионным фондом после получения от страхователя соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, достоверно свидетельствующих о наличии у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 статуса работающих пенсионеров в период с марте 2020 года по декабрь 2020 года. Выплата пенсии также произведена истцом после получения соответствующего пакета документов от ответчика.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что сведения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 как о работающих пенсионерах подавались ответчиком регулярно в последующие периоды (март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года), данные сведения были приняты ОПФР в работу, что подтверждается датами и временем получения данных сведений.

Фонд на дату принятия решения о выплате от 22.03.2021 и производства выплаты пенсионерам в период февраль 2020 года – декабрь 2020 года страховой пенсии с индексацией обладал достаточной информацией о наличии у застрахованных лиц статуса работающих пенсионеров.

Ссылку заявителя на то, что страхователь представил сведения СЗВ-М (отм) за февраль 2020 года 11 марта 2020, в связи с чем должен возместить ущерб, суд отклоняет, поскольку за нарушение сроков представления информации предусмотрена иная ответственность. Возмещение ущерба не является видом ответственности и формальный подход в рассматриваемом случае не допустим.

Фонд не представил доказательств, что выплата пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в завышенном размере за период, требуемый к возмещению в сумме 141 294,64 рублей, произошла именно в результате действий страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2020 года. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями страхователя и возникшим ущербом в заявленном размере, суду не представлено.

Указанная позиция согласуется с позицией отраженной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №Ф03-3867/2021 от 03.08.2021.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления суд нашел не доказанной наличие в действиях страхователя причинно-следственной связи с взыскиваемой суммой.

При названных обстоятельствах и недоказанности заявителем причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом управлению в удовлетворении уточненных требований надлежит в полном объеме отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

на основании ст.ст. 2, 8, 15, 307, 309, 393, 1064 ГК РФ, положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», руководствуясь статьями 48, 49, 104, 110, 150, 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Произвести замену заявителя по делу № А04-10097/2022 государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

2. Принять отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от требований к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного непредоставлением страхователем сведений, в отношении ФИО6, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 31 719,39 рублей за период с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Производство по делу А04-10097/2022 в части требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного непредоставлением страхователем сведений, в отношении ФИО6, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 31 719,39 рублей за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 – прекратить.

3. В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 города Благовещенска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного непредоставлением страхователем сведений, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 141 294,64 рублей за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 – отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья В.С. Воробьёва