Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А24-3975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3975/2018
г. Петропавловск-Камчатский
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 307410124200010)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатасфальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 130 883 руб. долга по договору от 18.08.2017,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2018 (сроком на один год);

от ответчика:

до перерыва ФИО4 – руководитель; после перерыва – не явился;

до перерыва - ФИО5 - представитель по доверенности от 07.11.2016 (сроком на пять лет); после перерыва – не явилась;

от третьего лица:

не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатасфальт» (далее – ООО «Камчатасфальт», ответчик) о взыскании 2 130 883 руб. долга по договору субподряда от 18.08.2017.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

15.08.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик иск не признает по тем основаниям, что истец к выполнению работ не приступал, Управление дорожного хозяйства ПКГО приняло работы у ООО «Камчатасфальт».

Определением от 27.11.2018 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2019, был объявлен перерыв. После перерыва ответчик явку своих представителей не обеспечил, направил телефонограмму, в которой просил суд перенести дату рассмотрения дела на иную дату по причине отсутствия директора ООО «Камчатасфальт» на территории края. В случае рассмотрения дела по существу ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей и специалистов, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Камчатасфальт» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 03.07.2017 № 0138300000417000349_259923 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети центральной части города: ул. Озерновская коса (район сопки Никольская). Срок выполнения работ был определен с момента заключения контракта по 17.10.2017. Цена контракта являлась твердой и составила 20 502 000 руб. Техническое задание определено в Приложении № 1 к контракту (т.1, л.д.113-136).

Приемка выполненных работ оформлена актами по форме КС-2 № 1 от 31.07.2017 и № 1 от 30.08.2017 (т.1, л.д.148, 152-153), от 14.11.2017 (то.2, л.д. 4-6).

Стоимость выполненных работ за период с 03.07.2017 по 31.07.2017 подтверждена справкой по форме КС-3 от 31.07.2017 на сумму 1 350 600,31 руб., за период с 01.08.2017 по 30.08.2017 – справкой от 30.087.2017 на сумму 3 204 109,80 руб. (т.1, л.д.149, 154), за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 – справкой от 14.11.2017 на сумму 6 442 645,45 руб. (т.2, л.д.7).

Выполненные работы оплачены в сумме 10 997 355,56 руб.

Комиссия, созданная на основании приказа от 24.11.2017 № 155-п, произвела приемку работ, выполненных ООО «Камчатасфальт» за период с 03.07.2017 по 31.10.2017, и установила, что фактическая стоимость ремонта составляет 10 997 355,56 руб., общая оценка качества ремонта соответствует СНиП 3.06.03-85 (т.1, л.д.144-145).

В материалах дела также имеется экспертное заключение от 23.11.2017 о соответствии результатов предъявленных к приемке работ требованиям и условиям исполнения контракта № 0138300000417000349_259923 с указанием фактически исполненных работ на сумму 10 997 355,56 руб. (т.2, л.д.1).

12.12.2017 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 0138300000417000349_259923 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети центральной части города: ул. Озерновская коса (район сопки Никольская) от 03.07.2017, указав, что подрядчиком выполнены работы на сумму 10 997 355,56 руб. и стороны не имеют претензий друг к другу (т.2, л.д.51).

Также в материалах дела имеется общий журнал работ № 1 специализированной строительной организации «ООО «Камчатасфальт» по форме КС-6 (т.2, л.д. 8-36) и акты освидетельствования скрытых работ от 10.10.2017, от 13.10.2017, от 01.11.2017, от 07.11.2017 (т.2, л.д.39-50). Журнал вел ФИО6, назначенный ответственным за проведение строительных работ приказом ООО «Камчатасфальт» от 03.07.2017 № 1 (т.2, л.д.61).

Для выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 03.07.2017 № 0138300000417000349_259923 ООО «Камчатасфальт» (заказчик) заключило договор субподряда от 18.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети центральной части города: ул. Озерновская коса (район сопки Никольская) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети центральной части города: ул. Озерновская коса (район сопки Никольская) (далее – работы) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0138300000417000349_259923 от 03.0-7.2017), в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т.1, л.д.11-26).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда цена договора составляет 2 300 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 дней после сдачи субподрядчиком работы и подписания заказчиком и муниципальным заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку работ (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 оплата осуществляется заказчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых муниципальным заказчиком работ за вычетомсуммыудержаний,предусмотренныхза некачественное выполнение/несвоевременное выполнение/невыполнение (штрафов, пеней), убытков, причиненных заказчику/Муниципальному заказчику/третьим лицам действиями/бездействием субподрядчика в ходе выполнения предусмотренных договором работ, а также иных удержаний.

Пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ установлен с 18 августа 2017 года.

Срок окончания выполнения работ – 17 октября 2017 года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик обязан назначить ответственного представителя заказчика, который от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет контроль над объемами, ходом и качеством выполняемых работ по договору, соблюдением сроков их выполнения, а также проводит проверку качества и соответствие используемых субподрядчиком материалов условиям настоящего Договора, осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ.

Согласно пункту 4.1.2 заказчик обязан с участием субподрядчика осмотреть и принять результат работ в сроки, установленные настоящим договором, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих качество работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику.

Пунктом 4.1.4предусмотрено, что в случае положительного заключения экспертизы, одновременно с подписанием экспертного заключения о соответствии результатов предъявленных к приемке работ требованиям и условиям исполнения договора/Муниципального контракта, подписать акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), акт сдачи-приемки законченных работ и передать поступившие от субподрядчика документы для оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1.5 в случае выявления по результатам экспертизы несоответствия объемов и качества выполненных работ установленным требованиям, назначить субподрядчику срок для исправления выявленных недостатков. Акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), акт сдачи-приемки законченных работ в данном случае подписывается сторонами при положительном заключении экспертизы.

Как следует из пункта 4.2.3 договора, для приемки выполненной работы заказчик вправе создавать приемочную комиссию.

Пунктом 4.2.6 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив субподрядчика о расторжении в трехдневный срок любым способом. При этом субподрядчик обязуется выплатить заказчику сумму убытков, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязанностей по настоящему договору.

Заказчик также обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке и в срок, установленные в разделе 2 настоящего договора (п.4.1.6).

Согласно пункту 5.1.20 субподрядчик обязан иметь в наличии общий журнал производства работ на месте производства работ, предъявлять общий журнал производства работ по первому требованию представителя заказчика, осуществляющего контроль над ходом и качеством выполняемых работ, соответствием объемов выполненных работ, приемку выполненных работ.

Истцом велся Общий журнал работ по форме № КС-6, в котором ответственным от строительной организации (ИП ФИО2) за строительство объекта и ведение общего журнала работ был указан ФИО6 (т.1, л.д.73-80).

В указанном журнале отражены работы, которые выполнялись в период с 15.08.2017 по 11.11.2017.

При окончательной приемке выполненных работ субподрядчик оформляет и представляет заказчику исполнительную документацию: общий журнал работ (форма КС-6); акты на скрытые работы; акты лабораторного испытания контрольных образцов; ведомость промеров толщины покрытия и основания; сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и изделия; исполнительная схема выполненных работ; акты приемки выполненных работ (форма КС-2); журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счета, счета-фактуры; акт сдачи-приемки законченных работ.

В соответствии с пунктом 7.3 субподрядчик обязуется письменно уведомить заказчика о завершении работ в полном объеме и готовности объекта.

В случае положительного заключения экспертизы, заказчик подписывает акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), акт сдачи-приемки законченных работ и передает поступившие от субподрядчика документы для оплаты (пункт 7.5).

Как следует из пояснений истца, узнав о том, что между муниципальным заказчиком и подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ, руководствуясь пунктом 4.1.4, истец направил ответчику для подписания справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 21.12.2017 № 1 на сумму 2 130 883 руб., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 21.12.2017 № 1, локальную смету № 1, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию от 28.12.2017 (т.2, л.д. 90). Однако почтовое отправление не было получено адресатом, что подтверждается информацией по отслеживанию бандероли (т.2, л.д.91).

В договоре субподряда ООО «Камчатасфальт» также указало адрес электронной почты (т.1, л.д.21), куда истцом также был направлен аналогичный пакет документов (т. 2, л.д. 92).

Указанные документы ответчик не подписал.

17.01.2018 истец обратился к ООО «КамчатАсфальт» с претензией об оплате выполненных работ в сумме 2 130 883 руб.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору субподряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из материалов дела, субподрядчик со своей стороны предпринял все меры для подписания акта выполненных работ, направив его ООО «Камчатасфальт» (генподрядчику) по почте и электронной почте, что подтверждается соответствующими доказательствами (т. 2, л.д. 90-92).

Суд также находит необоснованными мотивы, по которым ООО «Камчатасфальт» отказалось от получения и подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Так, адрес электронной почты генподрядчика указан в договоре субподряда, поступление сообщения на адрес электронной почты генподрядчика подтверждено, в связи с чем объяснения директора ООО «Камчатасфальт» ФИО4 о том, что он не открыл поступившее сообщение, опасаясь спама, является, по меньшей мере, несостоятельным и явно свидетельствует о его нежелании исполнять условия договора, в том числе и по оплате выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что истец не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором субподряда, и не выполнил их, опровергаются материалами дела.

Так, договор субподряда от 18.08.2017, заключенный между сторонами, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Работы, выполненные в рамках муниципального контракта, которые включают и работы, предусмотренные договором субподряда, приняты муниципальным заказчиком без замечаний по их качеству.

Вызванный в судебное заседание эксперт дорожного хозяйства отдела ремонта, содержания и сохранности дорог муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО7 пояснил, что он принимал и подписывал акты скрытых работ от ФИО8, замечаний не было. Кто конкретно выполнял работы с применением ручного труда, не знает. При приемке работ видел, что ФИО2 находился на площади.

Как следует из материалов дела, акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 и локальная смета были составлены ИП ФИО2 на основании Общего журнала работ, который вел ФИО6 (т.1, л.д.73-80), являющийся ответственным лицом как со стороны ИП ФИО2, так и со стороны ООО «Камчатасфальт», и направлен на электронную почту директора ООО «Камчатасфальт» ФИО4, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО2 был представлен ему как субподрядчик, который будет выполнять работы. Он (ФИО6) должен давать задания ФИО2 и принимать от него выполненные работы. Работы выполнялись субподрядчиком. ФИО2 давал команды рабочим. Кем были наняты рабочие, он не знает. Техзадание по договору субподряда было, работы выполнялись в соответствии с техзаданием. Он вел одновременно два журнала общих работ: один для заказчика, другой – для субподрядчика. Каждый день он отражал в журналах выполненные работы.

Привлечение истцом наемных рабочих подтверждено трудовыми договорами (т.2, л.д.80-89).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно подписал акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в одностороннем порядке.

То обстоятельство, что ФИО4 привлекал к выполнению работ по муниципальному контракту иных лиц, не может служить доказательством неисполнения работ по договору субподряда, поскольку действующее законодательство не запрещает генподрядчику иметь нескольких субподрядчиков. Из представленных ФИО4 расписок (т.2, л.д.129-132) видно, что он выплатил деньги трем гражданам за общестроительные работы на Озерновской косе (сопка Никольская) в различные даты. Первые платежи были сделаны 15.07.2017 и 17.07.2017, то есть еще до заключения договора субподряда с ИП ФИО2 При этом объем выполненных привлеченными лицами работ и их общая стоимость нигде не зафиксированы и не выделены в качестве работ, выполненных с применением ручного труда именно этих лиц, при сдаче работ по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако каких-либо замечаний либо претензий в ходе выполнения работ по договору субподряда ответчик не заявлял.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования ИП ФИО2

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатасфальт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 130 883 руб. долга и 33 654 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 2 164 537 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская