Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А77-921/2016

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-921/2016
19 июня 2017 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Садоводческое некоммерческое партнерство "Железнодорожник" ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366005, ЧР, Грозненский район, пос. Примыкание,

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

ответчик: Администрация Грозненского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364093, ЧР, <...>,

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Железнодорожник-пост- Примыкание", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366023, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364060, ЧР, <...> А ФИО2, д. 6А,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, адрес: 364021 ЧР, <...>,

третье лицо: Грозненское отделение структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", адрес: 364018, ЧР, <...> д. 1.

об аннулировании записи о государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета, признание распоряжения Администрации Грозненского муниципального района недействительным, признание отсутствующим права на земельный участок,

при участии:

от истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от СНТ Железнодорожник пост Примыкание – ФИО5 по доверенности.

от ТУ Росимущества в ЧР – ФИО6 по доверенности.

от ОАО «РЖД» - ФИО7 по доверенности.

от остальных лиц – не явились, извещены,

установил:

СНП "Железнодорожник", с учетом изменений требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Росреестра по ЧР и к СНТ «Железнодорожник-пост Примыкание» об обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать право СНТ «Железнодорожник –пост-Примыкание» отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Чеченской Республике и Грозненское отделение структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД».

В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях. Представитель ОАО «РЖД» поддержал требования заявителя.

Управление Росреестра по ЧР (далее-Управление) отзыв на исковое заявление не представило. Представитель СНТ «Железнодорожник -пост Примыкание» и представитель ТУ Росимущества в ЧР просили отказать в удовлетворении требований.

Управление Росреестра по ЧР, иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного разбирательства не явились, дело рассмотрено с учетом ст.123 и ст.156, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему:

24.08.2010г. Управлением Росреестра по ЧР сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство СНТ «Железнодорожник–пост Примыкание» о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 450 000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Примыкание, кадастровый номер 20:03:5902000:89.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что при регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не были соблюдены указанные нормы Законов, а именно, не было принято во внимание, что право возникло на основании отмененного судебного акта.

Из существа заявления следует, что заявитель оспаривает зарегистрированное право СНТ «Железнодорожник – пост Примыкание» в отношении земельного участка, общей площадью 450 000 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Примыкание, кадастровый номер 20:03:5902000:89.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 5 Закона о регистрации Управление является участником отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него -с другой стороны. Так, пунктом 5 ст. 2 Закона о регистрации предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо уклонение регистрирующего органа в государственной регистрации.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Пунктом 56 вышеуказанного Пленума установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального, кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике по договору от 19.03.2007 № 002 предоставило ОАО «РЖД» в аренду относящийся к категории земель транспорта земельный участок с кадастровым номером 20:00:0:0003 площадью 28 607 612,04 кв. м, составляющий полосу отвода железной дороги и находящийся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2004).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-пост Примыкание» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значения - право на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда ЧР от 22.06.2010г. заявление садоводческого товарищества удовлетворено, признано право постоянного (бессрочного) пользования за СНТ «Железнодорожник–пост Примыкание» на земельный участок, общей площадью 450 000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Примыкание, кадастровый номер 20:03:5902000:89.

На сновании решения Арбитражного суда ЧР от 22.06.2010г. садоводческое товарищество обратилось с заявлением о регистрации права и Управлением Росреестра по ЧР 24.08.2010г. сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство.

ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» не согласившись с решением АС ЧР от 22.06.2010г. обратилось с жалобой в апелляционный суд с требованием отменить решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на заключенный обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чеченской Республике договор аренды земельного участка от 19.03.2007 № 002 и кадастровую карту земельного участка, являющуюся неотъемлемой частью названного договора аренды, пришел к выводу о том, что земли, на которые решением суда первой инстанции 22.06.2010г. по делу А77-501/2010 признано право постоянного (бессрочного) пользования товарищества, входят в состав земельного участка, переданного в аренду обществу, данное обстоятельство является доказанным, сторонами не оспариваются.

14.02.2011г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ОАО «РЖД», в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», считая, что в деле имеется спор о праве, решение Арбитражного суда ЧР от 22.06.2010г. отменил, заявление СНТ «Железнодорожник-пост Примыкание» оставил без рассмотрения.

Определением от 31.05.2011г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Арбитражного суда ЧР от 22.06.2010г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011г., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ЧР.

25.08.2011г. определением Арбитражного суда ЧР дело по заявлению СНТ «Железнодорожник-пост Примыкание» прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований. Зарегистрированное за СНТ «Железнодорожник-пост Примыкание» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 450 000 кв.м. предметом рассмотрения не являлось.

11.04.2014г. СНП «Железнодорожник» заключен с ОАО «РЖД» договор субаренды части земельного участка площадью 81,4 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 20:00:0:0003 площадью 28 607 612,04 кв. м., срок аренды 11 месяцев, с последующей пролонгацией. Учитывая, что договор заключен менее чем на 12 месяцев, регистрация договора субаренды не проводилась.

В ходе пользования земельным участком СНП «Железнодорожник» выяснив, что на часть арендуемого им земельного участка имеется зарегистрированное право за СНТ «Железнодорожник-пост Примыкание», которое как считает заявитель, мешает ему использовать земельный участок в полном объёме, обратилось в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании записи о регистрации права за СНТ «Железнодорожник-пост Примыкание».

24.10.2016г. за №01-26/3533 в адрес представителя СНП «Железнодорожник» управлением Росреестра, за подписью заместителя, направлен ответ, из которого следует, что для рассмотрения вопроса об аннулирования записи в ЕГРП необходимо поступление в установленном порядке документов, являющихся основанием определенных регистрационных действий.

Считая, что действия регистрирующего органа являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона о регистрации, порядок проведения государственной регистрации прав, в том числе прекращения, установлен ст.ст.13, 16, 17, 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997№ 122-ФЗ.

Основанием для государственной регистрации прекращения права собственности являются документы, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В качестве обоснованности своих требований СНП «Железнодорожник» в регистрирующий орган были представлены постановление и решение арбитражного суда, копия свидетельства о регистрации права собственности.

Представленные документы не могут служить основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Железнодорожник-пост Примыкание» на указанный объект недвижимости, в связи с тем, что они не содержит информации, необходимой для государственной регистрации прекращения прав третьего лица в отношении спорного недвижимого имущества.

Судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, и определение первой инстанции от 25.08.2011г. о прекращении производства по делу ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения по делу №А77-501/10 не содержатся выводы о необходимости государственной регистрации прекращения права СНТ «Железнодорожник-пост Примыкание» на спорный объект недвижимости. Дело прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ: Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что истец не обоснованно обратился с иском к ответчикам о восстановлении своего нарушенного права на земельные участки, право пользования, на которые было зарегистрировано за одним из ответчиков. При этом истец не может выбрать способ защиты своего нарушенного права путем предъявления иска к ответчикам о признании отсутствующим права собственности на земельные участки у ответчиков, прекращении государственной регистрации права за ответчиками и исключении записи о регистрации этого права из ЕГРП, в связи с тем, что отсутствует зарегистрированное его право.

Так в пункте 52 Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае истцу принадлежит право распоряжения земельными участками, на основании договора субаренды, в связи с тем, что срок аренды составляет 11 месяцев право аренды за истцом не подлежит регистрации. Доказательств того, что зарегистрированное право нарушают права заявителя не доказано, при этом заявитель указывает, что отмена регистрации ему необходима для регистрации своих прав н а спорный земельный участок, при том, что собственник земельного участка Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Чеченской Республике возражает против заявленного требования.

Из буквального толкования вышеперечисленных норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прекращения права носит заявительный характер и возможна только при наличии заявления и правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям федерального законодательства.

Государственная регистрация прекращения права происходит посредством погашения регистрационных записей на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон и возможна только при наличии правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям федерального законодательства.

Необходимо также отметить, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

Из правовой позиции, выработанной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 27.02.2007 N 11221/05 по делу N А32-29556/2004-21/607-2005-21/1312 (далее — Постановление N 11221/05) следует:

1. Поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.

2. Право на недвижимое имущество, зарегистрированное на основании отмененного судебного акта, прекращает свое существование с момента его отмены вне зависимости от наличия записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Суд не выявил нарушений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР требований законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Судом рассмотрены в полном объеме все доводы, приведенные заявителем, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на заявителя, поскольку заявленные им требования оставлены без удовлетворения.

При подаче заявления заявителем оплачена госпошлина в размере 3000 руб. по квитанции № 8643 от 03.11.2016г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого партнерства "Железнодорожник" отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.