Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А54-3442/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3442/2022
г. Рязань
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (Рязанская область, Захаровский район, с. Плахино, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №62192122500016100004 от 29.09.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2022, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2.2-03/08254 от 23.03.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (далее ответчик) о назначении административного наказания №62192122500016100004 от 29.09.2021.

Определением от 29.04.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 29.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее третье лицо).

В судебном заседании заявитель поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области о назначении административного наказания №62192122500016100004 от 29.09.2021 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области проведена документальная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Как следует из документов, представленных обществом, для осуществления деятельности ООО "Путь Ленина" привлекало 31 иностранного гражданина - нерезидента. Расчеты по заработной плате с указанными иностранными работниками в проверяемом периоде произведены в форме выплаты наличных денежных средств, а именно:

- в январе 2020 года - 316793,25 руб.;

- в феврале 2020 года - 197065,54 руб.;

- в марте 2020 года - 142440 руб.;

- в апреле 2020 года - 188603 руб.;

- в мае 2020 года - 217048 руб.;

- в июне 2020 года - 200700 руб.;

- в июле 2020 года - 309494,82 руб.;

- в августе 2020 года - 227015 руб.;

- в сентябре 2020 года - 463307,35 руб.;

- в октябре 2020 года - 203011,38 руб.;

- в ноябре 2020 года - 132020,61 руб.;

- в декабре 2020 года - 184701,71 руб.,

что подтверждается платежными ведомостями.

Общая сумма выплаченной заработной платы иностранным гражданам в проверяемом периоде составила 2772134,81 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено нарушение ООО "Путь Ленина" требований части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в осуществлении валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно: произведена выплата заработной платы в наличной форме работникам - нерезидентам, иностранным гражданам, не имеющим вида на жительство в Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках.

Усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения валютного законодательства, уведомлением №62192122500016100001 от 16.12.2021 налоговый орган известил общество о необходимости явки 09.09.2021 в 16 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Уведомление направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 13.08.2021 и получено заявителем 13.08.2021.

09.09.2021, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 62192122500016100002, в котором сделан вывод о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол направлен заявителю по телекоммуникационным каналам связи 09.09.2021 и получен заявителем 10.09.2021.

29.09.2021, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление №62192122500016100004 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Путь Ленина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 75% от незаконной валютной операции, а именно 2079701,10 руб. Постановление направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 30.09.2021 и получено заявителем 01.10.2021.

Не согласившись с постановлением №62192122500016100004 от 29.09.2021, ООО "Путь Ленина" 11.02.2022 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области вынесено решение №2.15-12/02/02566@ от 22.02.2022, в соответствии с которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решение направлено заявителю почтой 24.02.2022 и получено им 11.03.2022.

Полагая, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области о назначении административного наказания №62192122500016100004 от 29.09.2021 является незаконным, ООО "Путь Ленина" 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Обществом с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области о назначении административного наказания №62192122500016100004 от 29.09.2021.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений пункта 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 ст.117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из представленных материалов суд усматривает, что копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания №62192122500016100004 от 29.09.2021 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" по телекоммуникационным каналам связи 30.09.2021 и получена заявителем 01.10.2021.

То есть, 10-дневный срок для направления заявления о признании постановления незаконным истек 15.10.2021. В указанный срок заявление в суд не направлено.

Общество указывает, что им предпринимались меры по обжалованию оспариваемого постановления в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Рязанской области была направлена обществом только 11.02.2022, то есть, значительно за пределами 10-дневного срока на обжалование.

Вместе с тем, Управление посчитало возможным рассмотреть жалобу общества и 22.02.2022 приняло решение №2.15-12/02/02566@ от 22.02.2022, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО "Путь Ленина" оставлена без удовлетворения. Решение направлено заявителю почтой 24.02.2022 и получено заявителем 11.03.2022.

С учетом даты получения решения УФНС России по Рязанской области, последним днем для обжалования постановлением №62192122500016100004 от 29.09.2021 являлось 25.03.2022.

С заявлением об оспаривании постановления ООО "Путь Ленина" обратилось в суд 26.04.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Срок обжалования пропущен заявителем существенно.

Таким образом, установленный ч. 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек.

Судом учтено, что общество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" надлежащим образом извещалось о проводимой проверке, было осведомлено о начавшейся в отношении него процедуре административного расследования, а так же о принятых постановлении и решении.

Исходя из содержания статей 115 и 117 АПК РФ следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена налоговым органом ООО "Путь Ленина". Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением ООО "Путь Ленина" не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

В связи с чем, суд считает, что ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления от 29.09.2021 удовлетворению не подлежит.

Пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 14 Закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона о валютном регулировании.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 №310-ЭС20-17340 по делу №А62-6899/2019, от 05.10.2020 №302-ЭС20-13486 по делу №А58-10068/2019, от 21.07.2020 №303-ЭС20-9484 по делу №А51-14056/2019, от 16.06.2020 №307-ЭС20-8187 по делу №А66-13117/2019, от 02.09.2019 №301-ЭС19-13691 по делу №А39-12825/2018, от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618 по делу №А39-11439/2018.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Материалами дела установлено, что, в нарушение установленного порядка осуществления валютных операций с иностранными гражданами, ООО "Путь Ленина", являясь резидентом, выплатило лицам - нерезидентам заработную плату наличными денежными средствами в общей сумме 2772134,81 руб.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель по настоящему делу принимал все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, имеется вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области правомерно усмотрела в действиях общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" к административной ответственности налоговым органом соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и факт того, что законодателем в отношении правонарушений в сфере валютного законодательства установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Указанная правовая позиция соотносится с имеющейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по делу №А84-1278/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А54-6028/2021).

Допущенное заявителем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций (выплата нерезиденту причитающихся ему плат по трудовому договору наличными денежными средствами из кассы, минуя счета в уполномоченном банке), создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного заявителю постановлением о назначении административного наказания №62192122500016100004 от 29.09.2021, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено в пределах минимального штрафа, рассчитанного в соответствии с положением части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, суд считает постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области № 62192122500016100004 от 29.09.2021 о назначении административного наказания законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (Рязанская область, Захаровский район, с. Плахино, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>) о назначении административного наказания №62192122500016100004 от 29.09.2021 отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина