Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А27-15293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15293/2019
город Кемерово
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» ФИО2, город Санкт-Петербург

о взыскании задолженности в размере 110 260 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2019 №7-2-02/1, удостоверение,

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 19.12.2017, паспорт,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Комитет», «Истец») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «Аквамаркет», «Ответчик») о взыскании 109 249 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.11.2016 по 31.12.2018, пени в размере 1 011 руб. 73 коп. за период с 16.11.2016 по 29.07.2017 в рамках договора аренды земельного участка №31-09-С/09 от 18.09.2009.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком, переданным по договору аренды №31-09-С/09 от 18.09.2009.

Определением от 13.04.2015 по делу № А27-395/2015 в отношении ООО «Аквамаркет» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 22.12.2015 по делу № А27-395/2015 ООО «Аквамаркет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Аквамаркет» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца, ответчика присутствуют в судебном заседании 06.12.2019; третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявило.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В отзыве ответчик наличие задолженности не оспорил, однако указал на имеющуюся в уведомлении Комитета ошибку в части применения кадастровой стоимости земельного участка, также полагал необходимым применять удельный показатель кадастровой стоимости в размере 562 руб. 68 коп. Таким образом, по мнению ответчика, следует учитывать размер арендной платы за 2016 год – 15 224 руб. 28 коп., за 2017 год-16 107 руб. 28 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Истца, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Аквамаркет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2009 №31-09-С/09, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся собственностью Кемеровской области, с кадастровым номером 42:00:0501012:339, площадью 303 м², в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставлен для строительства трансформаторной подстанции (пункты 1.1, 1.2., 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 09.09.2010. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 09.09.2009 (пункт 2.3. договора). После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2 договора вышеуказанный договора аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет направил уведомление от 10.07.2017 об одностороннем отказе от указанного договора аренды. Договор расторгнут с 30.07.2017. Однако до настоящего времени земельный участок не возращен комитету. В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пункта 4.3.18 договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком до момента передачи спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы определен в соответствии с протоколом определения величины арендной платы.

Пунктом 3.2. Договора закреплена обязанность арендатора самостоятельно ежегодно перечислять арендную плату до 15-го ноября года, за который производится оплата.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате в сумме 109 249 руб. 17 коп. за период с 15.11.2016 по 31.12.2018. Одновременно не выплачена пеня в сумме 1 011 руб. 73 коп. за период с 16.11.2016 по 29.07.2017. Всего в сумме 110 260 руб. 90 коп.

Комитет направлял предупреждение от 26.11.2018 о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ООО «Аквамаркет» по делу №А27-395/2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего иска Истцом заявлены ко взысканию долг по арендным платежам и начисленная на соответствующую сумму долга пеня за периоды, которые истекли после даты возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), заявленные истцом требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В то же время в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы подлежат регулированию посредством издания уполномоченным органом нормативного правового акта, то, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором порядка изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 №22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558 и др., и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, расчет арендных платежей, подлежащих уплате ответчиком в спорный период, должен производится в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 (далее – «Постановление №62») и утвержденным указанным постановлением Порядком определения размера арендной платы (далее – «Порядок определения размера арендной платы»).

Материалами дела подтверждается, что расчет платы за пользование спорным земельным участком был произведен Комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением №62 (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением от 03.05.2017 №189), следующим образом.

Пунктом 2 постановления Коллегии от 27.02.2008 №62 установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, в том числе на 2006 год -1,115, на 2007 год -1,083, на 2008 год -1,125, на 2009 год - 1,13, на 2010 год - 1,1, на 2011 год - 1,065, на 2012 г. - 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014-1,05, на 2015-1,055, на 2016-1,129, на 2017-1,058.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка №62 (в редакции, действовавшей до 03.05.2017) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 2.8 Порядка №62 (в редакции, действующей с 03.05.2017) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент).

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу №3а-19/2018 (3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка №62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о том, что само по себе применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, не противоречит нормам федерального законодательства. Однако отсутствие в Порядке определения размера арендной платы указания на порядок применения коэффициента инфляции с учетом даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, свидетельствует о противоречии их законодательству в сфере кадастровой оценки и может повлечь неопределенность при применении оспариваемых норм.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 109 249 руб. 17 коп. за период с 15.11.2016 по 31.12.2018.

Факт несвоевременно исполнения обязательства по уплате арендной платы, период просрочки оплаты Ответчиком по настоящему делу не оспаривается.

Задолженность по арендной плате в сумме 109 249 руб. 17 коп. не погашена.

При расчете арендной платы за 2016, 2017 годы применены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010-2016 годы без учета введения в действие в 2016 году новых результатов кадастровой стоимости земельного участка, утвержденных решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904.

Применение к кадастровой стоимости земельного участка коэффициентов инфляции за периоды до ее утверждения влечет нарушение принципа экономической обоснованности.

Таким образом, в расчете арендной платы с 01.01.2016, с 01.01.2017 исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, действующей с 2016 года, не подлежат применению коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010-2016 годы.

Таким образом, размер задолженности за спорный период составил 68 744 руб. 21 коп.

В связи с изложенным, требования Комитета о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 68 744 руб. 21 коп. за период с 15.11.2016 по 31.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в установленный договором срок, истцом начислены пени в размере 1 011 руб. 73 коп.

Учитывая перерасчет начислений по арендной плате, сумма пени составит 3 924 руб. 92 коп.

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать суммы пени в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за предела заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные последним пени в сумме 1 011 руб. 73 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, пени начислены правомерно. При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 15.11.2016 по 31.12.2018 в размере 68 744 руб. 21 коп.; пеню за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 16.11.2016 по 29.07.2017 в размере 1 011 руб. 73 коп.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 790 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.