Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-145117/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-145117/22-144-1041
г. Москва
09 сентября 2022 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО «СК-ВЕКТОР»

к ответчику: ООО «СтройГазИнвест»

о взыскании суммы основного долга в размере 402 630,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 928,72 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СтройГазИнвест» о взыскании суммы основного долга в размере 402 630,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 928,72 рублей.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.09.2019г. между ООО «СтройГазИнвест» (Поставщик) и ООО «СК- ВЕКТОР» (Покупатель) заключен договор поставки №СГИ-084/2019г., согласно которого Поставщик в порядке и на условиях договора обязуется передать покупателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку (п. 1.1 договора)

Ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплата согласуется сторонами в Счете и/или накладных и /или Спецификациях или иных документах к настоящему договору. (п. 1.2 договора)

Согласно, п. 2.3 договора, покупатель производит оплату в соответствии со счетом на предварительную оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, сформированных Покупателем, на стороне Поставщика находятся денежные средства в размере 402 630,17 руб.:

Обороты по дебету и кредиту подтверждаются истцом документально, а именно платежными поручениями по оплате товара и Товарными накладными, согласно которых Истец произвел всего оплат ответчику на сумму 17 442 799,71 руб., а товарной продукции получил на сумму 17 040 169,54 руб., разница в пользу истца составляет 402 630,17 руб.

На сумму 402 630,17 руб. ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул.

16.03.2022 Истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика требование исх. б/н от 14.03.2022г. возврата суммы, оплаченной за товар в размере 402 630,17 руб., приложив Акт сверки расчетов сформированный и подписанный Истцом.

21.03.2022г. ответчик получил требование истца о возврате кредиторской задолженности, а также Акт сверки взаимных расчетов, сформированный истцом в соответствии с которым между ООО «СтройГазИнвест» и ООО «СК-ВЕКТОР» в кредите ООО «СК-ВЕКТОР» числится конечное сальдо в размере 402 630,17 руб.

Согласно п. 3.7 договора, поставщик обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования от Покупателя.

Однако, Ответчик денежные средства не вернул, как и уклонился от подписания Акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 2.8 договора, стороны ежемесячно составляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов. Стороны признают, что подписанный акт сверки взаиморасчетов подтверждает наличие дебиторской либо кредиторской задолженностей у той или иной стороны и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора, в том числе в арбитражном суде.

Однако поставщик ООО «СтройГазИнвест» уклонялся от подписания акта взаимных расчетов.

Ответчик товар поставил истцу не в полном объеме, в связи с чем истец отказался от товара и потребовал возврата денежных средств, прекратив обязательство, требование принято ответчиком -21.03.2022г.

Таким образом, на стороне ответчика осталось неосновательное обогащение в виде разницы от суммы оплаченного товара и товара принятого, в размере 402 630,17 руб.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и в данном случае обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 402 630,17 рублей суммы предварительной оплаты в соответствии со ст. 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 062,90 рублей за период с 22.03.2022г. по 10.06.2022 г. согласно представленному расчету.

Вместе с тем, при расчете размера процентов истцом не учтено, что согласно п. 3.7 договора, поставщик обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования от Покупателя.

Следовательно, проценты подлежат начислению с 01.04.2022г., так как последним днем обязательства по возврату денежных средств является 31.03.2022г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

С учетом указанного Постановления № 497 основания для удовлетворения иска о взыскании процентов у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 196-202, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗИНВЕСТ" (121596, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ВЕКТОР" (127644, <...>, ЭТАЖ 1 КОМН 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 402 630,17 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 10 938 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Папелишвили Г.Н.