Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А51-17065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1359/2023
18 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от Центральной акцизной таможни, общества с ограниченной ответственностью «Механика»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 17.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу № А51-17065/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о взыскании утилизационного сбора и пени

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – ООО «Механика», общество, декларант) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 725 000 руб., пени в размере 237 302,5 руб. за период с 19.06.2021 по 12.08.2022.

Решением суда от 17.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Механика» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 1 867 283,75 руб., из которых: 1 725 000 руб. – сумма задолженности по уплате утилизационного сбора, 142 283,75 руб. – пени за неуплату утилизационного сбора; в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31 043 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 95 018,75 руб. оставлено без изменений.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части, касающейся взыскания пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора, и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае начисление и взыскание пеней должно производиться также и в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Отмечает, что суды не установили, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, при этом обязанность по оплате утилизационного сбора возникла у ответчика в период до введения моратория.

Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ООО «Механика», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела судами установлено, в июне 2021 года ООО «Механика» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее – ДТ) №10009100/030621/0081193 автомобиль специального назначения – автовышка, бывшая в употреблении, со значительными следами коррозии и эксплуатации, марка Toyota, модель Dyna, номер рамы XZU354-1001577, модель двигателя N04C, номер двигателя К17024, тип двигателя дизельный, дата выпуска 15.11.2007, код ТН ВЭД ЕАЭС 8705 90 800 9. Выпуск товара разрешен 03.06.2021.

Таможенный орган при оформлении названного транспортного средства требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товар был выпущен без оформления паспорта транспортного средства и уплаты утилизационного сбора.

Размер неуплаченного утилизационного сбора по спорной декларации составил 1 725 000 руб. (произведение коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в отношение специальных транспортных средств, кроме автобетоносмесителей, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, – 11,5 и базовой ставки в размере 150 000 руб.).

Письмом от 25.05.2022 № 13-12/13321 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» таможня проинформировала декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора и начисленных на данную сумму пеней.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании утилизационного сбора и пени частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз товара, обязанности по уплате утилизационного сбора.

Вместе с тем, установив наличие правовых оснований для начисления утилизационного сбора и пеней в связи с нарушением срока его уплаты, исключил из заявленных таможней требований суммы пеней, приходящихся на период с 01.04.2022 по 12.08.2022, в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 1291) (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила № 1291) ввезенный товар отнесен к транспортным средствам, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил № 1291 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (пункт 11 (2) Правил № 1291).

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 1 725 000 руб. с учетом коэффициента для расчета утилизационного сбора в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1291, в редакции, действующей на дату таможенного оформления; базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства, равной 150 000 руб.

Проверив представленный таможней расчет пеней за период с 19.06.2021 по 12.08.2022, суды установили, что он произведен неверно, поскольку таможней не был учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В указанной части суды руководствовались положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, в данном случае в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

На основании изложенного суды правомерно ограничили период взыскания пеней датой 31.03.2022, определив итоговую сумму пеней в размере 142 283,75 руб.

Довод таможни о том, что декларант не представил доказательств, подтверждающих, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не может служить основанием для отказа в распространении на него моратория.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А51-17065/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи А.И. Михайлова


Л.М. Черняк