Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А13-14517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14517/2020
город Вологда
13 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области об оспаривании решения от 02.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020 и предписания от 04.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Свежая грядка», общества с ограниченной ответственностью «Борей», общества с ограниченной ответственностью «Ясень», акционерного общества «Стройтрансгаз», предпринимателя ФИО2,

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 10.12.2020, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - ФИО4 по доверенности от 12.11.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Борей» - ФИО5 по доверенности от 26.01.2021, ФИО6 директора,

у с т а н о в и л:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 04.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020 и признании недействительным предписания от 04.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020.

В обоснование требований Департамент в заявлении (с учетом дополнения) сослался на положения статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Требования к описанию границ охотничьих угодий, утвержденные приказом Минприроды России от 06.08.2010 № 306 и указал, что в заявке акционерного общества «Стройтрансгаз» отсутствуют сведения о границах и площади охотничьих угодий. Департамент не согласился с выводом УФАС о том, что заявка акционерного общества «Стройтрансгаз» соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и требованиям, предъявляемым организатором торгов к форме заявки. Департамент указал, что для выполнения требования об указании в заявке предмета аукциона в соответствии с извещением о проведении аукциона недостаточно ссылки на извещение о проведении торгов, которое автоматически формируется на официальном сайте и не содержит необходимой информации об аукционе. В заявке акционерного общества «Стройтрансгаз» предмет аукциона не соответствует предмету аукциона, указанному в извещении о проведении аукциона. При рассмотрении заявок на участие в аукционе велась аудиозапись; причины отказа в допуске к участию в аукционе были объявлены при рассмотрении заявок. Департамент также отметил, что аналогичный спор рассмотрен по делу № А13-10677/2017.

Управление отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают оспариваемые решение и предписание законными. Управление указало, что формулировка заявки не противоречит требованиям Закона № 209-ФЗ и соответствует требованиям, предъявляемым организатором торгов к форме заявки, поскольку содержит ссылку на номер извещения о проведении аукциона и номер лота, то есть имеет конкретное указание на предмет аукциона в соответствии с извещением о проведении аукциона. Торги проводились только по одному лоту, какие-либо иные охотничьи угодья, расположенные на территории Вытегорского района, кроме тех, что указаны в предмете аукциона по номеру извещения 100720/0644819/01 от 10.07.2020, по лоту 1 на торги не выставлялись. Управление считает, что с учетом данных обстоятельств заявка акционерного общества «Стройтрансгаз» позволяла однозначно идентифицировать предмет аукциона, в котором оно намеревалось принять участие. По мнению УФАС, организатором торгов, аукционной комиссией был применен формальный подход при вынесении решения, которым акционерного общества «Стройтрансгаз» не допущено к участию в аукционе.

Определением 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Свежая грядка» (далее – ООО «Свежая грядка»), общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее – ООО «Борей»), общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее – ООО «Ясень»), акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – АО «Стройтрансгаз»), предприниматель ФИО2.

ООО «Борей» в отзыве на заявление считает требования Департамента подлежащими удовлетворению. ООО «Борей» сослалось на наличие предусмотренных пунктом 3 части 13 статьи 28 Закона № 209-ФЗ оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, выразившихся в том, что заявка АО «Стройтрансгаз» на участие в аукционе содержит неполные сведения в отношении предмета аукционе (не описаны границы и площадь в соответствии со сведениями извещения о проведении аукциона). ООО «Борей» считает, что обоснованность его доводов подтверждена позицией арбитражного суда по делу № А47-2624/2012.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представила.

ООО «Ясень» отзыв на заявление не представило.

АО «Стройтрансгаз» в отзыве на заявление считает требования Департамента не подлежащими удовлетворению. АО «Стройтрансгаз» сослалось на отсутствие в Законе № 209-ФЗ и в документации об аукционе специальных требований к заполнению заявки на участие в аукционе, предусматривающих необходимость указания предмета аукциона путем обязательного перечисления границ охотничьего угодья. По мнению АО «Стройтрансгаз», им надлежаще выполнены требования Законе № 209-ФЗ об указании предмета аукциона в заявке на участие в аукционе, поскольку заявка содержит номер извещения о проведении аукциона, номер лота и дату проведения аукциона.

ООО «Свежая грядка» отзыв на заявление не представило.

ООО «Свежая грядка», ООО «Ясень», АО «Стройтрансгаз», и предприниматель ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ООО «Ясень», АО «Стройтрансгаз», ООО «Свежая грядка» своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц - предпринимателя ФИО2, представителей ООО «Ясень», АО «Стройтрансгаз», ООО «Свежая грядка».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.07.2020 организатор торгов - Департамент на основании приказа от 19.06.2020 № 04-0083/20 разместил на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru извещение № 100720/0644819/01 (далее – Извещение) о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Вытегорского района в соответствующих границах, указанных в Извещении (далее – аукцион). Площадь территории охотничьих угодий – 47,763 тыс. га.

Начальная цена предмета аукциона (права на заключение охотхозяйственного соглашения) составляет 37 200 рублей.

В Извещении предусмотрено, что заявки представляются по форме, указанной в приложении 1 к документации об аукционе.

В приложении 1 к документации об аукционе содержится форма заявки на участие в аукционе, которая предусматривает необходимость указания предмета аукциона в соответствии с Извещением о проведении аукциона (том 2, листы 52-53).

В заявке на участие в аукционе АО «Стройтрансгаз» указало, что желает «принять участие в аукционе в отношении следующего предмета аукциона - на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Вытегорского района. Номер извещения 100720/0644819/01 от 10.07.2020. Лот 1» (том 1, листы 61-62).

Согласно составленному аукционной комиссией протоколу приема заявок на участие в аукционе от 13.08.2020 № 49 до окончания указанного в Извещении срока подачи заявок было подано 5 заявок на участие в аукционе. Аукционная комиссия, проверив соответствие заявки на участие в аукционе и прилагающихся документов требованиям, установленным в Извещении, в документации об аукционе и в статье 28 Закона № 209-ФЗ, приняла решение по вопросу о признании лиц, подавших заявки, участниками аукциона и о допуске их к участию в аукционе. В соответствии с указанным решением АО «Стройтрансгаз» и ООО «Ясень» не признаны участниками аукциона и не допущены к участию в аукционе (том 1, листы 98-101).

Департамент письмом от 14.08.2020 № 04-2012/20 известил АО «Стройтрансгаз» о том, что последнее не допущено к участию в аукционе в соответствии с пунктами 1, 3 части 13 статьи 28 Закона № 209-ФЗ, поскольку в заявке АО «Стройтрансгаз» предмет аукциона не соответствует предмету аукциона, объявленному Департаментом, в части границ и площади охотничьих угодий»; допущено непредставление необходимых для участия в аукционе документов, несоответствие заявки требованиям, указанным в документации об аукционе.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 18.08.2020 № 67 ООО «Борей» признано единственным участником аукциона ввиду неявки остальных участников аукциона, то есть предпринимателя ФИО2 (участник № 2) и ООО «Свежая грядка» (участник № 3) и Департаменту предписано заключить охотхозяйственное соглашение с ООО «Борей».

АО «Стройтрансгаз» 18.08.2020 обратилось в Управление с жалобой (вх. № 4340) на действия организатора торгов и аукционной комиссии, в которой указало, что действия Департамента, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе, противоречит требованиям пунктов 13, 14 статьи 28 Закона № 209-ФЗ. АО «Стройтрансгаз» отметило, что организатор торгов неправомерно не допустил общество к участию в аукционе по тому основанию, что в представленной 12.08.2020 заявке не отражены границы охотничьего угодья, обозначенные в извещении об аукционе, а предмет аукциона, указанный обществом в данной заявке, не соответствует предмету аукциона в части границ и площади охотничьих угодий.

При рассмотрении жалобы АО «Стройтрансгаз» Управление установило, что аукцион проводился по правилам, установленным статьей 28 Закона № 209-ФЗ. В протоколе приема заявок на участие в аукционе от 13.08.2020 № 49 не указаны причины не допуска к участию в аукционе АО «Стройтрансгаз», ООО «Ясень». Организатор торгов письмом от 14.08.2020 № 04-2012/20 известил заявителя, что он не допущен к участию в аукционе по тому основанию, что «в заявке АО «СА» предмет аукциона не соответствует предмету аукциона, объявленному Департаментом, в части границ и площади охотничьих угодий»; допущено непредставление необходимых для участия в аукционе документов, несоответствие заявки требованиям, указанным в документации об аукционе.

УФАС также пришло к выводу, что обстоятельства, установленные им при рассмотрении жалобы, позволяют сделать вывод о нарушении запрета, установленного частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку действия, допущенные организатором торгов, аукционной комиссией при проведении аукциона, привели к необоснованному ограничению доступа к участию в данном аукционе; названный запрет является безусловным и не требует обязательной оценки последствий для конкуренции в связи с его нарушением, доказывания наступления фактических или возможных негативных последствий от совершения таких действий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Приняв во внимание, что АО «Стройтрансгаз» было не допущено к участию в аукционе, а допущенные к участию в аукционе - предприниматель ФИО2 (участник № 2) и ООО «Свежая грядка» (участник № 3) на аукцион не явились, единственным участником аукциона было ООО «Борей», в результате аукцион признан несостоявшимся и охотхозяйственное соглашение подлежит заключению по начальной цене предмета аукциона на срок 49 лет с единственным участником аукциона, УФАС пришло к выводу о неэффективной реализации цели заключения охотхозяйственных соглашений - привлечение инвестиций в охотничье хозяйство, а также о недостижении цели правовой и экономической природы аукциона - обеспечения участия в торгах возможно высокого количества претендентов для реализация предмета торгов по максимально возможной цене.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 02.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020 (изготовлено в полном объеме 04.09.2020), которым жалоба АО «Стройтрансгаз» признало обоснованной (пункт 1 решения), Департамент и Комиссия по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения Департамента признаны нарушившими часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 2 решения). Этим же решением Управление постановило выдать Департаменту и Комиссии по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения Департамента предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Вытегорского района (пункт 3 решения). Кроме того, Управление постановило передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения виновных лиц к административной ответственности (пункт 4 решения).

На основании указанного решения комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы по существу выдала предписание от 04.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020, которым Департаменту и Комиссии по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения Департамента вменена обязанность отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Вытегорского района, а именно, протокол № 49 от 13.08.2020 приема заявок на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения, протокол № 67 от 18.08.2020 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Вытегорского района.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что Управлением не доказана законность оспариваемого решения и наличие оснований для его принятия.

К таким выводам суд приходит в связи со следующим.

В соответствии с Законом № 209-ФЗ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).

Предоставление юридическим лицам права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона (статьи 25 и 27 Закона об охоте).

В соответствии со статьей 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок заключения охотхозяйственного соглашения по результатам проведения аукциона.

Статьей 28 Закона № 209-ФЗ определен порядок проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе (пункт 1 части 7 статьи 28 Закона № 209-ФЗ).

Частью 4 статьи 28 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что организатор аукциона устанавливает, в частности, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Закона № 209-ФЗ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты.

Таким образом, положениями Закона № 209-ФЗ определено, что сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты, характеризуют предмет аукциона.

Из Извещения следует, что аукцион проводится на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении расположенных на территории Вытегорского района охотничьих угодий в конкретно определенных границах.

Требования к описанию границ охотничьих угодий установлены приказом Минприроды России от 06.08.2010 № 306.

Согласно подпункту 1 части 9 статьи 28 Закона № 209-ФЗ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 13 названной статьи основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является предоставление недостоверных сведений и несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

В Извещении указаны необходимые сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьих угодий.

Как следует из Извещения о проведении аукциона, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона № 209-ФЗ предметом аукциона является право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, площадью территории охотничьих угодий - 47,763 тыс. га, расположенных на территории Вытегорского района в следующих границах:

северная – от северо-западного угла квартала 2 Вытегорского участкового лесничества Вытегорского лесничества на восток по северным границам кварталов 2, 3 Вытегорского участкового лесничества до северного угла квартала 4 Вытегорского участкового лесничества. Далее на юго-восток по восточным границам кварталов 4, 10, 28, 29 Вытегорского участкового лесничества до места пересечения с автомобильной дорогой А-119 Вологда – Медвежьегорск. Далее на северо-восток по указанной автомобильной дороге до места пересечения с западной границей квартала 133 колхоза им. Калинина Андомского сельского участкового лесничества Вытегорского лесничества. Далее на северо-запад по западной границе квартала 133 колхоза им. Калинина до юго-восточного угла квартала 131 колхоза им. Калинина. Далее на северо-запад по южным границам кварталов 131, 125 колхоза им. Калинина до юго-восточного угла квартала 125 колхоза им. Калинина. Далее на северо-запад по западным границам кварталов 125, 124, 116, 109, 108 колхоза им. Калинина до северо-западного угла квартала 108 колхоза им. Калинина. Далее на восток по северной границе квартала 108 колхоза им. Калинина до места пересечения с автомобильной дорогой Сорокополье – Гонево до места пересечения с узкоколейной железной дорогой. Далее на восток по узкоколейной железной дороге до места пересечения с восточной границей квартала 28 Верховского участкового лесничества Вытегорского лесничества;

восточная – от места пересечения узкоколейной железной дороги с восточной границей квартала 28 Верховского участкового лесничества на юг по восточной границе квартала 28 Верховского участкового лесничества до места пересечения с автомобильной дорогой Озеро – Великий Двор. Далее на юг по указанной автомобильной дороге до места пересечения с северо-восточным углом квартала 31 колхоза «Верховье». Далее на юг по восточным границам кварталов 31, 39, 48, 57, 58 колхоза «Верховье» до места пересечения с рекой Андома;

южная – от места пересечения восточной границы квартала 58 колхоза «Верховье» с рекой Андома на запад вниз по течению реки Андома до северо-восточного угла квартала 70 колхоза «Верховье». Далее на запад по северной границе квартала 70 колхоза «Верховье» до места пересесечения с восточной границей квартала 67 колхоза «Верховье». Далее на юг по восточной границе квартала 67 колхоза «Верховье» до его юго-восточного угла. Далее на запад по южной границе квартала 67 колхоза «Верховье» до его юго-западного угла. Далее на юг по восточной границе квартала 66 колхоза «Верховье» до его юго-восточного угла. Далее на северо-запад по южной границе квартала 66 колхоза «Верховье» до северо-восточного угла квартала 70 Андомского участкового лесничества Вытегорского лесничества. Далее на юг по восточным границам кварталов 70, 74 Андомского участкового лесничества до юго-восточного угла квартала 74 Андомского участкового лесничества. Далее на запад по южным границам кварталов 74, 73, 72 Андомского участкового лесничества до места пересечения с восточной границей квартала 18 Вытегорского участкового лесничества. Далее на юго-запад по восточной границе квартала 18 Вытегорского участкового лесничества до его юго-восточного угла. Далее на запад по южным границам кварталов 18, 17 Вытегорского участкового лесничества до юго-западного угла квартала 17 Вытегорского участкового лесничества. Далее на северо-восток по западной границе квартала 17 Вытегорского участкового лесничества до юго-восточного угла квартала 19 АО «Земледелец» Вытегорского сельского участкового лесничества Вытегорского лесничества. Далее на запад по южной границе квартала 19 АО «Земледелец» до места пересечения с автомобильной дорогой Вытегра – Пудож (старая дорога). Далее на юг по указанной автомобильной дороге до места пересечения с автомобильной дорогой Вологда – Медвежьегорск в квартале 38 Вытегорского участкового лесничества. Далее на юго-запад по автомобильной дороге Вологда – Медвежьегорск до места пересечения с южной границей квартала 50 Вытегорского участкового лесничества. Далее на запад по южным границам кварталов 50, 49, 48 Вытегорского участкового лесничества до юго-западного угла квартала 48 Вытегорского участкового лесничества. Далее на северо-запад по западной границе квартала 48 Вытегорского участкового лесничества до юго-восточного угла квартала 47 Вытегорского участкового лесничества. Далее на запад по южной границе квартала 47 Вытегорского участкового лесничества до его юго-западного угла. Далее на юг по восточной границе квартала 46 Вытегорского участкового лесничества до его юго-восточного угла. Далее на запад по южным границам кварталов 46, 45 Вытегорского участкового лесничества до южного угла квартала 44 Вытегорского участкового лесничества;

западная – от южного угла квартала 44 Вытегорского участкового лесничества на север по западным границам кварталов 44, 32 Вытегорского участкового лесничества до места пересечения с береговой линией восточного берега старого русла (излучины) реки Вытегра. Далее на северо-восток по береговой линии восточного берега старого русла (излучины) реки Вытегра до береговой линии левого берега ручья Гуртниковского. Далее на север по береговой линии левого берега ручья Гуртниковского до места пересечения со старой грунтовой дорогой. Далее на северо-восток по старой грунтовой дороге вдоль юго-восточного берега озера Лужандозера до места пересечния с западной границей квартала 12 АО «Земледелец». Далее на юго-восток по западной границе квартала 12 АО «Земледелец» до места пересечения с западной границей квартала 7 Вытегорского участкового лесничества. Далее на север по западным границам кварталов 7, 2 Вытегорского участкового лесничества до северо-западного угла квартала 2 Вытегорского участкового лесничества, за исключением территории особо охраняемой природной территории памятник природы «Пятницкий бор» площадью 79 га.

Площадь территории охотничьих угодий – 47,763 тыс. га.

В Извещении указаны также необходимые сведения о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья. Лесной участок имеет местоположение:

Вытегорский муниципальный район,

Андомское участковое лесничество, кварталы №№ 48ч, 49, 50, 51, 52, 53ч, 56ч, 57, 58, 59, 60, 61, 63ч, 64ч, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74;

Верховское участковое лесничество, кварталы №№ 26ч, 27ч, 28ч, 36ч, 37ч, 38ч, 39, 40ч, 46, 47, 48, 49, 50ч, 51ч, 55ч, 60, 61, 62, 63, 64, 65ч;

Вытегорское участковое лесничество, кварталы №№ 1ч, 2, 3, 4, 6ч, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 20ч, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38ч, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50ч;

Андомское сельское участковое лесничество колхоз «Верховье», кварталы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 67;

Андомское сельское участковое лесничество колхоз им. Калинина, кварталы №№ 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133;

Вытегорское сельское участковое лесничество АО«Земледелец», кварталы № № 14ч, 15, 17, 19, 23ч.

Площадь лесных участков с учетом включения в неё вышеуказанных кварталов в полном объёме (без учета частей) составляет – 42 686,0 га.

Согласно разделу 1 документации об аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по форме согласно приложению 1.

В приложении 1 к документации об аукционе содержится форма заявки на участие в аукционе, которая предусматривает необходимость указания предмета аукциона в соответствии с Извещением о проведении аукциона (том 2, листы 52-53).

Вместе с тем, в заявке на участие в аукционе АО «Стройтрансгаз» указало, что желает «принять участие в аукционе в отношении следующего предмета аукциона - на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Вытегорского района. Номер извещения 100720/0644819/01 от 10.07.2020. Лот 1» (том 1, листы 61-62).

Следовательно, в данном случае заявка АО «Стройтрансгаз» на участие в аукционе не содержала сведений о предмете аукциона в соответствии с извещением о проведении аукциона, поскольку в ней отсутствовали сведения о площади и границах охотничьих угодий, в которых в дальнейшем обязанность по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, созданию охотничьей инфраструктуры принимается победителем аукциона путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно пришла к выводу о несоответствии заявки АО «Стройтрансгаз» требованиям, указанным в Извещении о проведении аукциона, и не допустила АО «Стройтрансгаз» к участию в аукционе на основании пункта 3 части 13 статьи 28 Закона № 209-ФЗ.

Доводы Управления о формальном основании отказа в допуске к участию в аукционе со ссылкой на отсутствие у аукционной комиссии сомнений, на какой именно аукцион заявитель подал заявку, отклоняются судом.

В заявке АО «Стройтрансгаз» указано на желание принять участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Вытегорского района.

Из размещенной на официальном сайте карте-схеме охотничьих угодий следует, что на территории Вытегорского района имеются иные охотничьи угодья, которые не являются предметом спорного аукциона, в том числе используемые на правовых основаниях юридическими лицами, а также зоны охраны охотничьих ресурсов, добыча охотничьих ресурсов в которых запрещена. Департамент в дополнении к заявлению указал, что площадь охотничьих угодий Вытегорского района составляет 1377,5 тыс. га; площадь закрепленных угодий – 542,6 тыс. га; пользование охотничьими ресурсами в закрепленных охотничьих угодьях осуществляют 8 охотпользователей; площадь общедоступных охотничьих угодий Вытегорского района – 834,9 тыс. га.

На стадии рассмотрения заявок и допуска участника аукционная комиссия должна быть убеждена в отсутствие заблуждений участника относительно предмета аукциона. Правильное понимание предмета аукциона участником должно быть очевидным для аукционной комиссии, поскольку в дальнейшем охотничьи угодья конкретной площадью в определенных границах в силу части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ являются существенным условием охотхозяйственного соглашения, воля на заключение которого в полном соответствии с предметом аукциона определяется и подтверждается на стадии подачи заявки путем соблюдения требований аукционной документации.

Следовательно, оснований для признания жалобы общества обоснованной, а также для вывода о формальном подходе Департамента к рассмотрению заявки у Управления не имелось.

В свете вышеприведенных норм части 4, пункта 2 части 6, пункта 1 части 7 статьи 28 Закона № 209-ОЗ и установленных организатором аукциона требований аукционной документации к форме заявки на участие в аукционе, учитывая наличие на территории Вытегорского района иных охотничьих угодий, которые не являются предметом спорного аукциона, суд приходит к выводу, что при применении пунктов 1.3, 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, антимонопольный орган неправомерно определил в мотивировочной части оспариваемого решения предмет торгов как «право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Вытегорского района».

АО «Стройтрансгаз» в своей жалобе не ссылалось на нарушение Департаментом и аукционной комиссией статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Пунктом 2 оспариваемого решения Департамент и Комиссия по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения Департамента признаны нарушившими часть 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Подача участником закупки жалобы, в которой содержатся доводы о несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам (часть 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ), равно как самостоятельное выявление антимонопольным органом указанных нарушений, могли служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения в порядке, установленном главой 9 названного Закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502 по делу № А50-9299/2016.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в тех случаях, когда Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы реализуют контрольно-надзорные функции в иных сферах правового регулирования, правила реализации полномочий, установленные Законом о защите конкуренции, не применяются, если иное прямо не предусмотрено законодательством. Например, порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Однако в данном случае антимонопольным органом данная процедура соблюдена не была.

В связи с этим оспариваемое решение УФАС нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, решение Управления от 02.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020, изготовленное в полном объеме 04.09.2020, не соответствует положениям статьи 28 Закона № 209-ФЗ, статьи 18.1, главы 9 Закона № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае Управлением не доказано наличие предусмотренных частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, предписание Управления от 04.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020 не соответствует положениям статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования, заявленные Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, подлежат удовлетворению.

Заявителем при обращении в арбитражный суд госпошлина не уплачивалась на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 02.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020, изготовленное в полном объеме 04.09.2020, признать незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 04.09.2020 № 035/10/18.1-495/2020 признать незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) устранить нарушение прав и законных интересов Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>).

В части признания недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк