Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А73-18006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1003/2024
09 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1648Д,

от ответчиков: ФИО2 по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 06.10.2022 № 207/4/154д, ФИО3 по доверенности федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А73-18006/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному управлению Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стройсфер-УК», муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «центральный», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер», общество с ограниченной ответственностью «Вектор строй сервис», общество с ограниченной ответственностью «Магнит», общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток»

о взыскании 7 429 676 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) о взыскании 7 429 676 руб. 74 коп. задолженности по оплате энергоресурса, поставленного в период май - июль 2022 года, на следующие объекты:

- <...>, 7, 9, 10;

- <...>; бухта Десантная, дома 21, 22, 23;

- <...>, 10;

- <...>, 21, 22, 23; ул. Суханова, дома 1,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26; ул. Уборевича, дома 5, 6; ул. Фадеева, дома 8, 12, 13, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42;

- <...>;

- <...>, 10, 12; ул. Львовская, д. 17;

- <...>;

- <...>, 147, 148;

- пгт. Зарубино, ул. Наречная, дома 8, 10, 17, 21, 19, 25;

- <...>;

- <...>, 333, 334, 345, 376, 378, 387, 388, 406, 425, 429;

- <...>, 87, 88, 127, 131, 137, 172;

- <...>;

- <...>;

- с. Малая Кема;

- мкр поселок Врангель, мыс Поворотный;

- <...>;

- <...>, 30, 31, 32;

- <...>;

- <...>;

- с. Монастырище, городок Монастырище-2, д. дома 10, 137,177, 265, 266, 280, 320, 332, 344, 384, 435, 442;

- <...>, 7, 8;

- <...>, 118,119, 138;

- <...>, 131а;

- <...>, 58;

- <...>;

- <...>, 56, 77, 122;

- с. Старосысоевка, пл-ка 4-я, дома 125, 136, 145;

- <...>, 239, 228;

- ж/<...>, 225, 226, 229, 230, 231, 238, 230, 267, 270;

- ж/<...>, 159, 161, 198.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, общество с ограниченной ответственностью «Стройсфер-УК» (далее – ООО «Стройсфер-УК»), муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Центральный» (далее – МУПВ «Центральный»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (далее – ООО «УК «Крейсер»), общество с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» (далее – ООО «ВекторСтройСервис»), общество с ограниченной ответственностью «МагниТ» (далее – ООО «МагниТ»), общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее – ООО «Дальний Восток»).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований до 7 422 473 руб. 81 коп.

Решением суда от 25.08.2023 с ФГАУ «Росжилкомлпекс» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность 7 422 473 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 60 112 руб. ПАО «ДЭК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 36 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2023 изменено, с ФГАУ «Росжилкомлпекс» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность 7 415 409 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 60 052 руб. 26 коп. ПАО «ДЭК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 36 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомлпекс» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просили судебные акты отменить.

ФГАУ «Росжилкомплекс» просило отказать в удовлетворении иска, привело доводы о разрешении спора без исследования доводов ответчика об отсутствии регистрации права оперативного управления ответчика на жилые объекты и их заселенность. По мнению кассатора, судами не учтено, что обязанность по несению расходов за жилые помещения возникает с момента регистрации права оперативного управления, а оплата ресурса на содержание мест общего пользования в многоквартирных жилых домах (МКД) возлагается на управляющие организации МКД, включая временные.

Минобороны России в обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем поставленного коммунального ресурса, необоснованно взыскана плата за электроэнергию в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Партизанск, ул. Мичурина, д. 8 (признан аварийным и подлежащий сносу); <...> (реконструирован после пожара); <...> (законсервирован и разрушен). Ошибочны выводы судов о том, что временные управляющие компании не имеют право осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения. Постановлением администрации Пограничного муниципального района Приморского края от 12.05.2022 № 608 ООО «МагниТ» определено управляющей компанией в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>, 87, 88, 127, 131, 137, 172; <...>, 333, 334, 345, 376, 378, 387, 388, 406, 425, 429. Постановлением администрации Сибирцевского городского поселения от 18.05.2022 № 172 ООО «Дальний Восток» назначено управляющей организацией в отношении МКД по адресам: с. Монастырище, городок Монастырище-2, д. дома 10, 137,177, 265, 266, 280, 320, 332, 344, 384, 435, 442. Данные обстоятельства необходимо было учесть при разрешении спора.

В судебном заседании представители кассаторов поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражал относительно доводов кассационных жалоб, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Иные третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс», основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 устава).

Согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 № 37, Минобороны России является собственником жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавшие договоры управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, расторгнуты.

ПАО «ДЭК», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, переданные Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

В период действия договора управления жилищного фонда, закрепленным за вооруженными силами РФ от 29.09.2017 № 3-УЖФ, заключенного между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - договор управления), гражданам, проживающим в домах, перечисленных выше, коммунальные услуги предоставлялись управляющей компанией - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В связи с расторжением договора управления от 29.09.2017 № 3-УЖФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, поэтапным исключением МКД из лицензии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, назначением временных управляющих компаний, ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлены оферты договоров энергоснабжения (письмо от 12.07.2022 № 65-62/3043 (договор Ц2029), от 14.06.2022 № 65-62/2637 (договор Ц2028).

ФГАУ «Росжилкомплекс» договоры энергоснабжения не подписаны и не возвращены в адрес гарантирующего поставщика.

ПАО «ДЭК» с мая по июль 2022 года осуществило поставку коммунального ресурса на вышеперечисленные объекты жилого фонда и выставило на оплату счета-фактуры от 31.05.2022 № 719/3/01; от 30.06.2022 №№ 914/3/01, 915/3/01; от 31.07.2022 №№ 1122/3/01, 1123/3/01 на сумму 7 422 473 руб. 81 коп.

Неоплата ФГАУ «Росжилкомплекс» потребленного коммунального ресурса и оставление претензии гарантирующего поставщика без ответа послужили основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 214216, 249, 290, 296 ГК РФ, общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положениями статей 36, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходил из того, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат перечисленные в иске объекты жилого фонда, в связи с чем указанное лицо в силу действующего законодательства обязано нести бремя их содержания, включая плату за электроснабжение. В спорных домах способ управления не выбран либо выбранный способ не реализован, поэтому исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, а не временные управляющие организации. В данном случае ответчик обязан произвести оплату всего объема потребленного коммунального ресурса в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем при рассмотрении доводов апеллянта об отсутствии права оперативного управления в отношении помещений в МКД по адресу: <...>, апелляционной коллегией установлен данный факт в отношении всех 24 квартир (по 17 квартирам право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано позже искового периода, а по 7 квартирам – право собственности перешло к физическим лицам ранее искового периода), поэтому из расчета исключены требования по указанному МКД и сумма долга уменьшена на 14 267 руб. 40 коп. до 7 415 409 руб. 34 коп.

Суд округа не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций на основании следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суды обеих инстанций сочли ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежащим ответчиком по настоящему иску, не исследуя вопрос, когда лицу передано имущество на праве оперативного управления и когда состоялась государственная регистрация данного права по каждой квартире жилого фонда. Вместе с тем, только с момента государственной регистрации права к лицу могут быть предъявлены требования по внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи довод кассатора (учреждения) суд округа признает убедительным, а выводы судов о признании должником ФГАУ «Росжилкомплекс» преждевременными.

Суды обеих инстанции не восприняли доводы Минобороны России о наличии в многоквартирных жилых домах временных управляющих организаций и необходимости возложения на данных лиц обязательств по оплате ресурса на общедомовые нужды.

Федеральным законом от 28.01.2020 № 4-ФЗ, вступившим в силу 08.02.2020, внесены изменения в статьи 161 и 163 ЖК РФ. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 ЖК РФ, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации (определение Конституционного суда от 30.03.2023 N 697-О).

Если открытый конкурс признан несостоявшимся решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), назначается управляющая организация («временная управляющая организация») на срок не более 1 года (пункт 17 статьи 161 ЖК РФ).

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 1616, подпункт «б» пункта 17, подпункт «а» пункта 31(1) Правил № 354).

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при наличии решения органа местного самоуправления о назначении управляющей организации в соответствии с Правилами № 1616 и предъявлении требований ресурсоснабжающей организации к собственнику объекта жилого фонда по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать, что обязанным лицом по оплате данных услуг является временная управляющая организация.

Выводы судов об отсутствии у временной управляющей организации права осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, а также о наличии у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя коммунальных услуг по всему объему потребления (индивидуальное и на содержание общего имущества) основаны на ошибочном толковании положений подпункта «б» пункта 17 Правил № 354.

Также суд округа находит состоятельными доводы кассатора (Минобороны России) об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих объем поставленного коммунального ресурса.

Из представленных в материалы дела расчетов, пояснений в тексте иска по его методике, отзыва ПАО «ДЭК» на кассационную жалобу следует, что при определении объема потребленного ресурса истцом использована в числе прочих замещающая информация от ФГБУ «ЦЖКУ» за предшествующие периоды (пункт 140 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в жилой фонд.

Пунктом 1 Правил № 354 определена сфера регулируемых отношений, в связи с чем данные Правила являются приоритетными для определения размера платы за коммунальные услуги для сторон спора над Основными положениями № 442.

Законодательством при определении размера платы установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия приборов учета коммунальных услуг.

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац второй пункта 42 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 42 Правил № 354).

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3, в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 года, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 способ расчета индивидуального потребления электрической энергии по нормативу допускается только в случае невозможности определения среднего объема по жилому помещению, в том числе при отсутствии достаточных данных о потреблении.

При наличии оснований для начисления платы на общедомовые нужды за расчетный период расчет производится с учетом положений пунктов 44, 59(1), 59(2) Правил № 354.

Таким образом, расчет задолженности мог быть определен в соответствии с Правилами № 354, в которых не предусмотрено использование замещающей информации.

Принимая во внимание, что к оплате предъявлен общий объем потребления при наличии в МКД временных управляющих организаций, суд округа не может согласиться с судами об обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс» его полностью оплатить.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку судами не в полной мере исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не дана оценка всем представленным в деле доказательствам и доводам сторон, а спор разрешен с нарушением норм материального права.

В этой связи принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене. Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, частям 1 и 2 статьи 288 АПК РФ подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть указанные в настоящем постановлении замечания; установить наличие/отсутствие временных управляющих компаний в исковой период вс спорном жилом фонде, проверить расчет задолженности на предмет его соответствия Правилам № 354, в случае необходимости рассмотреть вопрос о выделении одного или несколько требований в отдельное производство, дать оценку всем доказательствам, представленным в дело, правильно применить нормы материального, процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А73-18006/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин