Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-143071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143071/17-162-1340
г. Москва
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО «Безопасность и Связь»

к ООО «Прогресс»

о взыскании 57 681 665 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.07.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании процентов за пользование займами в общем размере 22 855 913 руб. 15 коп. по договорам займа от 15.11.2013 № 15-11-13, от 03.12.2013 № 03-12-13, от 02.06.2014 № 02-06-14 и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 23 855 645 руб. 01 коп.

Представитель истца представил уточненный расчет исковых требований, а также указал на уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом заявленное уточнение принято.

Представитель ответчика представил письменную позицию в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайствовал о снижении заявленной к взысканию суммы.

Представитель истца против снижения заявленной суммы возражал.

Выслушав представителей сторон и исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда г. Москвы 07 июля 2016 г по делу А40-91397/1538-296Б Закрытое акционерное общество «Безопасность и Связь» признано банкротом и утвержден конкурсный управляющий - ФИО3.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры займа:

1.Договор № 15-11-13 денежного займа (процентного) от 15.11.2013г.

2.Договор № 03-12-13 денежного займа (процентного) от 03.12.2013г.

3.Договор № 02-06-14 денежного займа (процентного) от 02.06.2014г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-245902/15 от 28.04.2016 г. по состоянию на 30.11.2015 г. с ООО «Прогресс» в пользу ЗАО «БИС» было взыскана задолженность по договорам займа № 15-11-13 от 15.11.2013. №03-2 12-13 от 03.12.2013 и №02-06-14 от 02.06.2014 в размере 127 000 000 руб. по основной сумме займа., 20 237 958 руб. 90 коп. процентов за пользование займом.

Решение суда вступило в законную силу 18.05.2016.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, а также принятых в рамках договоров обязательств, истцом в адрес ответчика 01.06.2017 направлена претензия с требованием о погашении процентов.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу № А40-245902/15.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения указанного решения суда, не заявлено возражений по существу предъявленных требований, а также не представлено доказательств уплаты причитающихся истцу процентов на основании п. 2.1 договоров.

В соответствии с п. 2.1 договоров займа размер процентов за пользование займом определяется из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 2.2 договоров займа установлено, что в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение срока действия договоров займа проценты начисляются по новой ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом в материалы дела подробный расчет процентов за пользование займами судом проверен и признан арифметически обоснованным, обстоятельств для снижения заявленной суммы суд не усматривает в том числе ввиду длительности неисполнения ответчиком принятых обязательств и решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 22 855 913 руб. 15 коп., из которых: 3 716 702 руб. 49 коп. за период с 30.11.2015 по 19.12.2017 по договору займа от 15.11.2013 № 15-11-13, 18 769 347 руб. 65 коп. по договору займа от 03.12.2013 № 03-12-13 за период с 30.11.2015 по 19.12.2017 и 369 863 руб. 01 коп. по договору займа от 02.06.2014 № 02-06-14 за период с 30.11.2015 по 19.12.2017 признается судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 23 855 645 руб. 01 коп., из которых: 18 717 381 руб. 07 коп. за период с 02.12.2015 по 19.12.2017 по договору займа от 15.11.2013 № 15-11-13, 3 711 557 руб. 29 коп. по договору займа от 03.12.2013 № 03-12-13 за период с 01.12.2015 по 19.12.2017 и 1 426 706 руб. 65 коп. по договору займа от 02.06.2014 № 02-06-14 за период с 02.06.2015 по 19.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ЗАО «Безопасность и Связь» проценты за пользование займами в размере 22 855 913 руб. 15 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 855 645 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков