Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А83-21892/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21892/2022
г. Севастополь
13 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 09.03.2023. В полном объеме постановление изготовлено 13.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2023 по делу № А8321892/2022 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр»

о признании акционерного общества «Судостроительный завод «Море» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» 19.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании акционерного общества «Судостроительный завод «Море» несостоятельным (банкротом), о признании требований в размере 495 00 долларов США основного долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 49 500 долларов США договорной пени в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также государственной пошлины в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и об утверждении в качестве арбитражного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества «Судостроительный завод «Море» возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, 10.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» (далее – апеллянт) обратилось в



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Так апеллянт указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции применена неверная методика исчисления сроков.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда акционерное общество «Судостроительный завод «Море», а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей акционерного общества «Судостроительный завод «Море», а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

07.03.2023 в суд апелляционной инстанции от акционерного общества «Судостроительный завод «Море» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении дела по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права в виду следующего.



В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, установлены статьями 39 и 40 Закона о банкротстве.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве).

Учитывая, что к производству суда первой инстанции принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЦ Гефест», общества с ограниченной ответственностью «Авиаль» о признании акционерного общества «Судостроительный завод «Море» несостоятельным (банкротом), заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» рассматривается арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20.01.2023 представить доказательства соблюдения норм пункта 2.1. статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: предварительное опубликование сообщения, (не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд) на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, о намерении обратится в суд с заявлением о признании должника банкротом; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере; представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют; представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (том 1, л.д. 1-4).

Во исполнение определения суда первой инстанции от 15.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» направило в Арбитражный суд Республики Крым сообщение № 13603643 от 19.10.2022 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (том 1, л.д. 29).

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» о вступлении в дело о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» положений пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения



в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

19.10.2022 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение № 13603643 от 19.10.2022 23:33 МСК о намерении кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» обратится в суд заявлением о признании акционерного общества «Судостроительный завод «Море» несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 29).

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникло у общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» 03.11.2022 (19.10.2022 + 15 дней = 03.11.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) посредством системы «Мой Арбитр» 19.11.2022, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Республики Крым (том 1, л.д. 7-8), то есть после того как сведения, содержащиеся в сообщении № 13603643 от 19.10.2022 23:33, опубликованном Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, утратили силу (19.10.2022 + 30 дней = 18.11.2022).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании акционерного общества «Судостроительный завод «Море».

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дизель Центр» применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с таким же требованием.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм гражданского права о порядке исчисления сроков, исчисляемых днями, и не влияют на законность обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 27.01.2023 по настоящему делу является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции о возвращении заявления о вступлении в дело о банкротстве у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова