Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А35-12676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12676/2017
25 декабря 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.М. Григоржевич, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению, с учетом его уточнения,

ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-03/46754 от 27.06.2017, измененного решением УФНС по Курской области,

третьи лица – ФИО3, ПАО АКБ «СвязьБанк», ООО «Фирма «Рейтинг», арбитражный управляющий ФИО4

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 27.12.2018 года №07-07/060237;

от третьего лица – ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО АКБ «СвязьБанк» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Фирма «Рейтинг» - не явился, извещен надлежащим образом;

от Арбитражного управляющего ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-03/46754 от 27.06.2017 и его отмене.

Определением суда от 19.02.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству.

24.10.2018 от заявителя через канцелярию суда поступило уточнение заявления, в котором он просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-03/46754 от 27.06.2017, измененное решением УФНС по Курской области, в части доначисления и предложения уплатить 91591 руб. единого налога на вмененный доход, начисления 4419 руб. 41 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9159 руб. 10 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход. Данное уточнение принято судом к производству.

01.08.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фирма Рейтинг», ПАО АКБ «СвязьБанк».

05.06.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

11.09.2018 решением Арбитражного суда Курской области ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: 305014, <...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440028, <...> д.12-1; № 16815 в реестре арбитражных управляющих).

26.09.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-12675/2017.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

25.01.2019 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-12675/2017 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 20.06.2017 № 17-03/45189 (с учетом изменений внесенных Решением № 361 от 08.09.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления и предложения уплатить 27218 руб. единого налога на вмененный доход; начисления 2976,07 руб. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 821,30 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

26.04.2019 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Курской области было оставлено без изменения.

19.07.2019 определением суда производство по настоящему делу было возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, представил через канцелярию суда дополнительные пояснения, которые приобщаются судом к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ПАО АКБ «СвязьБанк» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ООО «Фирма «Рейтинг» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель Арбитражного управляющего ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Как видно из материалов дела, ФИО2 (место нахождения: <...>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2000 Администрацией г.Курска, о регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 3044632210400050; ИНН<***>; состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Курску.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018 по делу №А35-3066/2018 предприниматель ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника была утверждена ФИО4.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: <...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004; ОГРН <***>; ИНН <***>.

Судом установлено, что ИП ФИО2 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по различным видам деятельности (розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; оказание бытовых услуг; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов; оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей).

19.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 представил в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2016 года (т. 1, л.д. 35-42).

По данным налогоплательщика, налоговая база за 4 квартал 2016 года составила 689753 руб., в том числе:

- по объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал (адрес: <...>) налоговая база составила 3883 руб. (1800 руб. ? 1 кв.м ? 1 мес. ? 1,798 ? 0,75) + (1800 руб. ? 1 кв.м ? 1,798 ? 0,75)/ 30 дней* 18 дней);

- по оказанию бытовых услуг (адрес: <...> Октября, 116в) налоговая база составила 165867 руб. (7500 руб. ? 5 работников, включая предпринимателя ? 3мес. ? 1,798 ? 0,82);

- по объекту организации общественного питания, имеющему зал обслуживания посетителей (адрес: <...>) налоговая база составила 290952 руб. (1000 руб. ? 62 кв.м ? 3 мес. ? 1,798 ? 0,87);

- по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов (г. Курск) налоговая база составила 226548 руб. (6000 руб. ? 7 транспортных средств ? 3 мес. ? 1,798 ? 1,0);

- по объекту организации общественного питания, имеющему зал обслуживания посетителей (адрес: <...> Октября, 116в) налоговая база составила 2503 руб. (1000 руб. ? 1 кв.м ? 2 мес. ? 1,798 ? 0,87) + (1000 руб. ? 1 кв.м ? 1,798 ? 0,87)/ 30 дней* 18 дней.

В итоге, сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет, по расчетам предпринимателя, с учетом уплаченных страховых взносов, составила 51731 руб. (689753 руб. ? 15% – 51731 руб.), 51731 – сумма на финансирование страховой части трудовой пенсии и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Налоговым органом в период с 19.01.2017 по 19.04.2017 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

В ходе указанной проверки инспекцией была установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход, поскольку, при расчете налоговой базы по объекту стационарной торговой сети (<...>) за 4 квартал 2016 года индивидуальный предприниматель применил физический показатель «площадь торгового зала» 1 кв.м. в октябре и ноябре 2016 года, за декабрь расчет не производился; по объекту организации общественного питания (<...> Октября, 116в) за 4 квартал 2016 года индивидуальный предприниматель применил физический показатель «площадь для посетителей» 1 кв.м. в октябре, ноябре 2016 года, за декабрь показатель равен 0 кв.м.

При этом, налоговым органом в ходе проведения проверки был сделан вывод о том, что вмененный доход за налоговый период по объекту, расположенному по адресу: <...> должен составить: 1019466 руб. (1800 руб. *140 м2*3 месяца*1,798*0,75); по объекту, расположенному по адресу: <...> Октября, 116 В должен составить: 685146 (1800 руб.*146м2*3 месяца*1,798*0,87). В результате занижения налоговой базы заявителем неуплата налога составила 254735 руб. (306466-51731).

02.05.2017 ИФНС России по г. Курску был изготовлен акт налоговой проверки №17-05/82863 (т. 2, л.д. 49-51), согласно которому по результатам налоговой проверки установлена неуплата суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 года в размере 254735 руб., предлагалось начислить пени и привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

27.06.2017 рассмотрев материалы налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Курску было вынесено решение № 17-03/46754, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю было доначислено и предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 254735 руб. и пени в размере 12430 руб. 33 коп. за несвоевременную уплату указанного налога.

Кроме того, ИП ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 25473 руб. 50 коп. (254735 руб. ? 20% / 2), Инспекция снизила размер штрафа в два раза, в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением № 361 от 08.09.2017 Управление ФНС России по Курской области апелляционную жалобу заявителя удовлетворило частично, оспариваемое решение было изменено, из подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения исключена сумму недоимки в размере 152338 руб., сумма штрафа в размере 15233 руб. 80 коп. и соответствующие суммы пени (т. 1, л.д. 72-81).

Как видно из указанного решения, Управление ФНС России по Курской области посчитало, что достоверных и документальных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление заявителем предпринимательской деятельности на площади в размере 140 кв.м. в спорный период по объекту, расположенному по адресу: <...>, Инспекцией не представлено, поэтому в ходе проведенной камеральной проверки с достоверностью не установлен факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности в спорные периоды на площади 140 кв.м., документы, подтверждающие правомерность доначисления суммы единого налога на вмененный доход в размере 152338 руб. отсутствуют.

Считая, что решение ИФНС России по г. Курску от 27.06.2017 № 17-03/46754 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ИП М.В.ИБ. обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным заявлением о признании указанного решения недействительным в части, оставленной в силе решением УФНС по Курской области, а именно: доначисления и предложения уплатить 91591 руб. единого налога на вмененный доход, начисления 4419 руб. 41 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9159 руб. 10 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно части 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется согласно статье 106 НК РФ, как налоговое правонарушение, являющееся основанием для привлечения лиц, допустивших их, к налоговой ответственности, установленной соответствующими статьями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Несвоевременная уплата налогов является основанием для начисления пеней, установленных статьей 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, к плательщикам этого налога, относятся, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю, осуществляемую через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети; оказание услуг общественного питания, осуществляемое через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; оказание услуг общественного питания, осуществляемое через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В силу пункту 2 и 3 части 3 статьи 346.26 НК РФ представительные органы муниципальных районов, городских округов вправе устанавливать виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 данной статьи, а также значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 НК РФ, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории города Курска Решением Курского городского Собрания № 171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «Город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», пп. 6-9 п. 2 которого предусматривает уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети; оказание услуг общественного питания, осуществляемое через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; оказание услуг общественного питания, осуществляемое через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

При этом, под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, статьей 346.27 НК РФ понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Согласно статье 346.27 НК РФ под «площадью зала обслуживания посетителей» понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, в целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В силу статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Частью 2 статьи 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно части 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м, в качестве физического показателя устанавливается - торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 кв.м, физическим показателем является площадь торгового места в квадратных метрах; физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, является площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах); деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей является количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

Под базовой доходностью в целях исчисления единого налога на вмененный доход в статье 346.27 НК РФ понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

В силу положений части 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность единицы физического показателя, определяемого как торговое место - 9000 руб. (для торговых мест площадью менее 5 кв.м) и 1800 руб. за квадратный метр для торговых мест площадью более 5 кв.м.; площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) – 1000 руб., по количеству работников, включая индивидуального предпринимателя – 4500 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Коэффициентом К1, в силу ст. 346.27 НК РФ, признается устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, рассчитываемый как произведение коэффициента, применяемого в предшествующем периоде, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году, который определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 № 772 коэффициент-дефлятор К1 в 2016 году был равен 1,798.

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности (статья 346.27 НК РФ).

Корректирующий коэффициент К2 устанавливается представительными органами местного самоуправления.

Решением Курского городского Собрания № 171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «Город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» установлен для деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей (рестораны, бары), коэффициент К2 равный 1,000 (подпункт 12.3 Решения, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Ставка единого налога установлена в размере 15 процентов величины вмененного дохода (часть 1 статьи 346.31 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму:

1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) расходов по выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Указанные платежи (взносы) уменьшают сумму единого налога, если сумма страховой выплаты по таким договорам не превышает определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации размера пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Указанные в пункте 2 настоящей статьи страховые платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

При этом налогоплательщики (за исключением налогоплательщиков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) вправе уменьшить сумму единого налога на сумму указанных в пункте 2 настоящей статьи расходов не более чем на 50 процентов (пункт 2.1 статьи 346.32).

В силу пункта 3 статьи 346.28 снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса. Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 настоящего Кодекса, соответственно. При нарушении срока представления налогоплательщиком единого налога заявления о снятии его с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, снятие с учета этого налогоплательщика и направление ему уведомления о снятии его с учета в качестве налогоплательщика единого налога осуществляются не ранее последнего дня месяца, в котором представлено указанное заявление. Датой снятия с учета в данном случае является последний день месяца, в котором представлено заявление о снятии с учета.

Изучив материалы дела, доказательства соблюдения процедуры проведения камеральной налоговой проверки, представленные налоговым органом, суд приходит к выводу, что налоговым органом предприняты все меры, направленные на обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 4 квартале 2016 года ИП ФИО2, наряду с другими видами деятельности, осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, расположенный по адресу <...> Октября 116в, имеющий торговые залы обслуживания посетителей (кафе «Табаско»).

Из материалов дела видно, что на основании договора аренды помещений № 1-КП от 01.03.2016 (т. 2, л.д. 63-69, в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2016, т. 2, л.д. 76), заключенного между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Фирма Рейтинг» (арендодатель), последний предоставляет предпринимателю в аренду часть помещений в нежилом здании, находящемся по адресу <...> Октября 116в, в том числе: помещения первого этажа общей площадью 978,8 кв.м; помещения третьего этажа общей площадью 364,3 кв.м; помещения второго этажа общей площадью 503 кв.м., в том числе помещения № 9 и № 41 площадью 58,9 кв.м - залы обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО фирма «Магазин № 8» (субарендодатель) и предпринимателем ФИО2 (субарендатор) был заключен договор № 2-12С от 01.07.2012 субаренды нежилого помещения (т. 4, л.д. 41-44), на основании которого общество передает предпринимателю в субаренду часть нежилых помещений общей площадью 79,4 кв.м на втором этаже здания, находящегося по адресу: <...> Октября 116в, согласно Приложению № 1 к договору, в том числе: зал для обслуживания посетителей в объекте общественного питания площадью 40,4 кв.м, и зал для бильярда площадью 39 кв.м.

При этом, соглашением от 30.04.2016 о расторжении договора субаренды № 2-12 С от 01.07.2012 (т. 4, л.д. 45) ИП ФИО2 и ООО фирма «Магазин № 8» расторгли договор субаренды № 2-12С от 01.07.2012.

Как пояснил представитель заявителя, с 01.06.2016 деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «Табаско» (<...> Октября 116в) велась предпринимателем в сокращенном виде на площади 1 кв.м для реализации товарных остатков объекта общественного питания.

В этой связи, в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года по единому налогу на вмененный доход (по объекту организации общественного питания по адресу: <...> Октября, 116в) ИП ФИО2 исчислил налоговую базу за октябрь, ноябрь 2016 года исходя из физического показателя 1 кв.м., указав, что сокращение данного вида деятельности подтверждается также тем, что было произведено сокращение рабочего персонала с 64 до 49 человек в июне 2016 года.

Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель указал, что намеревался делать ремонт в арендованных у ООО «Фирма Рейтинг» помещениях второго этажа, в том числе и в залах обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания (помещения № 9 и № 41), для осуществления которого им был заключен договор на проведение отделочных работ от 04.06.2016 с ИП ФИО3 (т. 3, л.д. 10-12).

При этом, спорные помещения были переданы подрядчику по Акту приемки объекта для производства работ от 04.06.2016 (т. 3, л.д. 8).

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 10.06.2016 к договору на проведение отделочных работ (т. 3, л.д. 9), заказчик имеет право осуществлять в пределах помещения № 9 деятельность по обслуживанию посетителей на 1 (одном) квадратном метре зала для обслуживания посетителей.

Из материалов дела видно, что в ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что условия договора аренды помещений № 1-КП от 01.03.2016 не менялись (арендуемая площадь не уменьшалась); предпринимателем не представлено документов подтверждающих фактическое проведение ремонта спорных помещений.

Поскольку деятельность по организации общественного питания (по адресу <...> Октября, 116в) не прекращалась заявителем, а временное приостановление (сокращение) деятельности не освобождает его от уплаты единого налога на вмененный доход, налоговый орган сделал вывод, что налоговая база за октябрь, ноябрь 2016 года должна была быть рассчитана ИП ФИО2 исходя из физического показателя 146 кв.м, как и было в предыдущие периоды.

Таким образом, по мнению налогового органа, занижение предпринимателем налоговой базы (по данному эпизоду) повлекло неуплату в бюджет единого налога на вмененный доход в размере 102397 руб.

Суд находит обоснованными выводы инспекции о том, что при расчете налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за октябрь, ноябрь 2016 года по спорному объекту организации общественного питания ИП ФИО2 неправомерно применил физический показатель (площадь зала обслуживания посетителей) в размере 1 кв.м.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Инспекции о том, что в данном случае площадь зала обслуживания посетителей должна составлять 146 кв.м. в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что физическим показателем для исчисления суммы единого налога при оказании услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, является площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах.

Судом установлено, что в июне 2016 года у ИП ФИО2 в соответствии с договором аренды помещений № 1-КП от 01.03.2016, в здании по адресу <...> Октября, 116в находились лишь залы обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания площадью 58,9 кв.м (помещения № 9 и № 41).

При этом, договор субаренды № 2-12С от 01.07.2012, заключенный с ООО фирма «Магазин № 8» в указанный период времени уже был расторгнут, помещения площадью 79,4 кв.м были возвращены предпринимателем субарендодателю по акту приема-передачи от 30.04.2016.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности в указанных помещениях после расторжения договора, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что при расчете налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за октябрь, ноябрь 2016 года по спорному объекту организации общественного питания ИП ФИО2 должен был применять физический показатель (площадь зала обслуживания посетителей) 146 кв.м.

Как установлено судом, в октябре-ноябре 2016 года у предпринимателя в аренде (по адресу <...> Октября, 116в) находились залы обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания площадью 58,9 кв.м (помещения № 9 и № 41) в соответствии с договором аренды помещений № 1-КП от 01.03.2016, вместе с тем, предприниматель рассчитал единый налог на вмененный доход исходя из площади зала обслуживания посетителей - 1 кв.м.

Суд считает неправомерным применение налогоплательщиком физического показателя в указанном размере по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, и не оспаривается заявителем, что в октябре-ноябре 2016 года в договор аренды помещений № 1-КП от 01.03.2016 не вносились какие либо изменения, касающиеся арендуемых площадей залов обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания (помещения № 9 и № 41).

Индивидуальный предприниматель самостоятельно (произвольно) определил для себя размер физического показателя - 1 кв.м, вместе с тем, где конкретно находится данная площадь зала обслуживания посетителей не установлено каким либо правоустанавливающим документом, как того требует статья 346.27 НК РФ.

Являются необоснованными доводы заявителя о том, что в арендуемых помещениях должен был осуществляться ремонт, и для этого ИП ФИО2 был заключен договор на проведение отделочных работ от 04.06.2016 с ИП ФИО3

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе письмом ИП ФИО3 от 13.06.2018, что никакие ремонтные и отделочные работы в помещениях по адресу <...> Октября, 116в, не производились, денежные средства на проведение работ ИП ФИО2 не перечислялись.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, все арендуемые площади залов обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания (помещения № 9 и № 41) фактически могли использоваться индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления облагаемой единым налогом деятельности и приносить доход.

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 246.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 246.29 НК РФ).

Из материалов дела, видно, что в спорном периоде ИП ФИО2 не прекращал полностью деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу <...> Октября, 116в (с учета в качестве плательщика ЕНВД не снимался), поэтому только лишь факт временного сокращения или приостановления предпринимателем своей деятельности не освобождает его от выполнения возложенных на плательщика этого налога обязанностей, и не может являться основанием для уменьшения физического показателя, используемого для расчета налоговой базы.

Следовательно, ИП ФИО2 неправомерно не учитывал всю площадь залов обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания площадью - 58,9кв.м (помещения № 9 и № 41) в качестве величины физического показателя при расчете налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за октябрь и ноябрь 2016 года по спорному объекту организации общественного питания.

При таких обстоятельствах, по объекту организации общественного питания, имеющему залы обслуживания посетителей (адрес: <...> Октября, 116в) в 4 квартале 2016 года налоговая база должна составить 144590 руб. (1000 руб. ? 59 кв.м ? 1,798 ? 0,87) + (1000 руб. ? 59 кв.м ? 1,798 ? 0,87)/30?17 (17 дней ноября) = 92291 руб. + 52299.

Поскольку к расчету налоговой базы по остальным видам и объектам деятельности ИП ФИО2 у налогового органа претензий не имеется, то общая налоговая база по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2016 года должна составить 827957 руб., в том числе:

- по объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал (адрес: <...>) налоговая база составляет 0 руб. (сумма доначислений из оспариваемого решения исключена решением УФНС по Курской области № 361 от 08.09.2017);

- по оказанию бытовых услуг (адрес: <...> Октября, 116в) налоговая база составляет 165867 руб.;

- по объекту организации общественного питания, имеющему зал обслуживания посетителей (адрес: <...>) налоговая база составляет 290952 руб.;

- по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов (г. Курск) налоговая база составляет 226548 руб.;

- по объекту организации общественного питания, имеющему зал обслуживания посетителей (адрес: <...> Октября, 116в) налоговая база составляет 144590руб.

В итоге, исчисленная сумма единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2016 года составляет 124193 руб. 55 коп. (827957 руб. ? 15%).

Как видно из представленных в материалы дела документов, в рамках дела №А35-6782/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил требование о признании недействительным уведомления ИФНС России по г. Курску от 24.03.2017 № 366843828 о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что спорным уведомлением от 24.03.2017 №366843828 налогоплательщик необоснованно был поставлен на учет в качестве плательщика ЕНВД по всем видам деятельности, в том числе и по тем, по которым он ранее сообщил о снятии с учета, в частности, информация о прекращении отдельного указанного вида деятельности по соответствующему адресу (оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств по адресу: <...> Октября, 116-В) не была учтена налоговым органом.

Кроме того, спорное уведомление как документ, порождающий права и обязанности налогоплательщика, было получено налогоплательщиком 30.11.2017. Доказательств своевременного направления указанного уведомления в адрес налогоплательщика налоговым органом в ходе рассмотрения указанного дела не представлено.

Из текста оспариваемого уведомления следует, что налогоплательщик поставлен на учет в качестве плательщика ЕНВД с 13.04.2004 по всем видам деятельности, без учета того, что налогоплательщик отказался от трех видов деятельности к этому моменту.

Кроме того, нарушение сроков уведомления налогоплательщика о наличии/отсутствии статуса плательщика ЕНВД затрагивало его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Все вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение прав и законных интересов налогоплательщика обжалуемым уведомлением.

В связи с изложенным, решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 (оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019) признано недействительным, как не соответствующим требованиям статей 22,23,30,31,32,33,346.26 НК РФ, уведомление ИФНС России по г.Курску от 24.03.2017 № 366843828 о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД.

Согласно пункту 2 статьи 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном налоговом периоде) сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму:

1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам;

2) расходов по выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Указанные платежи (взносы) уменьшают сумму единого налога, если сумма страховой выплаты по таким договорам не превышает определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации размера пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Указанные в пункте 2 статьи 346.32 НК РФ страховые платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

При этом, сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

Как установлено судом, и подтверждается письменными пояснениями налогового органа, в 4 квартале 2016 года ИП ФИО2 было уплачено 327280 руб. 84 коп. страховых платежей (взносов) за своих работников, в том числе: 265689 руб. 24 коп. - на обязательное пенсионное страхование; 61591 руб. 60 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Все указанные суммы были уплачены индивидуальным предпринимателем в пользу работников, занятых в сферах деятельности, по которым уплачивается единый налог на вмененных доход, так как иные виды деятельности, ИП ФИО2 не осуществлял (данный факт не оспаривается налоговым органом).

С учетом изложенного, суд считает, что исчисленная сумма единого налога на вмененный доход за указанный период (124192 руб.) подлежит уменьшению на 50% (62096 руб. 00 коп.), в связи с чем, за 4 квартал 2016 года единый налог на вмененный доход должен быть уплачен предпринимателем в размере 62096 руб. (124192 руб. – 62096 руб.).

Судом установлено, что ИФНС России по г. Курску доначисляя предпринимателю единый налог за 4 квартал 2016 года не учитывала фактический размер уплаченных им в проверяемом периоде страховых платежей (взносов).

Доводы налогового органа о том, что сумма единого налога может быть уменьшена только на сумму уплаченных страховых платежей (взносов) в размере 51731руб., заявленных предпринимателем в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года, не принимаются судом.

Действительно, данное право налогоплательщика на уменьшение исчисленной суммы единого налога носит заявительный характер, при этом, как видно из налоговой декларации за 4 квартал 2016 года, ИП ФИО2 воспользовался указанным правом и уменьшил рассчитанную им сумму единого налога на 50%.

Поскольку сумма исчисленного индивидуальным предпринимателем единого налога составляла 103462 руб., то он не мог уменьшить данную сумму более чем на 51731 руб. (на 50%), в связи с чем, подлежащая уплате согласно декларации за 4 квартал 2016 года сумма единого налога на вмененный доход составила 51731 руб. (103462 руб. – 51731 руб.).

При проведении налоговой проверки в обязанность налогового органа входит не только выявление факта неуплаты налога налогоплательщиком и взыскание этого налога, но и установление иных фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налога, а также определение действительного размера налогового обязательства налогоплательщика за проверяемый период.

Следовательно, при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган должен достоверно установить размер недоимки по налогу, соответствующий действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Суд отмечает, что в оспариваемом решении налогового органа не оспаривается правомерность уменьшения налогоплательщиком исчисленной суммы единого налога на сумму уплаченных страховых взносов, то есть Инспекция при проверке правильности расчета суммы единого налога, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2016 года, проверяла факт и размер уплаты страховых взносов в указанном периоде.

Следовательно, завершив налоговую проверку, и определяя подлежащую доплате в бюджет сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход, Инспекция должна была учитывать фактический размер уплаченных в проверяемом периоде страховых платежей (взносов).

Таким образом, из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель, отразил в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года, сумму единого налога на вмененный доход в размере 103462 руб.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что за 4 квартал 2016 года ИП ФИО2 должен был уплатить единый налог на вмененный доход в размере 62096руб.

Суд признает правомерным доначисление налоговым органом суммы налога в размере 10806 руб. (62096 руб. – 51290 руб.).

Соответствующая сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату указанного налога, правомерна в размере 531 руб. 66 коп. (расчет пени, представленный в суд заявителем, не оспорен налоговым органом).

Штраф за неуплату данной суммы налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом снижения налоговым органом размера штрафа в два раза, в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, признан судом верным в размере 1080 руб. 60 коп. (10806 руб. ? 20% / 2).

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №17-03/46754 от 27.06.2017 (с учетом изменений внесенных решением №361 от 08.09.2017 Управления ФНС России по Курской области) индивидуальному предпринимателю ФИО2 доначислен единый налог на вмененный доход в размере 102397 руб., пени в размере 5119 руб. 84, а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10239 руб. 70 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доначисление и предложение уплатить ИП ФИО2 по итогам проверки, единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2016 года в сумме 91591 руб. (102397 руб. – 10806 руб.), начисление пени в размере 4419 руб. 41 коп. и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 9159 руб. 10 коп. (10239,7 – 1080,6 руб.), является неправомерным.

Следовательно, уточненные требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-03/46754 от 27.06.2017 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По итогам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ИФНС России по г. Курску.

Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом, налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, судом не разрешается вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.


Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-03/46754 от 27.06.2017 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 361 от 08.09.2017) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления и предложения уплатить 91591 руб. единого налога на вмененный доход, начисления 4419 руб. 41 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9159 руб. 10 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич