Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А71-13697/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3376/20

Екатеринбург

03 июля 2020 г.


Дело № А71-13697/2019



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее – общество «УДС нефть») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 о разрешении вопроса о судебных расходах по делу № А71-13697/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – учреждение «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветла-оил» (далее – общество «Ветла-оил») о взыскании 206 руб. 51 коп. ущерба.

Решением суда от 25.10.2019 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 14.10.2019), исковые требования удовлетворены: с общества «Ветла-оил» в пользу учреждения «Управтодор» взыскано 206 руб. 51 коп. ущерба, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, произведено процессуальное правопреемство общества «Ветла-ойл» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть», исковые требования удовлетворены: с общества «УДС нефть» в пользу учреждения «Управтодор» взыскано 206 руб. 51 коп. ущерба, 2 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Общество «УДС нефть» 13.04.2020 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с учреждения «Управтодор» судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общества «УДС нефть» просит указанный судебный акт отменить, вынести определение о взыскании с истца в его пользу 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.10.2019.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в основу постановления апелляционного суда от 05.03.2020 об отмене решения от 25.10.2019 был положен довод общества «Ветла-ойл» о ненадлежащем ответчике по делу, в связи с чем, поскольку апелляционная жалоба была удовлетворена, понесенные заявителем жалобы расходы по оплате госпошлины подлежали взысканию с истца в пользу заявителя жалобы – общества «Ветла-оил», правопреемником которого является общество «УДС нефть».

Заявитель также полагает, что, поскольку правопреемство произошло уже после подачи апелляционной жалобы и уплаты госпошлины, именно правопреемник вправе получить возврат государственной пошлины за обоснованно поданную жалобу правопредшественником.

Учреждение «Управтодор» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 03.05.2018 на пункте весового контроля учреждения «Управтодор», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством, принадлежащим обществу «Ветла-оил» на праве собственности, неоплата которым в добровольном порядке 206 руб. 51 коп. ущерба в счет возмещения вреда, причиненного указанным транспортным средством, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт осуществления обществом «Ветла-ойл» перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением осевой нагрузки транспортного средства, в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, пришел к выводу, что заявленные истцом требования правомерны, законны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, вместе с тем, принимая во внимание, что 30.12.2019 в отношении общества «Ветла-ойл» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу «УДС нефть», на основании заявления истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика – «Ветла-оил» на его правопреемника.

Полагая, что, поскольку постановлением апелляционного суда решение суда было отменено, подлежит разрешению вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., заявитель обратился с заявлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, поименовав его заявлением о разрешении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что при принятии постановления от 05.03.2020 вопрос о судебных расходах судом уже был разрешен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены принятого им судебного акта.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, определением от 08.11.2019 апелляционная жалоба общества «Ветла-ойл» на решение суда первой инстанции от 25.10.2019, принятое по делу № А71-13697/2019 в порядке упрощенного производства, принято к производству суда апелляционной инстанции.

Определением от 27.12.2019 апелляционный суд привлек к участию в деле общество «УДС нефть» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом, апелляционный суд указал, что дело подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

В поданной обществом «Ветла-ойл» апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда приводились доводы о неверной оценке доказательств и неправильном применении судами, по мнению заявителя, норма материального права.

Вопреки доводам заявителя, отмена решения суда первой инстанции апелляционным судом состоялась не в связи с неправильным разрешением спора в части определения надлежащего ответчика по делу, а по безусловным основаниям (по причине привлечения третьего лица). При этом замена ответчика произведена апелляционным судом в порядке процессуального правопреемства в связи с прекращением деятельности общества «Ветла-ойл» с 30.12.2019 путем реорганизации в форме присоединения к обществу «УДС нефть» (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции принято не в пользу ответчика, в связи с чем, отнесение на него государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, правомерно, оснований для возмещения данных судебных расходов за счет истца не имеется.

Таким образом, поскольку вопрос о распределении судебных расходов, был разрешен апелляционным судом при вынесении постановления от 05.03.2020, в удовлетворении заявления общества «УДС нефть» о разрешении вопроса о судебных расходах и взыскании с истца в его пользу уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, отказано правомерно.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 о разрешении вопроса о судебных расходах по делу № А71-13697/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Л.Н. Черемных