Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А60-12162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12162/2017
30 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-12162/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медсистема" (ИНН 6672341549, ОГРН 1116672012632)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП»

о взыскании 3026344 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика – ФИО4, представитель на доверенности от 30.05.2017.

от третьего лица – явка представителя не обеспечена.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Медсистема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 3026344 руб. 90 коп, в том числе задолженность в по договору аренды № 12 от 01.01.2016 по возврату уплаченных в качестве арендных платежей денежных средств в сумме 2826000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.05.2016 по 20.03.2017, в сумме 200344 руб. 90 коп.

Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений о внесении платежей.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, к материалам дела приобщил отзыв.

Определением суда от 18.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.05.2017 явился представитель истца, поддержал заявление исковые требования, заявил ходатайство об отказе от начисления судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП».

С учетом доводов сторон и представленных и заявленного ходатайства о привлечении третьего лица арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Истец, указывая, что имущество по спорному договору аренды было сдано ответчиком иному лицу, и полагая, что ответчиком подавалось заявление в налоговый орган об освобождении от уплаты налога на имущество, обратился в суд с ходатайством об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 25 по Свердловской области следующих доказательств, а именно:

- копии договора аренды нежилых помещений № 1 от 28.11.2015 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Медком-МП»;

- копии акта приема-передачи нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений № 1 от 28.11.2015 г., заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Медком-МП»;

- копий платежных поручений о перечислении ООО «Медком-МП» арендной платы в пользу ИП ФИО2

В целях полного и объективного исследования обстоятельств, исходя из предмета заявленных требований, рассматриваемого дела суд истребовал в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 25 по Свердловской области указанные доказательства.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения искового заявления. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и платежных поручений.

Ответчик также обратился в суд с ходатайством об истребовании у "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (филиал в г. Екатеринбурге) доказательств: заверенных копий документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Медсистема» для осуществления следующих платежей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк»:

1) № 17 от 27.05.16-282 600 руб.,

2) №19 от 27.05.16- 282 600 руб.,

3) №14 от 27.05.16-282 600 руб.,

4) № 16 от 27.05.16-282 600 руб.,

5) №28 от 30.05.16- 282 600 руб.,

6) №30 от 03.06.16- 282 600 руб.,

7) №54 от 1.07.16- 282 600 руб.,

8) №66 от 05.08.16-282 600 руб.,

9) №81 от 25.08.16-282 600 руб.,

10) №91 от 13.09.16- 282 600 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 25.05.2017 судебное разбирательство отложено.

09.06.2017 от «Газпромбанк» (Акционерное общество) в суд по почтовой связи поступили документы; однако состав таких документов не соответствует содержанию судебного запроса.

13.06.2017 в суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области поступили запрашиваемы документы в отношении ФИО2.

В судебное заседание 23.06.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность в рамках договора аренды от 01.01.2016 № 12 по возврату денежных средств в размере 2826000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.05.2016 по 20.03.2017 в размере 199371 руб. 07 коп.

Кроме того истец просит начислять проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принято.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Определением суда от 23.06.2017 судебное разбирательство отложено.

07.08.2017 в суд от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

14.08.2017 в суд от «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступил ответ на судебный запрос, представлены документы по определения об истребовании доказательств.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендатора и ответчиком на стороне арендодателя подписан договор аренды № 12 от 01.01.2016, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 15-16, 22-33 (304 офис), общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый номер помещений 66:41:0501070:4199 (п.1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора аренды № 12 предусмотрено, что в течение двух рабочих дней после подписания договора стороны подписываю акт приема-передачи помещения имущества в аренду, который является подтверждением факта передачи имущества арендатору.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет в соответствии с п.3.1. договора 282600 руб.

Оплата по договору должна осуществляться до 3-го числа каждого текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.2. договора). Помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг, что является переменной частью арендной платы (п.3.1. договора аренды № 12)

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2826000 руб. по следующим платежным поручениям: № 17 от 27.05.16 на сумму 282 600 руб., № 19 от 27.05.16 на сумму 282600 руб., № 14 от 27.05.16 на сумму 282600 руб., № 16 от 27.05.16 на сумму 282600 руб., № 28 от 30.05.16 на сумму 282600 руб., № 30 от 03.06.16 на сумму 282600 руб., № 54 от 1.07.16 на сумму 282600 руб., № 66 от 05.08.16 на сумму 282600 руб., № 81 от 25.08.16 на сумму 282 600 руб., № 91 от 13.09.16 на сумму 282 600 руб. В качестве назначения платеже указано: за аренду офиса.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о возврате уплаченных денежных средств как арендных платежей, указывает, что имущество по договору аренды № 12 от 01.01.2016 ему передано не было.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на наличие оснований для перечисления денежных средств – ежемесячные акты на аренду, подписанные в двустороннем порядке, и счета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды относится к консенсуальным договорам и в соответствии с пунктом 1 статьи 433 того же Кодекса считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора.

Также договор аренды является возмездным, так как арендодатель во исполнение своих обязанностей по передаче имущества во владение и пользование арендатору получает от последнего встречное представление в виде внесения арендной платы; двустороннеобязывающим, поскольку каждая из сторон несет обязанности в пользу другой стороны и считается ее должником в том, что она должна сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором - в том, что имеет право от нее требовать.

Как предусмотрено п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Истец в претензии от 27.12.2016 высказал ответчику намерение расторгнуть договор аренды № 12 от 01.01.2016 в связи с непередачей помещений, потребовал вернуть уплаченные денежные средства; также указывает, что арендодателем не был прекращен договор с прежним арендатором имущества.

По определению суда об истребовании доказательств в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области представлены копии договора аренды нежилых помещений № 1 от 28.11.2015 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Медком-МП»; копии акта приема-передачи нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений № 1 от 28.11.2015 г., заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Медком-МП». Такие же документы поступили и от третьего лица по делу – ООО «Медком-МП».

Из указанных документов следует, что между ответчиком на стороне арендодателя и третьим лицом (ООО «Медком-МП») заключен договор аренды № 1 от 28.11.2015 года в отношении объекта, аналогичного объекту аренды по договору аренды № 12 от 01.01.2016, заключенному между истцом и ответчиком.

Передача имущества арендатору – ООО «Медком-МП» подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2015.

Таким образом, договор аренды с третьим лицом в отношении спорных помещений ответчиком заключен ранее договора с истцом, имущество передано третьему лицу. Третье лицо, как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2017, по адресу арендуемых помещений зарегистрировало филиал.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки по банковскому счету ответчика – ФИО2, третье лицо регулярно с декабря 2015 года по январь 2017 года уплачивало ответчику денежные средства за аренду офиса. При этом доказательств наличия арендных отношений между ответчиком и третьим лицом в отношении иного имущества, в материалы дела не представлено.

Факт прекращения арендных отношений с ООО «Медком-МП» по аренде помещения по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 15-16, 22-33 (304 офис), общей площадью 237, 3 кв.м., кадастровый номер помещений 66:41:0501070:4199 ответчиком не доказан, доказательств возврата арендуемого помещения по договору с третьим лицом в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что они указывают на наличие арендных отношений в отношении спорного имущества в спорный период между ответчиком и третьим лицом и фактическое исполнение договора аренды № 1 от 28.11.2015 г. между указанными лицами; подписанные между ответчиком и истцом акты по аренде нежилого помещения, указанные как основание спорных платежей, не могут являться в свою очередь сами по себе достаточным доказательством исполнения обязанности ответчика (арендодателя) по передаче истцу (арендатору) имущества по договору аренды.

Таким образом, поскольку помещения истцу по договору аренды № 12 от 01.01.2016 фактически переданы не были, уплаченные денежные средства по договору подлежат возврату арендатору на основании ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме - 2826000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 199371 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2016 по 20.03.2017.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 199371 руб. 17 коп., а также с их доначислением на сумму основного долга, начиная с 21.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 38172 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки за

неисполнение судебного акта прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медсистема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3025371 руб. 07 коп., в том числе 2826000 руб. основной долг, 199371 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.05.2016 по 20.03.2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию на сумму основного долга начиная с 21.03.2017 по день фактической уплаты денежных средств исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

Ивановны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджету государственную пошлину в сумме 38127 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов