Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А47-7611/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-27/20

Екатеринбург

11 февраля 2020 г.


Дело № А47-7611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абдуршина Ирека Виловича (далее – Абдуршин И.В.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2019 по делу № А47-7611/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание аудиопротоколирование не ведется.

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – общество «Руссоль», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт» о взыскании 324 952 141 руб. 10 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера» с установлением начальной продажной цены 112 325 200 руб.

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора от Абдуршина И.В. 25.10.2018 в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.11.2018 в удовлетворении ходатайства Абдуршина И.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением суда от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Абдуршин И.В. подал апелляционные жалобы на определение суда от 27.11.2018 об отказе во вступлении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и решение суда первой инстанции от 03.12.2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 26.12.2018 определение суда от 27.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдуршина И.В. – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 27.02.2019 производство по апелляционной жалобе Абдуршина И.В. на решение суда от 03.12.2018 прекращено.

В Арбитражный суд Оренбургской области 07.05.2019 обратился истец с заявлением о взыскании судебных расходов с Абдуршина И.В. в сумме25 267 руб.

Определением суда от 30.08.2019 заявление общества «Руссоль» удовлетворено: с Абдуршина И.В. в пользу общества «Руссоль» взысканы судебные расходы в сумме 25 267 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение суда оставлено без изменения.

Абдуршин И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 30.08.2019 и постановление суда от 18.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что с него необоснованно судами взысканы судебные расходы, поскольку Абдуршин И.В. не был допущен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, соответственно, им не приобретены права и обязанности лица, участвующего в деле, что исключает отнесение на него судебных расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб Абдуршина И.В. на определение и решение суда первой инстанции истец указал, что им были понесены судебные расходы в сумме 25 267 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил билеты на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Оренбург-Челябинск-Оренбург № 78980288668726, 78980300969465, 71440390148205, 71440390157994 на общую сумму 14 767 руб., расходы на проживание в г. Челябинске на общую сумму 7500 руб., суточные расходы на общую сумму 3000 руб., в подтверждение чего представил приказ о направлении работника в командировку от 14.12.2018 № 309-км, от 13.02.2019 № 32-км, авансовые отчеты от 27.12.2018 № АО000958, от 28.02.2019 № АО000102_19, счета в гостинице «Алмаз» № 73652/29683, 76370/30719, коллективный договор от 27.12.2016 № 18-16.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, с учетом результата рассмотрения дела удовлетворил заявленные требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности документы, подтверждающие факт понесенных обществом «Руссоль» расходов, учтя наличие и характер документов, представленных представителем данного общества, а также характер спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявление истца о взыскании с Абдрушина И.В. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводов о нарушении критерия разумности по оплате названных расходов заявителем жалобы не приведено, судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно взысканы судебные расходы с Абдуршина И.В., который судом первой и апелляционной инстанций не был допущен к участию в деле, не приняты апелляционным судом, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Как указали суды, определение суда от 27.11.2018 об отказе во вступлении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и решение суда первой инстанции от 03.12.2018 обжаловались Абдуршиным И.В. в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель общества «Руссоль» принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, возражал против доводов апелляционных жалоб Абдуршина И.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 26.12.2018 определение суда от 27.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдуршина И.В. – без удовлетворения.

При этом Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что исходя из предмета спора принятым по делу судебным актом не могут быть затронуты права Абдуршина И.В. по отношению к одной из сторон, поскольку данное лицо участником правоотношения, возникшего из договора кредитной линии кредитной линии от 03.02.2017 № 46160, договоров залога от 03.02.2017 № 46160/1, от 03.10.2017 № 46160/2, не является.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 27.02.2019 производство по апелляционной жалобе Абдуршина И.В. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2018 прекращено, поскольку судом установлено, что Абдуршин И.В. не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения по настоящему делу в апелляционном порядке.

Таким образом, заявитель апелляционных жалоб – Абдуршин И.В. на стадии апелляционного обжалования являлся лицом, чья заинтересованность в исходе рассмотрения дела проверялась судом в установленном порядке, то есть производство по его апелляционным жалобам было возбуждено, назначены и проведены судебные заседания, в связи с чем общество «Руссоль» было вынуждено представлять процессуальные документы, направлять в суд апелляционной инстанции своего представителя, опровергать доводы заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что инициатором процесса в суде апелляционной инстанции выступил Абдуршин И.В., принимая во внимание результат рассмотрения поданных им апелляционных жалоб, суды обоснованно распределили понесенные обществом «Руссоль» судебные расходы по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2019 по делу № А47-7611/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуршина Ирека Виловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи И.В. Лимонов


Е.Г. Сирота