Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106849/2025
29 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАСО «Белнефтестрах»

к ООО «ГРУЗОПАССАЖИР» (ИНН <***>)

о взыскании

третье лицо – АО «СОГАЗ»

при участии в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное страховое общество «Белнефтестрах» (далее – истец, ЗАСО «Белнефтестрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗОПАССАЖИР» (далее – ответчик, ООО «ГРУЗОПАССАЖИР») о взыскании задолженности в общем размере 5.080.939 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В ходе рассмотрения дела № А41-106710/2025 судьей Арбитражного суда Московской области Фищевой А.В. установлено, что дела № А41-106849/2025 и № А41-106710/2025 подлежат объединению в одно производство, так как, данные дела связаны между собой, в спорах совпадают обстоятельства возникновения обязательств, избранный истцом способ защиты прав сводится к взысканию суммы в порядке суброгации, а также совпадает круг лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2026 ходатайство ЗАСО «Белнефтестрах» об объединении в одно производство дел № А41-106710/2025 и № А41-106849/2025 удовлетворено, дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А41-106849/2025.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 46 иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено нормативное обоснование невозможности рассмотрения дела без участия АО «СОГАЗ».

Также не представлены документы, в подтверждение ходатайства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства арбитражный суд принимает во внимание формальное указание АО «СОГАЗ» в качестве соответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАСО «Белнефтестрах» и ООО «Кубикью» был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц на транспортное средство (полуприцеп) «KOGEL S24-1» регистрационный знак <***>, срок действия на 1 год, с 22.11.2023 года по 21.11.2024 года (полис №1147 серия 150623).

Также между ЗАСО «Белнефтестрах» и ООО «Кубикью» был заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц на транспортное средство «SITRAK C7H MAX» регистрационный знак <***>, срок действия на 1 год, с 16.05.2024 года по 15.05.2025 года (полис №425 серия 150624).

19.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 1479-м. километре +800 метров автодороги Р-255 «Сибирь», механические повреждения получило транспортное средство (полуприцеп) «KOGEL S24-1» регистрационный знак <***> и «SITRAK C7H MAX» регистрационный знак <***>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СО МО МВД России «Тулунский» от 12.09.2024 года, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «IVECO EUROCARGO АФ-475ОЕ» регистрационный знак <***>, принадлежавшим на праве собственности ООО «Грузопассажир», не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «SITRAK C7H MAX» РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК е076ру797 в сцепке с полуприцепом «KOGEL S24-1» регистрационный знак <***>.

Водитель транспортного средства «IVECO EUROCARGO АФ-475ОЕ» регистрационный знак <***>, погиб на месте ДТП.

ЗАСО «Белнефтестрах» выплатило страховое возмещение ООО «Кубикью» в сумме 121.968 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №57 от 11.02.2025 года); перечислило в счет страхового возмещения ремонтной организации ООО «Маинтрак» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (полуприцеп) «KOGEL S24-1» регистрационный знак <***> в размере 57.794 руб. 37 BYN, что подтверждается платежным поручением №3882 от 11.02.2025, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату выплаты страхового возмещения (11.02.2025) составляет 1.672.194 руб. 03 коп.

Также ЗАСО «Белнефтестрах» выплатило страховое возмещение ООО «Кубикью» в сумме 675.767 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №161 от 18.04.2025 года); перечислило в счет страхового возмещения ремонтной организации ООО «Маинтрак» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (полуприцеп) «KOGEL S24-1» регистрационный знак <***> в размере 110.488 руб. 96 BYN, что подтверждается платежным поручением №0104354 от 18.04.2025, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату выплаты страхового возмещения (18.04.2025) составляет 3.011.008 руб. 58 коп.

Гражданская ответственность ООО «ГРУЗОПАССАЖИР» как владельца транспортного средства «IVECO EUROCARGO АФ-475ОЕ» регистрационный знак <***> на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №3026753259).

СПАО «Ингосстрах» возместило ЗАСО «Белнефтестрах» сумму в размере 400.000 руб. (платежное поручение №308 12.03.2025 года).

Общая сумма расходов истца по данному страховому случаю составила 5 080 938 руб. 54 коп.

Таким образом, к ЗАСО «Белнефтестрах» перешло право на взыскание с ООО «ГРУЗОПАССАЖИР» в порядке суброгации убытков в размере 5 080 938 руб. 54 коп.

Рассматривая заявленный ЗАСО «Белнефтестрах» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ: юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение вреда. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 63 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Постановление № 31» содержит разъяснение о том, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как установлено материалами дела, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 5 080 938 руб. 54 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчёт: 5 480 938 руб. 54 коп.- 400 000 руб. = 5 080 938 руб. 54 коп.

Ответчик расчет истца не опровергнул, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАСО «Белнефтестрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРУЗОПАССАЖИР» в пользу ЗАСО «Белнефтестрах» задолженность в размере 5.080.939 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.804 руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Н. Данькин