Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А64-5827/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«23» декабря 2020 г. Дело №А64-5827/2020


Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «23» декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-5827/2020 по заявлению

ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» (ОГРН:1066829049308, ИНН:6829023113), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, г.Тамбов

должник: МУП «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.08.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.07.2020;

от должника: ФИО4, доверенность от 28.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство.

Определением от 30.09.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5827/2020.

В заявлении представитель ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В случае пропуска срока для обращения в суд, он может быть восстановлен судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.18 Закона).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается судом из материалов дела, 27.07.2020 Заявитель обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Указанное постановление получено Заявителем 30.07.2020.

10.08.2020 (т.е. в пределах установленного законодательством срока для обжалования) Заявитель обратился с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

14.08.2020 Октябрьский районный суд г.Тамбова на основании определения от 13.08.2020 возвратил указанное заявление по причине неподсудности данного дела Октябрьскому районному суду г.Тамбова, с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Тамбовской области. Указанное определение поступило в адрес Заявителя 20.08.2020.

20.08.2020 Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд обусловлен обращением Заявителя в суд общей юрисдикции, которому неподсудно рассмотрение данного дела ввиду того, что исполнительный лист №ФС 006282995 от 01.12.2015 был выдан Арбитражным судом Тамбовской области, в связи с чем, заявление об оспаривании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворить, восстановить пропущенный срок на его обжалование.

В судебном заседании 23.12.2020 представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая вынесенное постановление от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа законным и обоснованным.

Представитель должника против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает оспариваемое постановление от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа законным и обоснованным.

На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2015 по делу №А64-2882/2015 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность в размере 27 996 043,47 рублей, за период апрель 2015 года и части задолженности в размере 42 618 220,30 рублей за период март 2015 года.

На основании указанного решения от 07.10.2015 по делу №А64-2882/2015 Арбитражным судом Тамбовской области 16.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №006282416.

12.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по исполнительному листу ФС №006282416 ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на правопреемника ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» в связи с заключением 07.12.2015 договора уступки права требования № 50-2-0051.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2017 заявление ТОГУП «ТУК» удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», на правопреемника ТОГУП «ТУК» по делу №А64-2882/2015 в части долга МУП «ТИС» по договору поставки газа от 01.12.2014 №50-5-24073 в размере 42 618 220 руб. 30 коп. за период март 2015 года и части долга в размере 27 996 043,47 руб. за период апрель 2015 года.

Как указывает Заявитель, в период 2017 г. - 26.06.2020 должник извещал ТОГУП «ТУК» о готовности погасить задолженность в добровольном порядке и предпринимал меры по заключению соглашения об отступном.

Однако 26.06.2020 Жилищный комитет Администрации города Тамбова (Исх. №01-09-2165/20 от 26.06.2020) в ответ на обращение ТОГУП «ТУК» о погашении задолженности сообщил, что погашение задолженности перед ТОГУП «ТУК» в добровольном порядке невозможно и взыскатель имеет право обратиться за взысканием задолженности через судебных приставов-исполнителей.

01.06.2020 г. должник в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС №006282416 от 16.10.2015 перечислил на расчетный счет ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» 1 000,00 рублей.

27.07.2020 ТОГУП «ТУК» обратилось в МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Полагая вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, Заявитель 10.08.2020 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с соответствующим заявлением.

Определением о возвращении административного искового заявления от 12.08.2020 поданное административное исковое заявление было возвращено заявителю по причине его неподсудности Октябрьскому районному суду г.Тамбова и разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Тамбовской области. Указанное определение с приложениями поступило в адрес ТОГУП «ТУК» 20.08.2020.

20.08.2020 Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что согласно п.2 ч.1 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При указанных обстоятельства заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился и не считается истекшим.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая вынесенное постановление от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа законным и обоснованным.

Представитель должника против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает оспариваемое постановление от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа законным и обоснованным.

В соответствии со ст.71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в дело материалы, доводы представителей сторон, проанализировав нормы права, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2015 по делу №А64-2882/2015 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность в размере 27 996 043,47 рублей, за период апрель 2015 года и части задолженности в размере 42 618 220,30 рублей за период март 2015 года.

На основании указанного решения от 07.10.2015 по делу №А64-2882/2015 Арбитражным судом Тамбовской области 16.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №006282416.


Таким образом, руководствуясь указанными нормами закона, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 02.12.2018 года.

12.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по исполнительному листу ФС №006282416 ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на правопреемника ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» в связи с заключением 07.12.2015 договора уступки права требования № 50-2-0051.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2017 заявление ТОГУП «ТУК» удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», на правопреемника ТОГУП «ТУК» по делу №А64-2882/2015 в части долга МУП «ТИС» по договору поставки газа от 01.12.2014 №50-5-24073 в размере 42 618 220 руб. 30 коп. за период март 2015 года и части долга в размере 27 996 043,47 руб. за период апрель 2015 года.

Как указывает Заявитель, в период 2017 г. - 26.06.2020 должник извещал ТОГУП «ТУК» о готовности погасить задолженность в добровольном порядке и предпринимал меры по заключению соглашения об отступном.

Однако 26.06.2020 Жилищный комитет Администрации города Тамбова (Исх. №01-09-2165/20 от 26.06.2020) в ответ на обращение ТОГУП «ТУК» о погашении задолженности сообщил, что погашение задолженности перед ТОГУП «ТУК» в добровольном порядке невозможно и взыскатель имеет право обратиться за взысканием задолженности через судебных приставов-исполнителей.

01.06.2020 г. должник в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС №006282416 от 16.10.2015 перечислил на расчетный счет ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» 1 000,00 рублей.

27.07.2020 ТОГУП «ТУК» обратилось в МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Доводы Заявителя, полагающего, что согласно п.2 ч.1 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником, после чего течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается судом опровергается, как не соответствующий действительным обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании правовых норм в связи с нижеследующим.

АПК РФ сроки предъявления исполнительного листа к исполнению определены положениями статьи 321, в соответствии с частью 1 которой, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве также установлена норма о том, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе замена стороны правопреемником не изменяет течение процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не продлевает этот срок в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2017 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», на правопреемника ТОГУП «ТУК» по делу №А64-2882/2015 в части долга МУП «ТИС» по договору поставки газа от 01.12.2014 №50-5-24073 в размере 42 618 220 руб. 30 коп. за период март 2015 года и части долга в размере 27 996 043,47 руб. за период апрель 2015 года.

При этом, исполнительный лист в отношении должника МУП «Тамбовтеплосервис» не предъявлялся к исполнению Заявителем с указанной даты. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств предъявления исполнительного листа с даты его выдачи (16.10.2015).

Таким образом, Заявителем исполнительный лист не предъявлялся к исполнению более трех лет - до 27.07.2020.

Суд отмечает, что с момента получения исполнительного листа у взыскателя было достаточно времени для предъявления исполнительного документа к исполнению, однако, каких-либо доказательств направления исполнительного листа в службу судебных приставов в течение трехлетнего срока со дня вступления решения в законную силу материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного судом установлено, что Заявителем пропущенный установленный законодательством срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Доводы Заявителя о том, что в период 2017 г. - 26.06.2020 должник извещал ТОГУП «ТУК» о готовности погасить задолженность в добровольном порядке и предпринимал меры по заключению соглашения об отступном, а 01.06.2020 г. должник в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС №006283330 от 16.12.2015 перечислил на расчетный счет ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» 1 000,00 рублей, что, по мнению Заявителя свидетельствует о признании задолженности и частичном исполнении, суд оценивает следующим образом.

Как указывалось судом ранее, статьями 321 АПК РФ, статьей 21 Закона об исполнительном производстве установлена норма о том, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов предъявляются к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положения части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают условие, в соответствии с которым в случае, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, то течение исковой давности начинается заново.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в качестве основания прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению определено частичное исполнение исполнительного документа должником.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заявитель, как взыскатель, действуя добросовестно и разумно, правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не воспользовался. При этом, им не доказано и судом не установлено уважительных причин не предъявления исполнительного листа к исполнению.

Предъявление исполнительного листа ко взысканию является правом взыскателя, а не обязанностью.

Таким образом риск наступления правовых последствий пропуска срока на предъявление исполнительного листа несет Заявитель.

Судом также не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении МУП «Тамбовтеплосервис» к исполнению в период с 16.12.2015 по 17.12.2018.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Кроме того, суд учитывает, что действия МУП «Тамбовтеплосервис» по перечислению 01.06.2020 денежных средств в размере 1 000,00 руб. на расчетный счет ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» совершены уже после того, как исполнительный лист, как указано выше, не предъявлялся к исполнению более трех лет.

При этом, по общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

Таким образом, доводы Заявителя опровергаются материалами дела и противоречат нормам законодательства.

Статьей 322 АПК РФ, статьей 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, доказательств такого обращения в арбитражный суд, а также доказательств принятия арбитражным судом решения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Заявителем в материалы дела не представлено.

При имеющихся основаниях, учитывая, что судом не установлено основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, требования Заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство также не подлежат удовлетворению.

Как было указано судом выше, требования Заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть удовлетворены при подтверждении не только незаконности оспариваемых действий (бездействия), но и доказанности нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судом не установлено наличия совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Доказательств обратного, Заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе материалы исполнительного производства), представленные судебным приставом-исполнителем, доводы и возражения представителя Заявителя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» (ОГРН:1066829049308, ИНН:6829023113, г.Тамбов) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья А.В.Чекмарёв