Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А48-9917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-9917/2022
г. Орёл
20 февраля 2023 года
Дело слушалось 8 февраля 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 февраля 2023 года, о чем было вынесено протокольное определение. Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (302002, <...>, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на объекты недвижимости, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Орловской области, ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянкой области, при участии в судебном заседании: от истца – судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» об обращении взыскания на объекты недвижимости:

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:305, площадь 41 516,00 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве собственность, дата государственной регистрации 13 октября 2014 года;

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:303, площадь 64 000 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации 31 августа 2011 года;

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:303, площадь 64 000 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации 9 ноября 2011 года.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель приводил доводы об отсутствии у ООО «Бетта» денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнение требований сводного исполнительного документа возможно лишь за счет обращения взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

УФНС России по Орловской области в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему указало, что у уполномоченного органа отсутствуют сведения о принадлежности ООО «Бетта» иного имущества, достаточного для погашения задолженности. При разрешении данного спора полагается на усмотрение суда. Считает возможным проведение мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам в рамках исполнительного производства, а не при проведении процедур несостоятельности. Налоговый орган подтвердил, что на земельные участки наложен залог для обеспечения налоговых обязательств ООО «Бетта».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. УФНС России по Орловской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив вступившие в законную силу судебные акты, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 56114/21/57024-СД, возбужденное в отношении ООО «Бетта».

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляла 5 923 084,96 руб. (остаток – 5 917 052 руб.).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам было установлено, что у ООО «Бетта» имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Финансовая корпорация Отрытие», «Банк Заречье» (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счетах должника-организации. Движение денежных средств по счету отсутствует, постановления поставлены в картотеку .

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и наложен арест на следующее имущество общества:

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:305, площадь 41 516,00 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве собственность, дата государственной регистрации 13 октября 2014 года;

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:303, площадь 64 000 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации 31 августа 2011 года;

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:303, площадь 64 000 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации 9 ноября 2011 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом и втором пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также актуализированные сведения о ходе исполнительного производства суд не установил, что у должника имеется иное, в том числе движимое, имущество.

Факт наличия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден (статья 65 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты исполнения ответчиком обязательств, соразмерности сумм задолженности стоимости недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу четвертому пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче заявлений об обеспечении иска.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования удовлетворено судом в полном объеме (100%).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Бетта», а именно:

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:305, площадь 41 516,00 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве собственность, дата государственной регистрации 13 октября 2014 года;

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:303, площадь 64 000 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации 31 августа 2011 года;

- земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 57:06:0030301:303, площадь 64 000 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, КСП «Максимовское», вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ½, дата государственной регистрации 9 ноября 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина