Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А26-6/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6/2022
г. Петрозаводск
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов»

о взыскании 1 024 818 рублей,

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185013, <...>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 024 818 рублей - ущерб, причинный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (филиал «Кареллеспроект») (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»).

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лес-С» (далее – ООО «Лес-С», Общество).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддерживал исковые требования к Учреждению по основаниям, изложенным в иске, вместе с тем указывал, что некорректность материалов лесоустройства 2012 года не было возможным установить без проведения космического мониторинга всего квартала 4 Педасельгского участкового лесничества.

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указав на отсутствие своей вины в причинении вреда. Учреждение сообщило, что не осуществляло рубку лесных насаждений на лесосеке, расположенной в квартале 4 выделе 18 Педасельгского участкового лесничества, а также не осуществляло рубку древесины без разрешительных документов в квартале 4 выделе 20 Педасельгского участкового лесничества, поскольку согласно договора на выполнение работ по валке деревьев №В5Д20 от 26.11.2020 работы выполняло общества с ограниченной ответственностью «Лес-С». Также Учреждение отметило, что выборочная рубка древесины велась Обществом в соответствии с технологической картой к договору купли-продажи лесных насаждений №44 от 16.11.2020 и материалами лесоустройства; не эксплуатационный участок рубкой затронут не был. Для того, чтобы выявить некорректность материалов лесоустройства 2012 года потребовалась съемка всех квартальных просек и наложение делянки на космоснимок. Возможность проведения такой работы у ответчика и Общества в период отвода и выборочной рубки отсутствовала.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в отзыве на иск поддержал исковые требования Министерства.

ФГБУ «Рослесинфорг» (филиал «Кареллеспроект») в отзыве указало, что поддерживает позицию, изложенную в акте натурной проверки дешифрования лесного участка от 21.09.2021 № 6. Также третье лицо пояснило, что нарушение лесного законодательства связано с некорректными материалами лесоустройства 2012 года. Последнее лесоустройство квартала 4 выдела 20 Педасельгского участкового лесничества проводилось в 2012 году. Впоследствии работы по лесоустройству правопреемником не проводились.

Представитель Общества в судебном заседании 16.05.2022 указывал, что выборочная рубка велась в соответствии с материалами отвода, у Общества не было возможности установить некорректность материалов лесоустройства, поскольку неэксплуатационный участок на местности, не затронутый рубкой, совпадал с материалами лесоустройства по удаленности от квартальных ориентиров, был обозначен соответствующими затесками и маркировочными ленточками. Смещение этого участка было выявлено только при анализе космоснимков всех квартальных просек.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что между Министерством (продавец) и Учреждением (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 44 от 16.11.2020 (л.д. 9-16, далее – Договор).

Предметом Договора является передача продавцом лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины.

Согласно пункту 2 Договора, местоположение лесных насаждений: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское лесничество, Педасельгское участковое лесничество, Педасельгское лесничество (по лесоустройству), квартал 4 выдел 18.

Характеристика и объём древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в Приложении 1 к договору (пункт 3 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора форма рубки выборочная. Вид рубки проходная (выполнение мероприятий, предусмотренных частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации – сохранение лесов).

Согласно пунктам 9, 10 Договора рубка осуществляется в соответствии с технологической картой и схемой разработки лесосеки.

Фактически работы по выборочной рубке осуществляло ООО «Лес-С» на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи древесины №5д-20 от 24.11.2020 (л.д. 120-138).

В лесничество 05.07.2021 поступили данные дистанционного мониторинга, а именно карточки дешифрирования от 01.07.2021, в карточке №06030130800040501 (л.д. 22) было указано на рубку насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 4 выделе 20 Педасельгского лесничества по лесоустройству Педасельгского участкового лесничества.

На основании данных космического мониторинга 06.07.2021 был проведён осмотр делянки расположенной в квартале 4 выделе 18 Педасельгского участкового лесничества в части выявленного нарушения, связанного с незаконной рубкой. Нарушений обнаружено не было, о чем составлен акт от 06.07.2021 (л.д. 17-19).

В связи с несогласием с результатами осмотра со стороны ФБГУ «Рослесинфорг» 02.08.2021 был проведён повторный осмотр делянки расположенной в квартале 4 выделе 18 и выделе 20 (погрузочная площадка) Педасельгского участкового лесничества в части выявленного нарушения, связанного с незаконной рубкой на неэксплуатационной площади. По результатам осмотра и инструментальной (буссольной и навигаторной) съемки составлен акт от 02.08.2021, согласно которому установлено, что расположение неэксплуатационного участка, территориально находящегося в 20 выделе квартала 4 Педасельгского участкового лесничества, соответствует технологической карте от 16.11.2020 и материалам лесоустройства 2012 года. На местности неэксплуатационный участок обозначен затесками и маркировочными ленточками и рубкой не затронут. Вырубленный участок (погрузочная площадка) площадью 0,21 га, находящийся в квартале 4 выделе 18 Педасельгского участкового лесничества, располагается в непосредстенной близости от неэксплуатационного участка, но за его границы не заходит, что подтверждается переносом объекта на лесоустроительный планшет. Согласно акту от 02.08.2021 (л.д. 20), нарушение «рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов» в квартале 4 выделе 18 Педасельгского участкового лесничества не выявлено. При проверке лесничество осуществляло сверку границ отведенной делянки с привязочной точки: от пересечения квартальных просек.

21.09.2021 при участии представителей Департамента, ФГБУ «Рослесинфорг» и Министерства была проведена проверка рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов, выявленного в результате дистанционного мониторинга использования лесов. В результате проверки комиссия пришла к выводу, что имеет место рубка без разрешительных документов на площади 0,2 га. В квартале 20 выделе 4 Педасельгского участкового лесничества; фактически неэксплуатационный участок площадью 2,6 га выделен, но из-за отсутствия ясно различимой границы между таксационными выделами, а также некорректных материалов лесоустройства 2012 года данная площадь оказалась смещена на 50 метров на северо-запад. По результатам проверки составлен акт № 6 от 21.09.2021 (л.д.23). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2021 (л.д. 30,31) следует, что для того, чтобы выявить данное нарушение потребовалась съемка всех квартальных просек и наложение делянки на космоснимок.

06.10.2021 проведен осмотр участка в квартале 4 выделе 18 и 20 Педасельгского участкового лесничества, в присутствии представителя Учреждения. Согласно акту осмотра № б/н от 06.10.2021 в ходе незаконной рубки в квартале 4 выделе 20 Педасельгского участкового лесничества на площади 0,2 га сумма ущерба от незаконной рубки деревьев составила 1 024 818 рублей.

Претензионным письмом от 19.11.2021 № 3411 (л.д.32), полученным ответчиком 12.12.2021 истец предложил Учреждению исполнить обязательства по уплате ущерба за лесонарушение в течение 10 дней с момента получения претензионного письма. В ответе на претензию от 21.12.2021 №1521 (л.д.33) Учреждение указало на отсутствие факта незаконной рубки, ущерб не возместило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе технологическую карту лесосечных работ, схему расположения лесосек, схему навигаторной съемки границ, абрис участка, результаты навигаторной съемки квартальных просек, данные буссольной съёмки квартала 4 выдела 18 Педасельгского участкового лесничества, акты осмотра от 06.07.2021, от 02.08.2021, суд установил, что на участках, указанных истцом, произведена выборочная рубка спелых насаждений в соответствии с технологической картой и материалами лесоустройства, по фактическим границам, совпадающим по координатам с границами участка, обозначенными в материалах лесоустройства; площадь вырубленной лесосеки и объем фактически заготовленной древесины соответствуют требованиям Договора.

Рубка без разрешительных документов на площади 0,2 га в квартале 20 выделе 4 Педасельгского участкового лесничества выявлена согласно акту натурной проверки дешифрирования лесного участка № 6 от 21.09.2021. Вместе с тем, в данном акте также указано, что неэксплуатационный участок площадью 2,6 га выделен, но из-за отсутствия ясно различимой границы между таксационными выделами, а также некорректных материалов лесоустройства 2012 года данная площадь оказалась смещена на 50 метров на северо-запад.

Таким образом, факт нарушения нашел подтверждение в материалах дела.

При оценке довода ответчика об отсутствии его вины в нарушении, судом принимается во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1261 утверждено Положение о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов (далее – Положение №1261).

В силу пункта 3 Положения №1261 объем древесины, подлежащей заготовке, определяется исходя из объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных в лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), лесоустроительной документации, и результатов лесопатологических обследований.

Для заключения рассматриваемого Договора ответчиком был выполнен отвод, принятый лесничеством по акту сдачи-приемки от 23.12.2019.

По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления №155), отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов. При этом в силу пункта 9 Наставлений №155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

Из материалов дела, пояснений представителей истца и ответчика, усматривается, что при проведении отвода лесосеки в соответствии с требованиями Наставлений № 155 установить некорректность материалов лесоустройства не представлялось возможным. Использование инструментальной съёмки в привязке к точке пересечения квартальных просек не давало расхождений между данными лесоустройства и 2012 года и границами вырубленных участков, расположенных в пределах эксплуатационных площадей. Данное обстоятельство подтверждено также в актах осмотра от 06.07.2021 и от 02.08.2021.

Некорректность материалов лесоустройства, в частности смещение неэксплуатационного участка было выявлено только при космической съемке всех квартальных просек и наложении делянки на космоснимок. Вместе с тем, обязанность по проведению данных работ при отводе участка в рубку у лесопользователя отсутствует. Ресурс на проведение указанной работы ни у истца, проверявшего качество отвода и признавшего его удовлетворительным, ни у ответчика, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при той степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям использования лесов, определённых положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Положения №1261, Наставлений № 155, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в рамках заключенного с истцом Договора.

Основания для применения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют ввиду некоммерческого характера выборочной рубки, выполняемой в рамках реализации статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, и организационно-правовой формы ответчика.

Поскольку вина ответчика в осуществлении рубки без разрешительных документов в квартале 4 выделе 20 Педасельгского участкового лесничества как в форме умысла, так и в форме неосторожности, не нашла подтверждения в материалах дела, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погосян А.А.