Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А04-4156/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4156/2019
г. Благовещенск
19 августа 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ответчик, административный орган, отдел) от 30.05.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.06.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 12.07.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 14.08.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67503036433163, ответчика - № 67503036433170 и № 67503036433187.

17.07.2019 от административного органа поступил письменный отзыв по существу спора и материалы административного производства по оспариваемому постановлению, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.08.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью события и состава вменяемого правонарушения, поскольку предпринимателем подавалось заявление об отсрочке исполнения решения суда, в период рассмотрения которого, по мнению заявителя, производство по делу об административном правонарушении было невозможно.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Полагал заявителя пропустившим срок для обращение в суд.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована 05.09.2014 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2018 по делу А04-4216/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019, на предпринимателя возложена обязанность освободить место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (район котельной) в кадастровом квартале 28:02:000480 от нестационарного торгового объекта - торгового павильона синего цвета с надписью «Продуктовый магазин «Удача» путем его демонтажа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскателю судом выдан исполнительный лист ФС № 025601866 от 15.01.2019, на основании которого 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела возбуждено исполнительное производство № 9422/19/28002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. В постановлении установлено немедленное исполнение требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления. Копия постановления 16.02.2019 получена должником по почте 16.02.2019 (почтовое отправление № 67685332006620).

26.02.2019 приставом-исполнителем отобраны объяснения у предпринимателя, которая пояснила, что решение суда не исполнено в связи с подготовкой кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 26.02.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. Копия постановления 26.02.2019 вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

Также 26.02.2019 предпринимателю вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 21.03.2019, о чем сообщить приставу-исполнителю и явиться на прием 22.03.2019. Требование 26.02.2019 вручено предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А04-4216/2018 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Приостановление исполнения судебных актов отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019.

В период с 17.04.2019 по 24.04.2019 исполнительное производство не приостанавливалось, требования исполнительного документа предпринимателем не исполнялись. Судебным приставом-исполнителем 24.04.2019 установлен факт не исполнения должником требований исполнительного документа, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 24.04.2019.

Предпринимателю вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 06.05.2019, о чем сообщить приставу-исполнителю и явиться на прием 07.05.2019. Должник предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Требование 24.04.2019 вручено предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем установлен факт повторного не исполнения должником требований исполнительного документа, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 07.05.2019. Доказательств исполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

22.05.2019 в присутствии предпринимателя судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи.

Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении внесена в текст протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.05.2019 в 10 час. 00 мин. Копия протокола и соответствующее уведомление вручены предпринимателю 22.05.2019, о чем свидетельствуют соответствующие подписи должника на документах.

Постановлением от 30.05.2019, вынесенным в отсутствие предпринимателя, заявитель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления заявитель не присутствовал. Копия постановления вручена предпринимателю 03.06.2019, о чем имеется соответствующая подпись. Заявление направлено предпринимателем в суд по почте 14.06.2019, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях. Доводы ответчика о пропуске заявителем процессуального срока признаны судом несостоятельными и отклонены.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, заявитель является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 025601866 от 15.01.2019, предметом исполнения которого выступает необходимость совершения действий по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (район котельной) в кадастровом квартале 28:02:000480 от нестационарного торгового объекта - торгового павильона синего цвета с надписью «Продуктовый магазин «Удача» путем его демонтажа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, то есть требования исполнительного документа носят неимущественный характер.

В установленный срок требования упомянутого выше исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем ответчиком вынесено постановление от 26.02.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. Копия постановления 26.02.2019 вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись. Доказательств изменения или отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

Требованиями, врученными предпринимателю 26.02.2019 и 24.04.2019, заявителю предлагалось исполнить требования исполнительного документа в срок до 21.03.2019 и 06.05.2019 соответственно. В установленный приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником также не исполнены.

При названных обстоятельствах в бездействии предпринимателя имеется событие правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для физических лиц субъективная сторона правонарушения, выражающегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, характеризуется в форме умысла, поскольку совершение такого деяния определяется сознательным уклонением от исполнения требований властного акта.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами исполнительного производства подтверждено наличие умысла в деянии заявителя, поскольку предприниматель вопреки вступившему в силу судебному акту, сознательно игнорируя требования исполнительного документа и законные требования судебного пристава-исполнителя, уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей в отсутствие уважительных причин.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем норм законодательства об исполнительном производстве и надлежащем исполнении требований исполнительных документов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые должник не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном административным органом правонарушении.

Доводы заявителя о недоказанности состава правонарушения вследствие подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда подлежат отклонению, поскольку подача такого заявления в суд не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа и не приостанавливает течение сроков выполнения требований судебного пристава-исполнителя. Более того, вступившим в силу определением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2019 по делу А04-4216/2018 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А04-4216/2018 отказано.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного материала предприниматель извещался надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении предпринимателю процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ. На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.68 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами службы судебных приставов-исполнителей.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае правонарушение не только посягало на отношения в сфере исполнительного производства, но и привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени нарушение не устранено, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности вследствие наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Несмотря на то, что ответчик обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Так, не выполнение требований исполнительного документа с очевидностью причиняет ущерб взыскателю, а также при не достижении задач исполнительного производства (своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа), содержит в себе угрозу безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом с учетом всех установленных по делу обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрирована 05.09.2014 в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 30.05.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская