Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А56-39294/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39294/2017
30 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26046/2017) ООО "ДИО Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017г. по делу № А56-39294/2017 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДИО Логистик"

к ООО "Деловые Линии"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) о взыскании 423 300 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДИО Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности; факт надлежащего оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; ответчиком не представлено доказательств своих доводов.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционный суд определением от 26.10.2017г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

21.11.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «Деловые линии», а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва истцу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 21.08.2015г. ООО «ДИО Логистик» (Перевозчик) и ООО «Деловые линии» (Заказчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 12/2014-188, по которому Перевозчик обязуется доставлять переданные ему Заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному лицу, а Заказчик обязуется оплатить установленную плату.

Перевозчик указав, что на основании заявок №466997 от 24.11.2015., № 482705 от 07.12.2015, №471375 от 04.12.2015, №475773 от 14.12.2015, №480013 от 23.12.2015, №480919 от 28.12.2015, №490002 от 29.01.2016, №497504 от 18.02.2016, №463711 от 16.11.2015, №466998 от 24.11.2015, №475840 от 14.12.2015, №479966 от 23.12.2015, №480353 от 24.12.2015, №515335 от 04.04.2016, №494556 от 10.02.2016, №521240 от 18.04.2016 оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 1 302 500 руб., однако, оплата произведена частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд установил, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, руководствуясь пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, а также статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), пришел к выводу об отсутствии оснований считать пропущенным срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В силу п. 5.5. договора оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, при условии получения Заказчиком оригиналов документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ (транспортной накладной с отметкой получателя груза, акт об оказании услуг и счета – фактуры), но не ранее 7 рабочих дней с момента оказания услуги.

Оригиналы транспортных накладных получены ответчиком 28.03.2017г. (отправлены истцом 14.03.2017г.) и 18.04.2017г. (отправлены истцом 07.04.2017г.).

Срок исковой давности не истек, поскольку право требовать оплаты возникло у истца после получения ответчиком оригиналов документов.

В соответствии с частью 1 статьи 794 Гражданского кодекса РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчик произвел удержание штрафов из причитающихся истцу сумм за перевозку грузов, при этом сослался на п.п. 5.8., 6.1.3., 9.6. договора.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика.

В п. 5.8. договора говорится об удержании сумм, связанных с утратой, повреждением груза, но не штрафов.

Пунктом 6.1.3. предусмотрено право ответчика на начисление штрафа за нарушение, допущенное перевозчиком.

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок разрешения споров.

Согласно п. 9.3. договора Перевозчик, получивший претензию, обязан рассмотреть ее и ответить по существу (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения претензии. Отсутствие ответа на претензию в указанный срок, рассматривается сторонами как согласие в ее удовлетворении.

В силу п. 9.6. договора возмещения по претензиям Заказчика производятся путем удержания из вознаграждения Перевозчика. При отсутствии денежных средств на счете либо их недостаточности, Перевозчик возмещает сумму требований по претензиям на расчетный счет Заказчика.

Из содержания п. 9.6. договора следует, что удержание из вознаграждения Перевозчика производится при согласии Перевозчика с требованиями, указанными в Претензии, либо неполучения Заказчиком в установленный срок ответа на претензию.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил факт направления претензий: от 27.04.2016г. № 0086200531-1, от 20.04.2016г. № 0086200441-1, от 20.04.2016г. № 0086200422-1 с требованием оплатить штрафы на сумму 12 000 руб., 11 600 руб., 291 000 руб.

Поскольку в установленном порядке требования об уплате штрафов не предъявлялось, оснований для удержания 52 700 руб. у ответчика не имелось.

Доказательств оплаты заявки от 23.05.2016г. № 534480 на сумму 60 000 руб. материалы дела не содержат.

Гарантийное письмо (л.д. 144), в котором ответчик гарантирует оплату 60 000 руб. по указанной заявке, имеет дату и номер: от 28.07.2017г. № 008630054787.

Тогда как платежное поручение от 28.07.2017г. № 65456, на которое ссылается ответчик как на доказательство оплаты по заявке от 23.05.2016г. № 53448, указано иное гарантийное обязательство: от 27.07.2017г. № 0086303587 (л.д. 143).

Факт оплаты перевозки по заявке от 23.05.2016г. № 53448 не подтвержден.

Поскольку ответчик не представил допустимых, относимых, достоверных доказательств полной оплаты услуг по перевозке по спорным заявкам, суду первой инстанции следовало удовлетворить требований истца в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлины по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017г. по делу № А56-39294/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» 423 300 руб. задолженности, 11 727 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова