Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А55-17241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

28 декабря 2024 года

Дело №

А55-17241/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара», ИНН <***>, г. Самара,

к  судебному приставу-исполнителю ФИО1,

к ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области,

к ГУ ФССП по Самарской области,

к Начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти,

о признании незаконными бездействий,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Юнигрупп»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении по запросу Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» сведений о ходе исполнительного производства № и его материалов.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий, необходимых и достаточных для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» в рамках исполнительного производства № 147890/24/63030-ИП от 08.05.2024.

3. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара».

4. Истребовать у ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области г. Самара материалы исполнительного производства № 147890/24/63030-ИП от 08.05.2024.

Определением суда от 30.05.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.06.2024 в порядке 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юнигрупп».

Определением суда от 25.07.2024 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ОСП Центрального района г. Тольятти, также удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании материалов исполнительного производства № 147890/24/63030-ИП от 08.05.2024.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв и копии материалов исполнительного производства № 147890/24/63030-ИП от 08.05.2024.

В материалы дела посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр» от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 поступило дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено Решение от 17.01.2024 г. по делу № А55-26054/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнигрупп», с Ответчика в пользу Истца взысканы задолженность по договору поставки № 1133 от 17.01.2022 г. в размере 81 976,32 руб.; неустойка в размере 40 705,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб. Судебный акт вступил в законную силу 20.02.2024 г.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 042716578 от 28.02.2024 г., который был предъявлен в ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 147890/24/63030-ИП от 08.05.2024.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем Заявитель в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направил запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в которых просил предоставить информацию о ходе исполнения указанного выше решения суда, о мерах принудительного характера, применяемых к должнику, направленных на наиболее полное и современное выполнение возложенных судом обязательств и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанную электронную почту, а затем предоставлять поэтому же электронному адресу раз в неделю, а также присылать все имеющиеся скан-копии постановлений в рамках исполнительного производства.

Данный запрос был получен ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако он был оставлен без какого-либо ответа и удовлетворения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на нее ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей как по предоставлению информации стороне исполнительного производства о его ходе, так и по принятию необходимых действий и мер по исполнению соответствующего судебного акта, что является грубым нарушением прав Заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку до настоящего времени никакой информации Обществу предоставлено не было, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ. 

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (далее - Постановление N 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в обоснование своих требований не представил суду доказательства бездействия судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района представлены доказательства действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Юнигрупп».

08.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство № 147890/24/63030-ИП на основании  исполнительного документа.

На основании ст.24,30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановлений о возбуждении исполнительного производства, подписаны судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлены сторонам посредством электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи в счет погашения задолженности.

13.05.2024 судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием (действием) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оценив произведенные судебным приставом исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения, а так же исходя из поведения сторон по исполнительному производству, суд пришел к выводу о их своевременности, и достаточности для исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 042716578 от 28.02.2024.

Учитывая, что исполнительное производство окончено 16.09.2024, судом не установлено не соответствие оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве, а также нарушение прав заявителя, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем бездействие со стороны должностных лиц ОСП Центрального района проявлено не было: исполнительное производство было возбуждено, совершены исполнительные действия направленные на понуждение Должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Суд отмечает, что ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, при этом материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель каким-либо образом препятствовал праву заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона об исполнительном производстве.

Между тем, согласно предоставленных материалов дела судом установлено, что на спорный запрос Общества судебным приставом исполнителем в доказательство направления ответа предоставлен список № 70 от 07.06.2024 простых почтовых отправлений.

Как следует из п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств направления как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и ответов на заявления и жалобу взыскателя с сопроводительным письмом заказной корреспонденцией в порядке, регламентированном Инструкцией по делопроизводству.

Список простых почтовых отправлений на франкировку, представленный ОСП Центрального района г. Тольятти, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку содержит информацию о количестве отправленных почтовых отправлений, без их идентифицирующих признаков (почтовый идентификатор, адресат и т.д.).

Таким образом, представленные уполномоченным органом документы по форме и содержанию не отвечают требованиям п. 4.8.5 указанной Инструкции.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, в указанной части следуют заявленные требования удовлетворить с возложением на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

При этом само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконных действий.

Признание бездействия (действия) незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия (действия)  ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ, с учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в данной части.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении по запросу Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» сведений о ходе исполнительного производства № 147890/24/63030-ИП от 08.05.2024 г. и его материалов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева