Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А65-34852/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6200/2021

Дело № А65-34852/2019
г. Казань
18 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Ситтикова Марата Расиховича – Ильдеяркина А.В. (доверенность от 01.12.2020),

общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» – Васильева А.Р. (доверенность от 26.06.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021

по делу № А65-34852/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ситтикова Марата Расиховича г. Казань (ОГРН 310169024500217, ИНН 163000045897) к обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройка» (ОГРН 1131690040767, ИНН 1658147646) о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ситтикова Руслана Маратовича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ситтиков Марат Расихович (далее – ИП Ситтиков М.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» (далее – ООО «ТатСтройКа», общество) о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 руб., процентов в сумме 76 278 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен Ситтиков Руслан Маратович (далее – Ситтиков Р.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены с ООО «ТатСтройка» в пользу ИП Ситтикова М.Р. взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 руб., проценты за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в сумме 76 278 руб. 38 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 545 руб.

В кассационной жалобе ООО «ТатСтройКа», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ситтиков М.Р. возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 05.08.2021 объявлен перерыв до 11.08.2021 до 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании представитель ООО «ТатСтройКа» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ИП Ситтикова М.Р. просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 по делу № А65-26695/2015 акционерное общество «Осиновские инженерные сети» (далее – АО «Осиновские инженерные сети») признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры конкурсного производства, на основании публичного предложения № 3799, с гражданином Ситтиковым Р.М. был заключен договор купли-продажи от 25.02.2019, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852 общей площадью 7003 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения двух накопительных резервуаров для питьевой воды.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, принятым в рамках дела о банкротстве, в удовлетворении заявленных требований Исполкома Осиновского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи от 22.02.2019 и записи в ЕГРН о праве собственности Ситтикова Р.М. отказано, при этом судебная инстанция установила, что на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:852 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:20:080111:629, 16:20:000000:3367, поскольку водозаборная скважина, принадлежащая муниципальному образованию расположена на ином земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:837, права муниципального образования не нарушены.

Между тем между Ситтиковым Русланом Маратовичем (арендодатель) и ИП Ситтиковым М.Р. заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2019, по условиям которого арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения двух накопительных резервуаров питьевой воды, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, на срок 11 месяцев, подписан акт приема-передачи.

Впоследствии в результате межевания исходного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, из указанного земельного участка произошло выделение двух земельных участков: с кадастровым номером 16:20:080111:886, категории «земли населенных пунктов», площадь 5703+/-26 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново; и с кадастровым номером 16:20:080111:885, категории «земли населенных пунктов», площадь 1300+/-13 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново.

В границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886, находится объект недвижимости: водопроводные сети, с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащие на праве собственности ООО «ТатСтройКа».

С целью установления рыночной стоимости права пользования частью земельного участка ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», от 07.10.2019 № 11624, в соответствии с которым рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:20:08011:852 равна 80 891 руб.

Предприниматель направил в адрес общества претензию от 17.10.2019, с требованием оплатить стоимость пользования земельным участком с кадастровым номером 16:20:080111:886 за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 руб. и проценты в размере 16 659 руб. 11 коп.

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 209, 615, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходили из доказанности факта использования ответчиком земельного участка, принадлежащего предпринимателю и наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав обеспечивается в том числе и применением последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В связи с чем ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

Предоставленная законом дискреция суда на признание сделки недействительной по собственной инициативе направлена на обеспечение эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на исходном земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:852 находились объекты недвижимости: водопроводные сети – кадастровый номер 16:20:000000:3367; канализационные сети – кадастровый номер 16:20:000000:3352, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2019.

В целях реализации имущества, принадлежащего АО «Осиновские инженерные сети» в процедуре конкурсного производства, земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852 был приобретен Ситтиковым Р.М., тогда как право собственности на объекты недвижимости (водопроводная сеть и накопительные резервуары) по договору купли-продажи от 28.01.2019 приобретены ООО «ТатСтройКа».

Вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 водопроводные сети и резервуары, принадлежащие ООО «ТатСтройКа» оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886.

На основании договора купли-продажи от 28.01.2019, заключенного между АО «Осиновские инженерные сети» и ООО «ТатСтройКа» (покупатель) последний приобрел право собственности на водопроводные сети 2003 года постройки для питьевой воды с кадастровым номером 16:20:000000:3367, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 08.10.2020.

В особых отметках выписки из публичного реестра указано, что сооружение водопроводные сети являются сложным сооружением, состоящим из подземных сетей, поземных резервуаров для питьевой воды и объекта учета.

При таких обстоятельствах в рамках конкурсного производства, принадлежащее АО «Осиновские инженерные сети» имущество, земельный участок и расположенные на нем водопроводные сети, было продано разным покупателям (Ситтикову Р.М. и ООО «Татстройка»).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Однако судебные инстанции оставили без какой-либо судебной оценки значимые обстоятельства, определяющие право на взыскание неосновательного обогащения за использование земельного участка с собственника объекта недвижимости, расположенного на таком участке.

Исходя из этих обстоятельств, не исключается право суда определить относится ли спорный водопровод к объектам недвижимости, положения о которых закреплены в статье 130 ГК РФ.

В случае отнесения спорного водопровода и резервуаров к объектам недвижимости, необходимо обеспечить проверку правомерности отчуждения такого объекта без земельного участка, в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом, в случае, если такие сети не могут быть отнесены к недвижимости, АО «Осиновские инженерные сети» вправе было отчуждать земельный участок с обременением на его использование в пользу собственника временных сооружений водопровода.

В этих целях, с учетом требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СНиП 2.04.02.84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» необходимо также установить могут ли указанные сети признаваться самостоятельным объектом либо они входят в состав общих сетей и водозаборной скважины, находящихся в собственности муниципального образования, обеспечивающего водоснабжение и определяющее гарантирующую организацию.

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Исходя из указанных принципов, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя, если такая передача не состоялась фактически, и арендатор не вступил во владение им, последний не может признаваться законным владельцем имущества, и, следовательно, не имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Применительно к спорному случаю земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:886 находится в пользовании у ООО «ТатСтройКа», поскольку на нем размещены объекты, принадлежащие последнему, в связи с чем фактическое исполнение договора аренды от 01.03.2019 арендодателем (Ситтиковым Р.М.) по передаче спорной части участка исключалось, следовательно, арендатор (ИП Ситтиков М.Р.) не вступал во владение земельным участком, а акт приема-передачи от 01.03.2019, подписанный между сторонами, носил формальный характер.

Судебные инстанции оставили без оценки и право арендатора, не вступившего во владение, требовать платы с иных лиц, использующих земельный участок, в том числе, от общества, чьи водопроводные сети находятся на спорном участке.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Из системного анализа статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления № 54 следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, пункт 58 постановления № 54).

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

С учетом данных обстоятельств, поскольку ИП Ситтикову М.Р. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, часть которого (площадью 5703 кв. м) не могла использоваться арендатором, последний может освобождаться от внесения арендной платы.

Однако судебные инстанции, не исследовали право арендатора, который не вступал в фактическое владение объектом аренды, требовать в свою пользу взыскания неосновательного обогащения с собственника объектов, расположенных на спорном участке, приобретенных у одного и того же продавца.

При новом рассмотрении суду необходимо установить отнесение спорных сетей к самостоятельным объектам недвижимости, исходя из принципов, установленных законом, определить основания для реализации продавцом таких сетей без земельного участка, на котором они расположены, в том числе, с привлечением уполномоченного органа – Осиновского сельского поселения, а также дать оценку наличия у истца права требовать стоимость такого пользования, в виде неосновательного сбережения в свою пользу.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу №А65-34852/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин



Судьи Р.В. Ананьев



В.А. Карпова