Решение от 29 января 2021 г. по делу № А12-28773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-28773/2020
г. Волгоград
29 января 2021 года
Резолютивная часть объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН <***>) об оспаривании предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества «РЖДстрой»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности №ПРИВ НЮ-17/Д от 11.12.2020,

от административного органа – ФИО2 по доверенности №14/107-2020 от 12.11.2020,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании и отмене предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора (далее – административный орган, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 04.09.2020 №10-02МГСН/2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Административный орган требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив приведенные позиции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из представленных материалов административного дела следует, что в отношении ОАО «РЖД» со стороны Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на основании распоряжения № рп 261-774-о от 17.07.2020 проведена проверка соблюдения требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги. Путепроводная развязка. II этап».

По итогам проведения проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые отражены в акте проверки от 04.09.2020 №10- 02МГСН/2020, протоколе об административном правонарушении № 10-02МГСН/2020 от 04.09.2020.

04.09.2020 председателем комиссии - начальником межрегионального отдела государственного строительного надзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 ОАО «РЖД» выдано предписание № 10-02МГСН/2020 по устранению нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства.

ОАО «РЖД» вменяется нарушение ч. 3, 6 ст. 52 и ч. 1, 2 и 4 ст. 53 ГрК РФ (Кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ).

В силу ч. 3,6 ст. 52 ГрК РФ и ч. 1,2,4 ст. 53 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.

Вместе с тем, в ходе проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора установлено, что обществом допущены следующие нарушения.

При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что на ПК1+ПК6 (путь соединяющий перегоны Котлубань- Гумрак и Орловка –Гумрак длиной 826 м.) фактически проведено устройство железобетонных опор контрактной сети без полного устройства земляного полотна и устройства верхнего строительства. Нарушены требования проектной документации 4269-ПОС раздел «Укладка ж.д. пути и стрелочных переходов»; раздел «Провода различного назначения, подвешиваемые на опорах контактной сети» (лист 117-118); раздел «Опорные и поддерживающие конструкции»; п. 1.7 СТН ЦЭ 12-00 «Нормы по производству и приемке строительных и монтажных работ при электрификации железных дорог (устройство контактной сети)»; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ).

Общество ссылается на то, что для ускорения работ по объекту проведена установка опор контактной сети на пути Орловка –Котлубань без плотности готового земляного полотна и верхнего строения пути. По мнению Общества данное обстоятельство не влияет на качество конечной строительной продукции и не является нарушением градостроительных норм.

При визуальном осмотре объекта капитального строительства зафиксирована эксплуатация железнодорожного виадука без разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако данный объект не завершен строительством по проектной документации 4269-ТКР 3.4 Том 3.3.4 в части следующего: не выполнено устройство водопровода (укрепление дна оврага ж/б плитами с устройством водоприемных бассейнов), разрушение защитного слоя бетона на ж/б опоре №6, на закрепленном откосе визуально наблюдается зазор между железобетонными плитами, визуально наблюдается отслоение антикоррозийной защиты от металлоконструкции пролетных строений. Нарушены требования частей 1, 2,статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ); проектной документации Том 3.3.4 (шифр 4269- ПОС).

Общество ссылается на то, что железнодорожный виадук введен во временную эксплуатацию вместе с путем 3Б по акту приемки объекта во временную эксплуатацию №ДКСт-4/20 от 19.04.2020.

При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что в пределах ПК2-РК3 допускается сброс мусора и твердых бытовых отходов в траншеях, отсутствуют контейнеры и бункеры-накопители для сбора бытового мусора и строительных отходов. Нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ); частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ); проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС), Том 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» (шифр 4269- ПОС), проект производства работ «Контактная сеть и устройства электроснабжения Реконструкции станций Гумрак Прив. жд. Путепроводная развязка».

При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что в пределах ПК2-ПК3 при складировании ж/б опор и конструкций на поверхности земли без применения подкладок и прокладок. Не организовано складирование сырья, полуфабрикатов и отходов на специальных площадках, оборудованных противофильтрационными экранами; не организовано хранение ж/б опор контактной сети в горизонтальном положении с твердым основанием на фундаментах; отсутствуют поперечные деревянные прокладки на расстоянии 1/5 длины опор от каждого конца; не обеспечена высота от грунта до опор не менее 300 мм. Нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ); проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п.п.6.3.2,6.3.3,6.3.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1 Общие требования» СП от 23.07.2001 №49.13330.2010; проект производства работ «Контактная сеть и устройства электроснабжения. Реконструкция станций Гумрак Прив.жд. Путепроводная развязка».

При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что на территории строительной площадки котлованы и траншеи не ограждены нормальным деревянным ограждением, исключающим непредумышленное проникновение людей в зону земляных работ, отсутствуют предупредительные знаки. Нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ); проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п.п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1 Общие требования»; проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что допускается загрязнение территории площадки строительства виадук строительным мусором. Нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ); проектной документации раздел 7 Том 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» (шифр 4269-ООС»; проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что на территории строительной площадки на участке строительства площадки на участке строительства виадук в месте перехода через траншею отсутствует переходной мостик шириной не менее 1 м. огражденный с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м., со сплошной обшивкой на высоту 0,15 м. и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м. от настила. Нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ); п.п.6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1 Общие требования» СП от 23.07.2001 №49.13330.2010; проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что строительная площадка в пределах ПК2-ПК3 не укомплектована первичными средствами пожаротушения, отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. Нарушены требования частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ); проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); проект производства работ «Контактная сеть и устройства электроснабжения. Реконструкция станций Гумрак Прив.жд. Путепроводная развязка».

Общество ссылается на то, что ОАО «РЖД» в лице Приволжская ДКС (как технический заказчик) не может нести ответственность за ненадлежащее содержание строительной площадки подрядной организацией, как лицом осуществляющим строительство. Общество считает, что нарушения указанные в пунктах 3-8 обжалуемого представления совершены подрядной организацией.

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что допущено производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ. Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128.

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (главный инженер СМТ №8 ФИО4). Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения ( с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (прораб МСП-6 ФИО5). Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя застройщика (технического заказчика) по вопросам строительства –ФИО6 Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство- главного инженера СМП-6 треста СМТ№8-филиала АО «РЖДСтрой» ФИО7 Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации – главного инженера проекта «Саратовжелдорпрект – филиала АО «Росжелдопроект» ФИО8 Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (специалист по организации строительства) – заместителя директора по строительству ООО «СМП-377» ФИО9 Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, выполнившего работы подлежащие освидетельствованию- начальника участка ООО «Спец-Строй –Механизация» ФИО10 Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (главный инженер СМТ №8 ФИО4 Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя заказчика или застройщика (инженера по качеству и приемке СМР ФИО11). Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы (начальник МСП-6 ФИО12). Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (главный инженер СМТ№8 ФИО4). Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения ( с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации установлено, что производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно отсутствует подпись представителя заказчика или застройщика (инспектора по качеству и приемке СМР ФИО11). Нарушены требования проектной документации Том 5 «Проект организации строительства» (шифр 4269- ПОС); п. 5.3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9.11.2017), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г.; частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190- ФЗ).

Общество ссылается на то, что оно не может нести ответственность за отсутствие подписей ответственных работников подрядных и субподрядных организаций, а также за ненадлежащее оформление исполнительной документации.

Суд первой инстанции отмечает, что согласно частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство при строительстве объектов капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Оспаривая предписание, общество ссылается на предоставленное административному органу подтверждение соответствия изменений по проекту 4269 стадии «Р».

Вместе с тем, требованиям статьи 49 п. 38 и 39, п. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменения вносятся в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации.

Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводится, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно- эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд первой инстанции соглашается с доводами административного органа о том, что в данном случае выявленные при проведении проверки нарушения указывают на несоответствие вышеуказанным условиям.

В названных документах подтверждается внесение изменений в рабочую документацию, хотя исходя из смысла закона и названия документа «Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требования ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации», такие изменения не допустимы и свидетельствуют о нарушении требований законодательства.

Данный факт не может свидетельствовать о законности подтверждения соответствия изменений. Изменения вносятся в проектную документацию, получившую положительное заключение Главгосэкспертизы России. В данном случае изменения внесены в документы стадии «Р» (рабочая документация).

Изменения, внесенные в проектную документацию «Реконструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги. Путепроводная развязка», получившую положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.07.2016 г. № 863-16/ГГЭ-8835/04 в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по состоянию на 30.06.2020 от общества не поступали, общество, доказательств соблюдения требований градостроительного законодательства в указанной части суду не представило.

Доводы общества о том, что оно как заказчик правонарушения не совершило, поскольку нарушения допущены непосредственно подрядчиком, суд первой инстанции находит ошибочными.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. Управление пояснило, что в рамках осуществления строительного контроля обществом, как заказчиком, выявлено не было.

Совокупность установленных нарушений, зафиксированных в акте проверки № 10- 02МГСН/2020 от 04.09.2020, указывает на недостаточность строительного контроля в процессе строительства объекта «Реконструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги. Путепроводная развязка» со стороны заказчика/застройщика - юридического лица - Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Приволжской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» выражавшийся в отклонении проектных решений, а именно: несоответствие примененных строительных материалов и технологии строительства.

Как следует из материалов дела, допущенные обществом нарушения требований норм действующего законодательства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении другими доказательствами.

Иные доводы общества не опровергают выводов административного органа и не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности.

Доказательств устранения нарушений на момент вынесения предписания обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах у административного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований заявителя отсутствует.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции считает, что оспариваемое предписание от 04.09.2020 № 10-02МГСН/2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства является законным, обоснованным и исполнимым.

Оспоренное предписание соответствует указанным требованиям закона, не нарушает права и законные интересы общества и не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности. Предписание от 04.09.2020 № 10-02МГСН/2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2020 № 10-02МГСН/2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья Лесных Е.А.