Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А82-6492/2018

50/2018-325963(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6492/2018
г. Ярославль
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 26.12.2017 № 0301-5268/17,

обязании ответчика выдать разрешение на строительство здания склада металлоконструкций на основании заявления от 19.12.2017 и представленных документов,

при участии: от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2018, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Переславля-Залесского о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 26.12.2017 № 0301-5268/17, обязании ответчика выдать разрешение на строительство здания склада металлоконструкций на основании заявления от 19.12.2017 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, направили в суд письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Между третьим лицом (арендодатель) и заявителем (арендатор) 29.09.2005 заключен договор № 1009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 3945 кв.м. по ул. Вокзальной в г. Переславле- Залесском, с кадастровым номером 76:18:010821:2, для складской застройки, сроком на 5 лет.

19 декабря 2018 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке.

Письмом от 21.12.2017 исх. № 1051-з третье лицо сообщило заявителю о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:18:010821:2 предоставлен последнему на срок до 10.11.2010, после указанной даты возобновился на неопределенный срок, однако разрешение на строительство заявителем до сих пор не получено. В связи с этим Управление со ссылкой на пункт 2 стати 610 Гражданского кодекса РФ, заявило об отказе от договора аренды в одностороннем порядке с 02.04.2018, при этом указало другие номер и дату договора – договор от 29.09.2006 № 1126.

Письмом от 26.12.2017 исх. № их0301-5268/17 ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство, мотивируя отказ тем, что срок действия договора аренды земельного участка прекратился 10.11.2010.

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что договор аренды земельного участка после 10.11.2010 возобновлен на неопределенный срок, до настоящего времени сторонами не расторгнут, письмо третьего лица от 21.12.2017 исх. № 1051-з нельзя считать сделкой, направленной на односторонний отказ от договора аренды, поскольку в письме указаны иные дата и номер договора.

Ответчик и третье лицо, возражая против требований заявителя, полагают, что письмом Управления от 21.12.2017 исх. № 1051-з договор аренды земельного участка расторгнут. Третье лицо в своем письменном отзыве пояснило, что указание на иные дату и номер договора в письме от 21.12.2017 исх. № 1051-з является технической ошибкой, о чем заявитель уведомлен письмом от 16.05.2018. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 7 указанной статьи Кодекса для получения разрешения на строительство застройщик представляет, среди прочего, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи (часть13 статьи 51 Кодекса).

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагался договор от 29.09.2005 № 1009 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 3945 кв.м. по ул. Вокзальной в г. Переславле-Залесском, с кадастровым номером 76:18:010821:2, для складской застройки, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2 статьи 610 Кодекса указано, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Действительно, доказательства того, что договор аренды земельного участка от 29.09.2005 № 1009 прекратил свое действие по истечении установленного срока аренды, суду не представлены.

Однако письмом от 21.12.2017 исх. № 1051-з третье лицо сообщило заявителю о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:18:010821:2 предоставлен последнему на срок до 10.11.2010, после указанной даты возобновился на неопределенный срок, однако разрешение на строительство

заявителем до сих пор не получено. В связи с этим Управление со ссылкой на пункт 2 стати 610 Гражданского кодекса РФ, заявило об отказе от договора аренды в одностороннем порядке с 02.04.2018.

Тот факт, что в абзаце 6 письма Управление указало другие номер и дату договора (договор от 29.09.2006 № 1126), по мнению суда, не имеет правового значения для дела, поскольку содержание письма в целом позволяет достоверно и однозначно установить волю арендодателя на прекращение именно договора от 29.09.2005 № 1009. Суд также учитывает, что, согласно пояснениям представителя заявителя, договор аренды земельного участка от 29.09.2006 № 1126 с последним никогда не заключался, а значит у заявителя не могло возникнуть неопределенности в вопросе о том, о прекращении какого именно договора уведомил его арендодатель.

Также представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что срок строительства ни в заявлении, ни в проектной документации указан не был, строительство объекта предполагалось осуществить в течение одного года с момента получения разрешения.

Положения же статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, по мнению суда, предполагают наличие у застройщика права на земельный участок в течение всего срока действия разрешения на строительство и (или) срока строительства.

Письмо о прекращении договора аренды с 02.04.2018 ответчик получил 22.12.2017, то есть более чем за три месяца до определенной арендодателем даты прекращения договора. В связи с этим суд полагает, что в заявитель не вправе был претендовать на получение разрешения на строительство на срок, превышающий оставшийся срок действия договора аренды при условии получения от арендодателя извещения о прекращении договорных отношений.

При таких обстоятельствах ссуд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.