Определение от 1 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-37893/2021


г. Нижний Новгород 02 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-685), при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогожиной Н.Е.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.04.2023, диплом


от ФИО2, ФИО3: ФИО4, доверенность от 07.02.2024, диплом в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>), г. НИЖНИЙ НОВГОРОД (новая фамилия Груздинская) к ответчикам: ФИО6 и ФИО7, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГОС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРСТ-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 10 494 827 руб. 20 коп.

Определением от 13.07.2023 в порядке статьи 51 АПК гр. ФИО3, гр. ФИО2, гр. ФИО8 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.11.2023 по ходатайству истца гр. ФИО9, гр. ФИО2, гр. ФИО8 привлечены в качестве солидарных соответчиков по субсидиарной ответственности, в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Судебное заседание начато 19.03.2026, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.04.2026, после перерыва слушание дела продолжено.

02.04.2026 истцом заявлено о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела ФИО7, ФИО2 , ФИО3 , ФИО8, а именно:

1. Копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 22.12.2017 года. (Приложение к Отзыву ФИО2 на иск от 16.11.2023 г.)

2. Копии расписки в получении денежных средств от 28.12.2017 года, подписанной между ФИО6 и ФИО8 (приложение к Отзыву ФИО8 на иск от 16.11.2023 г.)

3. Копии квитанции к приходно кассовому ордеру № 33 от 03.11.2016 г. (приложение к Отзыву ФИО3 на иск от 16.11.23 г. 4. Копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.09.2016 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. , Копии акта о приемке выполненных работ № 2 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. , Копии акта о приемке выполненных работ № 3 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 4 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 5 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 6 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 7 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 8 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 9 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г.

В обоснование заявления о фальсификации истец указал:


16.11.2023 года представителем ФИО7 по доверенности ФИО10 в материалы дела были представлены Копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.09.2016 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. , Копии акта о приемке выполненных работ № 2 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. , Копии акта о приемке выполненных работ № 3 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 4 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 5 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 6 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 7 от 18.09.16 г. по


Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 8 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 9 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г.

Также 16.11.2023 года в материалы дела через канцелярию Арбитражного суда нижегородской области были представлены отзывы ФИО11, ФИО12, ФИО8, к которым были приложены копии следующих документов: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 22.12.2017 года. (Приложение к Отзыву ФИО2 на иск от 16.11.2023 г.), копия расписки в получении денежных средств от 28.12.2017 года, подписанной между ФИО6 и ФИО8 (приложение к Отзыву ФИО8 на иск от 16.11.2023 г.), копия квитанции к приходно кассовому ордеру № 33 от 03.11.2016 г. (приложение к Отзыву ФИО3 на иск от 16.11.23 года.

Представителем ФИО13 заявлены возражения относительно приобщения указанных документов, ввиду того, что не представлены оригиналы этих документов и имеются основания полагать, что указанные документы являются подложными, изготовлены специально для представления в суд, дата их составления не соответствует дате указанной на документе

По мнению истца подпись ФИО14 и печать ООО «ФИРСТ-НН» на Копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.09.2016 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. , Копии акта о приемке выполненных работ № 2 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. , Копии акта о приемке выполненных работ № 3 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 4 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 5 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 6 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 7 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 8 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. ,Копии акта о приемке выполненных работ № 9 от 18.09.16 г. по Договору подряда № 14-409 от 10.12.2014 г. выполнены путем «фотомонтажа», вставления подписи и печати, вырезанных из других документов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-37893/2021 от 16.11.2023 года вновь привлеченным соответчикам судом предложено представить в суд письменную позицию по делу, оригиналы или надлежащим образом заверенные документы, представленные в суд 16.11.2023, однако оригиналы документов до настоящего времени ответчиками представлены не были.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Поскольку оспариваемые документы представлены в материалы дела ФИО7, ФИО2 , ФИО3 , ФИО8, суд должен предложить им исключить их из числа доказательств.

Истец предупрежден об уголовной ответственности (расписка прилагается к делу).


От представителя ФИО2 и ФИО3 поступил дополнительный отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, представителем ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство об истребовании:

- материалов дела А43-24256/2017,


- у ООО «Фирст-НН» первичные документы, подтверждающие приобретение ООО «Фирст-НН» материалов и оборудования для выполнения работ на Объекте, а именно КС -2 между ООО «Фирст-НН» и Глав ФИО15 Новгорода:

- Часофикация КС-2 № 163 раздел 1 позиция 1-4 № 164 раздел 3 позиция 7-8. -Связь в том числе: Телефонизация КС-2 № 161 раздел 2 позиции 14-24 раздел 3 позиции 25-38

- Телевидение КС-2 № 160 раздел 2 позиции 17-28


- Радиофикация КС-2 № 156 раздел 2 позиции 12-15, 17-19, 21-23 -Система обратной связи КС-2 № 157 раздел 2 позиции 10-15 раздел 3 16-23

-Система оперативнодиспетчерской связи КС-2 № 158 раздел 2 позиции 11-13 раздел 3 позиции 14, 17-24.

-Автоматизация воздушного отопления КС-2 № 167 раздел 2 позиции 10-19. -Сигнализация загазованности КС-2 № 159 раздел 2 позиции 6-11.

-Видеонаблюдение КС-2 № 187 раздел 2 позиции 24-36 раздел 3 позиции 37-50 № 186 раздел 2 позиции 3-6, 8.

-Автоматическая пожарная сигнализация КС-2 № 192 раздел 2 позиции 62-78 раздел 3 позиции 79-114 раздел 4 позиции 115-123 № 194 позиции 1-26.

-Автоматизация системы дымоудаления и противопожарной защиты КС-2 № 173 раздел 2 позиции 49-97 № 174 раздел 1 позиции 1-2.


-Автоматизация противопожарного водопровода КС-2 № 168 раздел 2 позиции 40-79 радел 3 позиции 80-88 № 169 раздел 1 позиции 1-2.

- в Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 14) заключение о соответствии, акт итоговой проверки, исполнительную документацию, промежуточные акты проверки смонтированных систем, протоколы, предписания ГАСН по объекту: «Строительство физкультурно - оздоровительного комплекса по пр. Гагарина в Приокском районе» (муниципальный контракт № 0132300007513000918 от 21.0.2014 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд удовлетворяет его в части истребования запрашиваемых документов у ООО «Фирст-НН» и Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.

В части истребования материалов дела А43-24256/2017 суд предлагает на основании ст. 159 АПК РФ мотивировать ходатайство и указать какие конкретно доказательства могут находится материалах дела А43-24256/2017.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании:


- в Управлении ФНС по Нижегородской области сведения о доходах физических лиц и источнике их получения в отношении: ФИО16 (за период с 01.02.2016 года по 30.11.2016), ФИО17 (за период с 01.12.2017 г. по 30.01.2018), ФИО18(за период с 01.12.2017 г. по 30.01.2018).

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 в материалы дела представлены заявления ФИО16, ФИО17, ФИО18 , ФИО19, которые указывают, что денежные средства, поступившие в кассу ООО «ЭГОС» от ФИО2 22.12.2017 года, ФИО8 28.12.2017 года, ФИО3 03.11.2016 года направлены на расчеты с субподрядчиками ООО «ЭГОС» физическими лицами – ФИО16 03.11.2016 г., ФИО17 22.12.2017 г. и ФИО18 22.12.2017 года. Однако иных документов, в подтверждении факта получения указанных денежных средств в материалы дела не представлено (например справки 2-НДФЛ за соответствующие периоды, договоры подряда, акты выполненных работ, расписки, расходные кассовые ордера).

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании суд не находит оснований для его удовлетворения,


Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные истцом доводы в обоснование заявленного ходатайства не имеют существенного значения для настоящего дела.

Учитывая дополнительно представленные возражения и документы, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывается.

Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В данном случае с учетом графика назначенных дел, январских праздников, суд полагает возможным отложить судебное заседание на 09.06.2026.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложить до 09 июня 2026 года до 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, зал. 124.

2. Обязать ООО «Фирст-НН» в срок до 27.05.2026 представить в Арбитражный суд Нижегородской области первичные документы, подтверждающие приобретение ООО «Фирст-НН» материалов и оборудования для выполнения работ на Объекте, а именно КС -2 между ООО «Фирст-НН» и Глав ФИО15 Новгорода:

- Часофикация КС-2 № 163 раздел 1 позиция 1-4 № 164 раздел 3 позиция 7-8. -Связь в том числе: Телефонизация КС-2 № 161 раздел 2 позиции 14-24 раздел 3 позиции 25-38

- Телевидение КС-2 № 160 раздел 2 позиции 17-28

- Радиофикация КС-2 № 156 раздел 2 позиции 12-15, 17-19, 21-23


-Система обратной связи КС-2 № 157 раздел 2 позиции 10-15 раздел 3 16-23

-Система оперативнодиспетчерской связи КС-2 № 158 раздел 2 позиции 11-13 раздел 3 позиции 14, 17-24.


-Автоматизация воздушного отопления КС-2 № 167 раздел 2 позиции 10-19.


-Сигнализация загазованности КС-2 № 159 раздел 2 позиции 6-11.

-Видеонаблюдение КС-2 № 187 раздел 2 позиции 24-36 раздел 3 позиции 37-50 № 186 раздел 2 позиции 3-6, 8.

-Автоматическая пожарная сигнализация КС-2 № 192 раздел 2 позиции 62-78 раздел 3 позиции 79-114 раздел 4 позиции 115-123 № 194 позиции 1-26.

-Автоматизация системы дымоудаления и противопожарной защиты КС-2 № 173 раздел 2 позиции 49-97 № 174 раздел 1 позиции 1-2.

-Автоматизация противопожарного водопровода КС-2 № 168 раздел 2 позиции 40-79 радел 3 позиции 80-88 № 169 раздел 1 позиции 1-2.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности предоставить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф в размере, установленном в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

3. Разъяснить ФИО7, ФИО2 , ФИО3 ФИО8 уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Статей 303 Уголовного Кодекса РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Статья 303 Уголовного Кодекса РФ.


Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

ФИО7, ФИО2 , ФИО3 ФИО8: письменная позиция по вопросу о добровольном исключении доказательств, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств; представить оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено.

Арбитражном суде Нижегородской области обеспечена возможность ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами судебных дел в электронном виде.

Доступ предоставляется к документам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», документам, поступившим на бумажном носителе (отсканированным и размещенным в Информационной системе «Картотека арбитражных дел»), а также к аудиозаписям судебных заседаний.

Доступ к материалам дел о несостоятельности (банкротстве) в электронном виде предоставляется только лицам, имеющим право на ознакомление со всеми материалами дела в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002

Лица, имеющие право на ознакомление только с обособленным спором по делу о банкротстве, имеют право на ознакомление с делом только на бумажном носителе непосредственно в здании Арбитражного суда Нижегородской области либо путём получения отсканированных материалов дела в электронном виде.

Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний расположена по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/54

При подаче соответствующего ходатайства у заявителя должна быть подтверждена электронная почта в личном кабинете сервиса «Мой арбитр».

Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Н.А. Логунова