Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А56-84595/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84595/2020
09 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 07.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.11.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 11.11.2020 судебное заседание отложено на 02.12.2020 в связи с болезнью судьи.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

При этом, стороны в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. ФИО1 направил в суд отзыв, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-56515/2017 в отношении ООО «МИТРА ИНЖИНИРИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 02.08.2018 производство по делу № А56-56515/2017о несостоятельности (банкротстве) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в связи с отсутствием у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

С учетом положениям пункта 6 статьи 28 Федерального закона о банкротстве сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, то есть не позднее 12.08.2020.

Однако сообщение № 2984181 о судебном акте опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 28.08.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве срока.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу № А56-72932/2016 в отношении ООО «Центр технологии лизинга» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Решением арбитражного суда от 26.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 25.05.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Центр технологии лизинга» завершено, регистрирующим органом в лице Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу 29.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2187848325212 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании подлежат проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Сообщением в ЕФРСБ № 2023865 от 21.08.2017 на 02.10.2017 назначено проведение торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Центр технологии лизинга» (право требования к ФИО2 в размере 400 000 000 руб., начальная цена 400 000 000 руб.). Проект договора купли-продажи в сообщении № 2023865 от 21.08.2017 отсутствует.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу пункта 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать в т.ч. сведения о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

Согласно материалам дела № А56-72932/2016 о банкротстве ООО «Центр технологии лизинга» в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 211 658 951,99 руб., в том числе 201 478 383,67 руб. - основной долг, 10 180 568,32 руб. - финансовые санкции.

По данным финального отчета арбитражного управляющего о результатах проведения конкурсного производства № 076045, опубликованного в ЕФРСБ 23.05.2018 сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Центр технологии лизинга» составляет 221 839 520,31 руб. из них основной долг – 211 658 951,99 руб., финансовые санкции - 10 180 568,32 руб.

При указании сведений о сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов в финальном отчете о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим указаны недостоверные сведения.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 20.08.2020 составлен протокол № 01287820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, главной из которых является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать в т.ч. сведения о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов, договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Согласно материалам дела № А56-56515/2017, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил предусмотренный Законом о банкротстве срок опубликования сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Митра Инжиниринг».

Согласно материалам дела № А56-72932/2016 о банкротстве ООО «Центр технологии лизинга», арбитражный управляющий ФИО1 нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок размещения в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке; указал недостоверные сведения о сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов в сообщении по результатам конкурсного производства.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования, установленные статьями 20.3, 28, 110 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Арбитражный суд отклоняет доводы ФИО1 о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив доводы арбитражного управляющего, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, арбитражный управляющий не представил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо отсутствие вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны должностного лица.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В данном случае, суд учитывает, что возложенные на конкурсного управляющего обязанности с нарушением срока, но были исполнены, выявленные нарушения не нарушили интересов кредиторов и должника. Таким образом, применение меры административного наказания в виде штрафа с учетом вышеизложенных обстоятельств не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Определяя меру наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы, суд с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины конкурсного управляющего, отсутствия сведений о наличии отягчающих обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, в данном случае применение меры административного наказания в виде предупреждения соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. При этом предупреждение как административное наказание является для ФИО1 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (190068, Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 12, корп. 2, стр. 1, кв. 273; ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.