Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А04-9108/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9108/2019
г. Благовещенск
13 февраля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 607 руб. 30 коп.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – истец, управление, фонд) с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (далее - ответчик, учреждение) ущерба в сумме 14 607,30 руб., причиненного за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 12.12.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 13.01.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 04.02.2020).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 05.02.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

07.02.2020 от истца в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» зарегистрировано 31.01.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Ответчик поставлен фондом на учет в качестве страхователя.

11.02.2019 ответчиком в управление представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года в отношении застрахованных лиц, в том числе ФИО1. 21.12.2018 управлением принято решение о выплате ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

За период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ФИО1 выплачена пенсия в сумме 58 797,51 руб., в том числе 14 607,30 руб. индексации как неработающему пенсионеру. По результатам анализа сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года управлением принято решение о перерасчете ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

01.04.2019 управлением составлен протокол излишне выплаченных сумм пенсии №110502/19, согласно которому вследствие несвоевременного представления ГАУ АО «Амурская авиабаза» сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года о застрахованном лице произведена излишняя выплата пенсии ФИО1 в сумме 14 607,30 руб.

24.09.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 06/2-4952 о возмещении ущерба в сумме 14 607,30 руб., получено 26.09.2019. Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 17.03.2010 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, в том числе в спорный период, в связи с чем, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия за октябрь 2018 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 14 607,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера. В иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может.

Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда, противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними лежит на истце, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года представлены ответчиком в управление несвоевременно, с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так, сведения представлены страхователем 11.02.2019 при сроке предоставления - не позднее 15.11.2018.

Вместе с тем, следует учесть, что решение о страховой выплате с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято управлением 21.12.2018. Тогда как до принятия данного решения ответчиком в адрес истца, в установленный срок (13.12.2018 – протокол входного контроля), были направлены сведения за ноябрь 2018 года, в котором ФИО1 являлся работающим. То есть распоряжение о перерасчете размера пенсии от 21.12.2018 было вынесено после получения от страхователя соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующих о наличии у ФИО1 статуса работающего пенсионера. Выплата пенсии также произведена истцом после получения соответствующего пакета документов от ответчика.

Также судом учтено, что сведения о ФИО1 как о работающем пенсионере подавались ответчиком регулярно в течение 2018 года, эти сведения принимались и обрабатывались истцом, в том числе в октябре – декабре 2018 года. Следовательно, фонд на дату формирования решения о выплате от 21.12.2018 и производства выплаты январь-март 2019 года в завышенном размере обладал достаточной информацией о наличии у застрахованного лица статуса работающего пенсионера.

Ссылка истца на то, что страхователь нарушил срок представления информации о застрахованных лицах, поэтому должен возместить ущерб, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку за нарушение сроков представления информации предусмотрена иная ответственность. Возмещение ущерба не является видом ответственности и формальный подход в рассматриваемом случае не допустим.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления суд нашел не доказанной наличие в действиях страхователя причинно-следственной связи с взыскиваемой суммой.

При названных обстоятельствах и недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом управлению в удовлетворении исковых требований надлежит в полном объеме отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о взыскании с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерба в размере 14 607 рублей 30 копеек, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Чертыков