Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № А44-12166/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-12166/2017
г. Вологда
18 сентября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» представителя ФИО2 по доверенности от 29.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года по делу № А44-12166/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория», адрес: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп. 2, пом. 6-Н, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СЗТК «Виктория», Компания), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трэк плюс», адрес: Великий Новгород, ул. Мусы Джалиля-Духовская, д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник).

Определением от 12.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 14.08.2018 в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Вступившим в законную силу определением суда от 24.05.2019 признан недействительным акт передачи от 19.10.2017 Компании судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области нереализованного имущества должника (песка речного) на общую сумму 7 781 250 руб. в счет погашения задолженности, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Общества песка речного в объеме 83 000 куб.м и восстановления денежного требования Компании к должнику в размере 7 781 250 руб.

Конкурсный управляющий должника 23.03.2020 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 в виде взыскания действительной стоимости песка речного.

Определением от 03.07.2020 изменён способ исполнения определения суда от 24.05.2019 по настоящему делу: с ООО «СЗТК «Виктория» в пользу должника взыскана стоимость песка речного в сумме 8 195 146 руб. 80 коп.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Общества с аргументами апеллянта не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

При этом заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права.

Действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В качестве основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта о передаче имущества должника в натуре управляющий указал на отсутствие у Компании этого имущества (песка речного) в необходимом объеме (83 000 куб. м), а также на фактическое наличие его у ответчика лишь в объеме 40 604 куб. м, сославшись на акт маркшейдерского замера от 16.12.2019.

Установив отсутствие у ООО «СЗТК «Виктория» имущества должника в необходимом объеме, суд изменил способ исполнения судебного акта на взыскание стоимости этого имущества.

Между тем, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта.

В рассматриваемой ситуации наличие во владении Компании песка речного в объеме 83 000 куб. м, подлежащего передаче должнику, констатировано определением суда от 24.05.2019, вступившим в законную силу. Последующее установление посредством маркшейдерского замера факта наличия подлежащего передаче имущества в меньшем объеме (40 604 куб. м) не свидетельствует о возникновении оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

В данном случае судом первой инстанции фактически пересмотрено вступившее в законную силу определение от 24.05.2019, что недопустимо при разрешении вопроса об изменении способа исполнения судебного акта. В случае установления факта утраты Компанией подлежащего передаче имущества, должник вправе защитить свои финансовые интересы иным предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему Общества в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года по делу № А44-12166/2017.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова