Решение от 13 января 2023 г. по делу № А21-12760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

12760

/2022
13

января

2023 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ ЛОГИСТИК» (адрес: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 63 000 рублей долга за оказанные услуги по перевозке по договору-заявке № 1367Ц от 27.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 рублей 28 копеек за период с 20.08.2022 по 24.10.2022, процентов за пользование чужими денежными по дату фактического исполнения решения суда, взыскании 45 000 рублей долга за оказанные услуги по перевозке по договору-заявке № 1388Ц от 30.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 рублей 68 копеек за период с 06.10.2022 по 24.10.2022, процентов за пользование чужими денежными по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4272 рубля, оплаченной по платёжному поручению № 1593 от 21.10.2022.

Ознакомившись с исковым заявлением суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2022 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 27.10.2022 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 22.11.2022, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЕРМО СИСТЕМА».

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

От общества с ограниченной ответственностью «СТ ЛОГИСТИК» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее по тексту – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Доводы, указанные в отзыве ответчика могут быть оценены судом при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Истец заявил ходатайство об истребовании видеозапись камер наблюдения за 05.09.202022.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ввиду отсутствий на то оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец заявил требования о взыскании долга за услуги.

Истребование доказательств по смыслу статьи 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае истец не представил суду доказательств того, что именно будет подтверждено видеозаписями с камер наблюдения.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2022 по делу № А21-12760/2022, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как указал в иске истец, между Предпринимателем (Перевозчик) и Обществом (Заказчик) заключены договор-заявка №1367Ц от 27.07.2022 (далее - Заявка №1367) и договор-заявка №1388Ц от 30.08.2022 (далее - Заявка №1388)

По условиям Заявки №1367 перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза: «мотор-редукторы 10 палл 1,2м*0,8м, код тнвэд 8501522001» по маршруту: загрузка - <...> 2-ой км., склад ООО «Бецема-Логистик», разгрузка - г. Калининград.

Дата загрузки: 28.07.2022, срок доставки из расчета 450 км./сутки.

В Заявке №1367 сторонами согласованы цена и порядок оплаты: стоимость перевозки 63 000 рублей, безналичная оплата в течение 12 банковских дней после предоставления оригиналов счетов, актов, СМР, договора, заявки с синей печатью.

Документы, перечисленные в Заявке №1388 и являющиеся основанием для оплаты стоимости фрахта, приняты Обществом 01.08.2022 без замечаний.

Срок для оплаты стоимости фрахта истек 19.08.2022.

В связи с нарушением срока внесения оплаты Предпринимателем произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.08.2022 по 24.10.2022 (дата обращения с иском в суд).

По условиям Заявки №1388 перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза: «Водонагреватели КОД ТНВЭД 7310100000» в количестве 35 шт. по маршруту: загрузка - Московская обл., г. Мытищи, <...>, разгрузка - Гурьевский р-н, п. Малое Исаково.

Дата загрузки 31.08.2022, срок доставки из расчета 450 км./сутки.

В Заявке №1388 сторонами согласованы цена и порядок оплаты: стоимость перевозки 45 000 рублей, безналичная оплата в течение 12 банковских дней после предоставления оригиналов счетов, актов, СМР, договора, заявки с синей печатью.

Документы, перечисленные в Заявке №1388 и являющиеся основанием для оплаты стоимости фрахта, прибыли в место нахождения Общества 19.09.2022.

Срок для оплаты стоимости фрахта истек 05.10.2022.

В связи с нарушением срока внесения оплаты Предприниматель произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 по 24.10.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», разработанными согласно положению статьи 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности Министерством транспорта РФ издан приказ N 23 от 11.02.2008 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов", являющийся обязательным для исполнения экспедиторами и клиентами. Данным приказом разработаны формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения.

Таким образом, для возникновения обязательства по экспедиции необходимо, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая в соответствии со статьей 801 ГК РФ и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт осуществления перевозки подтверждается представленными документами.

В тоже время, суд учитывает также следующее.

Общество «Термо Система» 29.08.2022 направило в адрес Общества «СТ Логистик» заявку № 29/08 на перевозку водонагревателей Р-200 в количестве 15 шт. и Р-300 в количестве 30 штук по маршруту: загрузка - Московская обл., г. Мытищи, <...>, разгрузка — <...>.

С целью исполнения указанной заявки Общество «СТ Логистик» привлекло в качестве перевозчика ИП ФИО1 по договору-заявке на перевозку груза № 1388 от 30.08.2022.

Как следует из согласованного между истцом и ответчиком договора-заявки № 1388 груз перевозился транспортным средством ДАФ гос. номер <***> с полуприцепом гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2

Таким образом, в указанных правоотношениях Общество «СТ Логистик» выступало в качестве экспедитора, а ИП ФИО1 - в качестве перевозчика.

Во время перевозки произошло повреждение груза, вследствие чего повреждены перевозимые водонагреватели.

Данные сведения о повреждении груза были подтверждены без каких-либо возражений подписью водителя ФИО2 Согласно имеющейся в материалах дела международной товарно-транспортной накладной (CMR) на оборотной стороне накладной представителем грузополучателя ООО «Термо Система» с участием представителя перевозчика водителя ФИО2 была внесена запись, что 05.09.2022 г. при приемке груза были обнаружены повреждения попутным грузом водонагревателей Р-200 № 1974, 1975, 1977, 1979, 1981, 1983, 1984, 1986, 1989. При этом, водонагреватель № 1974 имел повреждения внешней обшивки, утеплителя и вмятина на самом баке, остальные нагреватели имели повреждения внешней (наружной) обшивки.

Данные сведения о повреждении груза были подтверждены без каких-либо возражений подписью водителя ФИО2

Согласно претензии Общества «Термо Система» от 06.09.2022 сумма ущерба составила 65 308 рублей, так как водонагреватель Р-200 № 1974 стоимостью 22 308 рублей из-за полученных повреждений восстановлению не подлежит, остальные водонагреватели Р-200 № 1975, 1977, 1979, 1981, 1983, 1984, 1986, 1989 были уценены на сумму от 3 до 10 тысяч рублей.

Общество «Термо Система» направило в адрес Общества «СТ Логистик» копии актов о списании товаров и об уценке от 06.09.2022.

Аналогичную претензию от 06.09.2022 с требованием возмещения причиненного вреда в размере 65 308 рублей Общество «СТ Логистик» направило в адрес ИП ФИО1 как лица, осуществлявшего перевозку груза и ответственного за его сохранность.

Между ООО «Термо Система» и ООО «СТ Логистик» по претензии от 06.09.2022 подписано соглашение от 13.09.2022 о взаимозачете на 65 308 рублей, согласно которого 51 000 рублей (стоимость фрахта по заявке ООО «Термо Система» № 29/08) было зачтено в счет взаиморасчетов между сторонами, а оставшиеся 14 308 рублей ООО «СТ Логистик» обязалось перечислить на расчетный счет ООО «Термо Система». Платежным поручением № 699 ответчик перечислил ООО «Термо Система» 14 308 рублей.

В свою очередь ООО «СТ Логистик» направило в адрес ИП ФИО1 имеющееся в материалах дела заявление от 15.09.2022 г. о зачете в счет причиненного ущерба встречного однородного требования, в соответствии с которым истец был уведомлен ответчиком о зачете подлежавшей оплате ему провозной платы по договору-заявке № 1388Ц на сумму 45 000 рублей, а также по ранее исполненному договору-заявке № 1367Ц на сумму 20 308 рублей из общей суммы фрахта в 63 000 рублей, после чего ответчик платежным поручением № 555 от 19.09.2022 г. перечислил истцу оставшиеся 42 692 руб. по договору-заявке № 1367Ц.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и определении Верховного Суда

Российской Федерации от 18 мая 2015 г № 305-ЭС14-6511 в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 401 ГК РФ факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Таким образом, перевозчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В пункте 2 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В данном случае перевозчик не представил допустимых и относимых доказательств повреждения груза ввиду наличия препятствий вне разумного контроля перевозчика, то есть обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с вышеизложенным и на основании положений статьи 410 ГК РФ ответчик в счет требования о возмещения ущерба в размере 65 308 рублей уведомил истца о зачете подлежавшей оплате провозной платы по договору-заявке на перевозку груза № 1388Ц от 30.08.2022 г. на сумму 45 000 рублей и по ранее исполненному договору-заявке № 1367Ц от 27.07.2022 сумму на сумму 20 308 рублей из общей суммы провозной платы в 63 000 рублей.

Также платежным поручением № 555 от 19.09.2022 г. ответчик перечислил истцу 42 692 рубля по счету № 3066 за транспортные услуги (по договору-заявке № 1367Ц от 27.07.2022) из расчета 63 000 руб. - 20 308 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.

При этом при зачёте встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 1593 от 21.10.2022 в размере 4272 рубля.

При цене иска с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения 110 454 рубля 04 копейки подлежала уплате государственная пошлина в размере 4314 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 42 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании видеозапись камер наблюдения от 05.09.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

В удовлетворении ходатайства от 23.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «СТ ЛОГИСТИК» отказать.

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 42 рубля государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «ИНТЕРНЕТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов