Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А07-17042/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17042/2025
г. Уфа
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025 Полный текст решения изготовлен 21.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) третье лицо: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 09.01.2025 № 5,

от арбитражного управляющего – ФИО2, ФИО5,

от иных лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к

арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления административного органа, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав, что сообщения о подаче заявлений о признаний сделок должника недействительными в Арбитражный суд Республики Башкортостан не были опубликованы в ЕФРСБ в связи с отсутствием денежных средств для публикаций.

Определением суда от 04.07.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и

перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 АПК РФ).

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в

отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу А07-27772/2021 в отношении ООО Агрофирма «Идель» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании заявления ФИО3 о привлечении финансового управляющего к административной ответственности административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2025 № 00630225.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ было проведено административное расследование деятельности арбитражного управляющего.

В ходе проведенной проверки установлено, что арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал сообщения в ЕФРСБ о подаче заявлений о признании сделок недействительными в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2025 № 00680225, выразившегося в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности

ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В представленном отзыве на заявление, арбитражный управляющий возражает в удовлетворении требования заявителя.

По факту несвоевременного опубликования сообщений в ЕФРСБ о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными в Арбитражный суд Республики Башкортостан, арбитражный управляющий указывает, что несвоевременная публикация сообщений была связана с отсутствием денежных средств для опубликования указанных сообщений. Сообщения о подаче заявлений в суд были опубликованы в ЕФРСБ 12.07.2023 (сообщения №№ 11940812, 11940460), после появления у должника денежных средств для оплаты публикаций. Управляющий просит суд отказать в удовлетворении заявления административного органа, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов

и общества.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом № 127-ФЗ включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

10.03.2023 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве

А07-27772/2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ФИО3 о признании недействительными 19 договоров купли-продажи, заключенных с должником в период с 2018 по 2021 годы и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества.

Сообщение о подаче указанного заявления было опубликовано в ЕФРСБ 12.07.2023 (сообщение № 11940812).

29.03.2023 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве

А07-27772/2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ФИО3 о признании недействительными 9 договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества.

Сообщение о подаче указанного заявления было опубликовано в ЕФРСБ 12.07.2023 (сообщение № 11940460).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 подлежали включению в ЕФРСБ сведения о подаче первого заявления до 14.03.2023 включительно, второго заявления до 31.03.2023 включительно.

Конкурсный управляющий ФИО2 сообщения опубликовал в ЕФРСБ только 12.07.2025.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2

статьи 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение связано с неисполнением обязательства по включению сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный срок.

Соответственно, данное правонарушение не может быть признано длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения.

Следовательно, датами совершения административного правонарушения является - 15.03.2023 и 03.04.2023.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего, не исполнении обязанностей, установленных законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 факт несвоевременного опубликования признал.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, будучи бланкетной, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все

возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Суд принимает во внимание отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что арбитражный управляющий осознал всю серьезность последствий своих действий (бездействия).

Судом установлено, что несвоевременное опубликование сообщений о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными в ЕФРСБ арбитражным управляющим связано недостаточностью денежных средств для публикаций. Кредиторы должника отказались оплатить опубликование сообщений. Указанные сообщения о подаче заявлений в суд были опубликованы в ЕФРСБ 12.07.2023 (сообщения №№ 11940812, 11940460), после появления у должника достаточных для опубликования денежных средств.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд не усмотрел грубого и пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Так, в данном случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и кредиторам, а также экономического ущерба интересам государства.

На основании изложенного, суд установив факт совершения вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, считает, что установленные в рамках настоящего дела эпизоды административного правонарушения не свидетельствуют о том, что противоправное поведение арбитражного управляющего ФИО2 достигло той степени общественной опасности, которая может быть пресечена исключительно привлечением к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что

статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, в целях избегания чрезмерного ограничения прав ФИО2 признает допущенное им правонарушение малозначительным.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1

статьи 3.1 КоАП РФ.

Привлечение в данном случае к административной ответственности имеет неоправданно карательный характер. При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам Арбитражного управляющего, так и интересам государства ввиду нерациональности применения в его отношении в данном случае административных мер, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Арбитражного управляющего уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах Арбитражный управляющий

ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Ганцев