Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А65-7869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7869/2021


Дата принятия решения – 06 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, с.Новошешминск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Черемшанский район, с.Лашманка, в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 выразившееся в ненадлежащем (несвоевременном) совершении исполнительских действий, об обязании устранить нарушенные права и законный интересы заявителя,

с участием:

от заявителя – лично, директор ФИО4;

от ответчика – не явился, извещен;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, с.Новошешминск (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненадлежащем (несвоевременном) совершении исполнительских действий, об обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Определением от 16.04.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Черемшанский район, с.Лашманка, в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань.

Ответчик, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заявитель для приобщения к материалам дела представил сводку по исполнительному производству. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда по делу № А65-9471/2017 от 8 июня 2017 года, с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, Черемшанский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лашман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были взысканы убытки в размере 2 732 165 рублей.

11 сентября 2017 года по делу был выдан исполнительный лист Серия ФС 014762211.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Лашман» обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх.№3054 от 02.10.2017, в котором также просил наложить арест на имущество, расчетные счета, направить запросы в УГИБДД, Управление Росреестра по РТ, ФНС по РТ, Управление Гостехнадзора РТ, направить запрос должнику о предоставление бухгалтерского баланса, вызвать должника, осуществить выход по мету регистрации должника и иные действия.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №19615/17/16042-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агрофирма Лашман».

Определением от 19.03.2019 суд определил произвести процессуальное правопреемство взыскателя по делу №А65-9471/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лашман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Альян Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

12.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №19615/17/16042-ИП с ООО «Агрофирма Лашман» на ООО «Альянс Групп».

Со ссылкой на то, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, в том числе не исполнены требования указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано ранее, при обращении в службу приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства первоначальный взыскатель также просил наложить арест на имущество, расчетные счета, направить запросы в УГИБДД, Управление Росреестра по РТ, ФНС по РТ, Управление Гостехнадзора РТ, направить запрос должнику о предоставление бухгалтерского баланса, вызвать должника, осуществить выход по мету регистрации должника и иные действия.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №19615/17/16042-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так, 12.12.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №19615/17/16042-ИП.

С даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о должнике или его имуществе, запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в загс, запрос к операторам связи.

Согласно данным из ГИБДД МВД по РТ и ГОСТЕХНАДЗОРА за должником не зарегистрированы автотранспорт и самоходные машины.

Согласно ответу из Росреестр к ЕГРП сведения о зарегистрированном за должником имуществе в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу ФНС сведения о наличии у должника счетов отсутствуют.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

25.02.2021 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

26.04.2021 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Так, выходом по адресу должника было установлено, что должника дома застать не удалось, было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

26.04.2021 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предупреждение по ст.177 УК РФ.

05.05.2021 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.05.2021, 17.05.2021 у должника были отобраны пояснения, согласно которым, узнав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он начал частично погашать задолженность в добровольном порядке. Однако, в апреле 2019 у него ухудшилось состояние здоровья и финансовое состояние, в связи с чем он не смог погасить задолженность. В собственности ничего не имеет, доходов нет. Имеется в аренде земельный участок.

14.05.2021 должнику было вручено требование, согласно которому должник указал, что с требованием согласен.

17.05.2021 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Так, выходом по адресу должника была проведена проверка имущественного положения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о том, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, в том числе действия указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как указал должник в своем отзыве, судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжала по месту его жительства, оплатить задолженность он не может, поскольку у него нет в собственности имущества, и он не имеет доходов.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Кроме того, доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в части оспаривания вменяемых бездействий ответчика за 2017-2020 годы, заявителем пропущен срок на обжалование таких бездействий, который составляет 10 дней с момента, когда заявитель узнал (должен был узнать) о наличии таких бездействий, связанных с исполнением судебным приставом судебного акта, поскольку являясь взыскателем по исполнительному производству (с 12.11.2019) имел объективную возможность ознакомления с материалами исполнительного производства и оценки действий ответчика.

На момент обращения в суд и в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом исполнителем продолжаются меры принудительного исполнения. Довод заявителя о том, что согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке от 17.05.2021 должник ведет производственную деятельность на территории района и судебный пристав должен был истребовать в Управлении сельского хозяйства сведения о деятельности должника (отчетность), судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство выходит за рамки предъявленных требований в связи с тем, что такие сведения получены приставом лишь в мае 2021 года, тогда как с заявлением в суд общество обратилось 02.04.2021 года.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника, который установлен судебным приставом исполнителем, осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предупрежден об ответственности. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь совершает необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник в настоящее время не имеет доходов и у него отсутствует имущество, на которого возможно обратить взыскание.

Необходимо также отметить, что заявитель (взыскатель) в настоящем случае не воспользовался своим правом по объявлению розыска имущества должника, который предполагает более расширенную возможность поиска и установления имущества должника.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким бездействием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не подтверждено наличие реальной возможности взыскания задолженности, которая ответчиком упущена.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он в оспариваемый период принимал предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов