Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А04-1240/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-918/2024
12 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В.А., при участии в заседании представителя Загорной Е.А. – ФИО1 по доверенности от 26.10.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение от 07.02.2024 по делу № А04-1240/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению ФИО3 к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.05.2022 заявление принято к производству. Определением суда от 24.04.2023 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника открыта процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В процедуре реструктуризации долгов гражданина с пропуском установленного ст. 213.8 Закона о банкротстве срока в суд обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 354 614,77 руб. основного долга, подтвержденного определением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2021 по делу № А04-216/2017.

Определением суда от 07.02.2024 требования ФИО3 в размере 354 614, 77 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 07.02.2024 отменить, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Заявитель жалобы указывает, что кредитор ФИО3, будучи арбитражным управляющим, обладает специальными познаниями Закона о банкротстве, должен был знать о сроках подачи заявления, следовательно, должен нести риск не свершения действий в предусмотренные законом сроки. Суду следовало ему отказать в удовлетворении заявления, или применить ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой удовлетворение требования кредитора осуществляется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ФИО3 ссылается на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе как основанных на неверном толковании норм права, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Загорной Е.А. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, верно руководствовался п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, согласно которому отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, пар. 7 гл. IX и пар. 2 гл. XI данного Закона.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что обязательства должника перед кредитором возникли на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2021 по делу № А04-216/2017, по которому выдан исполнительный лист серии ФС № 030985495.

Обязательства должника сформированы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ротор» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В отношении ООО «Ротор» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 18.12.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 25.01.2021 по делу № А04-216/2017 определен размер субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО «Ротор» в сумме 23 957 316, 47 руб.; с ФИО4 в пользу ООО «Ротор» взысканы денежные средства в размере 20 140 821, 18 руб., в пользу в пользу ФНС в лице Управления ФНС по Амурской области взыскано 3 816 495, 29 руб., в том числе по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов 2 238 089, 72 руб., в том числе основного долга – 2 054 920, 68 руб., 137 441, 36 руб. пеней, 45 727, 68 руб. штрафов, по текущим обязательствам 1 578 405, 57 руб.

Определением суда от 21.06.2021 по делу № А04-216/2017 заменен взыскатель по определению арбитражного суда от 25.01.2021 по делу № А04-216/2017 - ООО «Ротор» по взысканной с ФИО4 субсидиарной ответственности в части суммы 354 614,77 руб. на ФИО3. Взыскание субсидиарной ответственности с ФИО4 в пользу ООО «Ротор» в части кредиторской задолженности, принадлежащей ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № 030985452 на сумму 354 614,77 руб. прекращено. ФИО3 выдан отдельно исполнительный лист со следующим предметом исполнения: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 354 614,77 руб. (расходы, понесенные арбитражным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства, вознаграждение арбитражного управляющего)».

Исполнительный лист серии ФС № 030985495 к принудительному исполнению не предъявлялся. Добровольное исполнение обязательств со стороны должника не производилось.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 354 614,77 руб. с пропуском установленного ст. 213.8 Закона о банкротстве срока.

В случае пропуска срока, указанного в ст. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 25 Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)», при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве определен порядок опубликования сведений в ЕФРСБ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст.213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина - должника, считаются извещенными об опубликовании вышеуказанных сведений по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст.213.9 Закона.

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (ст. 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2023.

Заявитель является профессиональным участником гражданского оборота, соответственно, обладает достаточными навыками для получения необходимых сведений и своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд; объективных причин, которые бы воспрепятствовали заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законодательством срок, не приведено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.

Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абз. 2 п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Ходатайство о восстановлении срока на участие в первом собрании кредиторов должника ФИО3 не заявлял.

При таких обстоятельствах, определением суда от 07.02.2024 требования ФИО3 в размере 354 614, 77 руб. обоснованно судом первой инстанции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не имеет.

Приведенные в жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм прав, не являются основанием для изменения или отмены судебного акта.

Приведенная заявителем жалобы судебная практика отлична по обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Нарушений являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, определение суда от 07.02.2024 по делу № А04-1240/2022 по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2024 по делу № А04-1240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


И.Е. Пичинина