Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А57-24150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24150/2022
30 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРТИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда №1821187379612554164000000/МО-2018/12088/79 от 06.07.2020 в размере 58 890 467 руб. 27 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору №1821187379612554164000000/МО2018/12088/79 от 06.07.2020 в размере 184 960 051 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда №1821187379612554164000000/МО2018/12088/79 от 06.07.2020 в размере 58 890 467 руб. 27 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору №1821187379612554164000000/МО2018/12088/79 от 06.07.2020 в размере 184 960 051 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору субподряда №1821187379612554164000000/МО2018/12088/79 от 06.07.2020 в размере 53 655 198 руб. 47 коп., неустойку за просрочку исполнения договора субподряда №1821187379612554164000000/МО2018/12088/79 от 06.07.2020 за период с 26.02.2021 по 01.04.2022 в размере 184 960 051 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №5» (правопредшественник Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства») (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАРТИНСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1821187379612554164000000/МО-2018/12088/79 от 06.07.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Жилая застройка на 274 квартиры в г. Котельниково Волгоградской области» (шифр объекта 12088) в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора. Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

Перечень поручаемых работ установлен приложением № 1 к договору «Ведомость договорной цены».

Цена договора составляет 463 559 025 руб. 80 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.2. договора установлен срок окончания работ – 26.02.2021.

Работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору), которым установлены сроки окончания каждого этапа работ.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что Генподрядчик после получения от Субподрядчика мотивированного письма и счета, а также банковской гарантии (по требованию Генподрядчика, если размер аванса не превышает размер 3 000 000 рублей) перечисляет Субподрядчику аванс в размере до 30 % от цены договора.

Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 9 договора.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ форма КС-6а, акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг).

Субподрядчик представляет не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также исполнительную документацию.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ.

Порядок оплаты выполненных работ установлен пунктом 4.2. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Буквальное толкование условий договора №1821187379612554164000000/МО-2018/12088/79 от 06.07.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в указанном договоре субподряда определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен Субподрядчику аванс в размере 118 805 034 руб. 39 коп. платежными поручениями № 15728 от 14.07.2020 на сумму 78 805 034 руб. 39 коп., № 33002 от 22.12.2020 на сумму 10 000 000 руб., № 4639 от 24.02.2021 на сумму 10 000 000 руб., № 67656 от 17.02.22 на сумму 20 000 000 руб. Размер полученных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела в составе приложений к исковому заявлению актам КС-2 и справкам КС-3, ответчиком выполнено работ на общую сумму 63 738 901 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3 №1 от 30.10.2020 на сумму 7 536 229 руб. 20 коп., № 2 от 30.10.2020 на сумму 140 516 руб. 40 коп. № 3 от 30.10.2020 на сумму 164 665 руб. 20 коп., № 4 от 30.10.2020 на сумму 9 991 804 руб. 80 коп., № 5 от 25.11 2020 на сумму 1 543 663 руб. 20 коп., № 6 от 25.11 2020 на сумму 41 961 руб. 60 коп., № 7 от 25.11 2020 на сумму 3 333 720 руб., № 8 от 25.11 2020 на сумму 131 307 руб. 60 коп., № 9 от 25.11.2020 на сумму 238 045 руб. 20 коп., № 10 от 25.11.2020 на сумму 61 520 руб. 40 коп. № 11 от 25.11.2020 на сумму 1 103 991 руб. 60 коп., № 12 от 15.12.2020 на сумму 659 108 руб. 40 коп., № 13 от 15.12.2020 на сумму 980 785 руб. 20 коп., 14 от 28.12.2020 на сумму 365 833 руб. 20 коп., № 15 от 28.12.2020 на сумму 2 077 261 руб. 20 коп., № 16 от 28.01.2021 на сумму 580 233 руб. 60 коп., № 17 от 28.01.2021 на сумму 1 586 389 руб. 20 коп., № 18 от 18.02.2021 на сумму 502 189 руб. 20 коп., № 19 от 18.02.2021 на сумму 1 617 994 руб. 80 коп., № 20 от 28.05.2021 на сумму 792 236 руб. 40 коп., № 21 от 28.05.2021 на сумму 3 742 328 руб. 40 коп., от 24.12.2021 на сумму 4 204 338 руб., от 25.12.2021 на сумму 22 343 778 руб. 40 коп.

Пунктом 1.5. договора установлен размер услуг генподряда на уровне 6 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Пунктом 4.12. определен порядок оплаты услуг Генподрядчика. Субподрядчик оплачивает оказанные Генподрядчиком услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности , имеющие прямое или косвенное отношение к Субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы). Генподрядчик в течение 3-х дней с даты подписания акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Услуги генподряда могут быть оплачены любым не запрещенным способом, в том числе взаимозачетом.

Стоимость оказанных Генподрядчиком услуг составила 3 824 334 руб. 08 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг: № 1358 от 30.10.2020 на сумму 1 069 992 руб. 94 коп., № 1360 от30.11.2020 на сумму 387 252 руб. 58 коп., № 1362 от 18.12.2020 на сумму 98 393 руб. 62 коп., № 1363 от 29.12.2020 на сумму 146 585 руб. 66 коп., № 169 от 29.01.2021 на сумму 129 997 руб. 37 коп., № 170 от 26.02.2021 на сумму 127 211 руб. 04 коп., № 436 от 31.05.2021 на сумму 272 073 руб. 89 коп., № 248 от 29.12.2021 на сумму 252 260 руб. 28 коп., № 305 от 31.12.2021 на сумму 1 340 566 руб. 70 коп. Оказанные истцом генподрядные услуги засчитывались в счет оплаты выполненных ответчиком работ, что оформлялось актами взаимозачета.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон к материалам дела приобщены акты КС-2 и справка КС-3№ 10 от 14.11.2022 на сумму 5 235 268 руб. 80 коп. В связи с этим, общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору составила 68 974 170 руб. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга по данным истца составила 53 655 198 руб. 47 коп.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

К дате завершения работ по договору субподряда №1821187379612554164000000/МО-2018/12088/79 от 06.07.2020, то есть к 26.02.2021 ответчиком работы завершены не были. Дальнейшее исполнение договора продолжено сторонами с просрочкой со стороны Субподрядчика. Анализ представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ показал, что после декабря 2021 года работы Субподрядчиком были фактически остановлены. За период с 25 декабря 2021 года по ноябрь 2022 года Субподрядчиком к приемке работы не предъявлялись. При этом, за период действия договора Субподрядчиком выполнено работ в объеме, не превышающем 15 % от общей стоимости работ по договору.

Таким образом, действия Генподрядчика по расторжению договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Письмом от 21.07.2022 № ИСХ42-405-2189 истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал возвратить неотработанный аванс.

Уведомление о расторжении договора получено адресатом 25.07.2022 (накладная курьерской службы доставки Даймэкс API00073629). Таким образом, договор субподряда №1821187379612554164000000/МО-2018/12088/79 от 06.07.2020 считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно пункту 15.3. договора при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства. Учитывая дату расторжения договора и 10-дневный срок для исполнения требования о возврате аванса, последний день для исполнения требования по возврату аванса выпадает на 04.08.2022 (четверг).

Ответчиком денежные средства (неотработанный аванс) не возвращены. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата аванса.

Исходя из размера перечисленного аванса, стоимости выполненных работ, принятых Генподрядчиком по актам КС-2, подписанным в двустороннем порядке, и стоимости оказанных Генподрядчиком услуг, размер требований истца по сумме основного долга составил 53 655 198 руб. 47 коп. Данное требование обосновано материалами дела, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.3. договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому по договору №1821187379612554164000000/МО-2018/12088/79 от 06.07.2020 при цене договора 463 559 025 руб. 80 коп. размер неустойки за просрочку исполнения договора за период с 26.02.2021 по 01.04.2022 составил 184 960 051 руб. 30 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому по данным ответчика существовали обстоятельства, препятствующие строительству объекта. Решение данных вопросов относилось к компетенции Генподрядчика и Государственного заказчика – Минобороны России, в связи с этим отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

В рамках исполнения договора №1821187379612554164000000/МО-2018/12088/79 от 06.07.2020 ответчику поручено строительство 2-х жилых домов. В отзыве ответчик указал на многочисленные недостатки проектной документации, отсутствие ряда технических решений, в том числе по замене строительных материалов, без которых продолжение строительства было невозможным. По данным ответчика в пятне застройки на протяжении всего периода действия договора располагалась канализационно-насосная станция (далее - КНС), в связи с чем для начала строительства ряда блок-секций необходим снос КНС и расчистка строительной площадки.

Истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика. Проектная документация подготовлена в 2016 – 2017 гг., проведена государственная экспертиза, получено положительное заключение по технической части 61-1-4-0088-16 от 21.11.2016 и по сметной части № 61-1-3-0101-17 от 29.12.2017. Таким образом, уполномоченным органом Минобороны России проведена надлежащая проверка проектной документации, в ходе которой установлено соответствие проекта требованиям нормативных документов. После проведения госэкспертизы проекта заказчиком выдано разрешение на строительство от 28.12.2016 34-РУ-34513101-657, срок действия которого продлен до сентября 2023 года. В связи с этим, доводы ответчика о недостатках проекта несостоятельны. Сторонами подписан в двустороннем порядке акт приема-передачи проектной документации для осуществления строительства. Истец пояснил, что обращения ответчика по внесению изменений в проект касались не низкого качества проекта и невозможности выполнять работы, а предложений внести изменения в проект по применению строительных материалов, которые ответчику было удобнее или быстрее закупить и применить. Например: исх 01-20П и 02-20П от 14.09.2020 - предложение о замене балконных плит на сборные железобетонные элементы; исх. 15-20П от 21.10.2020 – предложение о замене газосиликатных блоков на силикатный кирпич в связи с поломкой на заводе оборудования; исх. 19-20П от 23.10.2020 - предложение о замене лестничных площадок на площадки, имеющиеся в ассортименте завода; исх 20-20П от 23.10.2020 - предложение о замене горизонтальных перемычек на другие перемычки с применением угловой стали; исх 21-20П от 23.10.2020 - предложение о замене перемычек на арматуру и другие.

По вопросу о невозможности строительства ряда блок-секций жилых домов на объекте истец пояснил, что работы по строительству секций 4-7 жилого дома № 1 действительно спроектированы на территории существующей КНС. До настоящего времени собственником имущества Минобороны России не принято решение о списании и сносе данного недвижимого имущества. В связи с этим, объективно имеется препятствие в строительстве блок – секций 4-7 жилого дома № 1.

Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола технического совещания № 9 от 23.12.2020, согласно которому Субподрядчику поручено завершить работы по восстановлению в проектное состояние фундаментов секций 6,7 жилого дома № 2 в срок до 01.02.2021. Указанным протоколом совещания Субподрядчику поручено частично демонтировать работы, ранее выполненные предыдущим подрядчиком ООО «СК Триумф».

В доказательство своей правовой позиции ответчик представил фотоматериалы, протокол технического совещания № 9 датирован 23.12.2020, тогда как срок окончания работ по договору – 26.02.2021. До указанного времени сторонами не был решен вопрос о порядке выполнения работ.

Таким образом, установлено, что по причинам, независящим от ответчика, работы на блок-секциях 6,7 жилого дома № 2 невозможно было выполнять.

Вместе с этим, материалами дела не подтверждается наличие каких-либо препятствий для строительства блок-секций 1-4 жилого дома № 1 и блок-секций 1-5 жилого дома № 2.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления генподрядчика о приостановке работ до получения от генподрядчика указаний о способе выполнения работ. Однако, изложенные выше обстоятельства необходимо учитывать при начислении неустойки за просрочку исполнения работ по договору.

Пунктом 13.3. договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому по договору субподряда №1821187379612554164000000/МО-2018/12088/79 от 06.07.2020 при цене договора 463 559 025 руб. 80 коп. размер неустойки за просрочку исполнения договора за период с 16.01.2021 по 01.04.2022 составил 184 960 051 руб. 30 коп.

Дата окончания работ по договору 26.02.2021. Сроки выполнения работ по каждому этапу работ определены приложением № 2 к договору «Календарный график производства работ». Однако, условиями договора не предусмотрена стоимость работ по каждой блок-секции. Порядок определения стоимости этапов работ, предусмотренный договором, не позволяет провести расчет неустойки, исходя из стоимости фактически выполненных этапов работ, а также этапов работ, которые Субподрядчик не мог выполнять по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 13.4. договора в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт нарушения договорного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения работ, снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293- О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора субподряда, данными договорами предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение срока окончания работ в виде неустойки, рассчитанной по формуле указанной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер начисленной истцом неустойки, размер неисполненного обязательства, период действия договора и иные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд признает явную несоразмерность начисленной неустойки в размере 184 960 051 руб. 30 коп. последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору субподряда до 5 365 519 руб. 85 коп., что составляет 10 % от суммы основного долга. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. (платежное поручение №97157 от 02.09.2022).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРТИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург неотработанный аванс по договору субподряда №1821187379612554164000000/МО2018/12088/79 от 06.07.2020 в размере 53 655 198 руб. 47 коп., неустойку за просрочку исполнения договора субподряда №1821187379612554164000000/МО2018/12088/79 от 06.07.2020 за период с 26.02.2021 по 01.04.2022 в размере 5 365 519 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.