Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-137666/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137666/22-65-1210
г. Москва
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" (ИНН: 6372021379)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ПНГ" (ИНН: 7736575096)

о взыскании денежных средств в размере 819 015, 12 руб.

при участии:

от истца: не явился. извещен

от ответчика: Дементьев Д.А., дов. от 05.03.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ПНГ" о взыскании денежных средств в размере 819 015, 12 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БК ПНГ» (далее - Заказчик) и ООО «Гранд» (далее - Исполнитель) 11.01.2016 был заключен договор № 31П/2016 об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию специальной техникой Заказчика по его заявкам, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора, согласно прейскуранта цен.

Согласно п. 4.5. Договора оплата оказания услуг осуществляется Заказчиком после подписания акта оказанных услуг на основании счетов-фактур, представленных Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней.

Исполнитель возложенные на него обязательства выполнил в полном объеме. Однако Ответчик просрочила оплату за март 2019 года.

При ежеквартальной сверке доходно-расходных обязательств ООО «Гранд» на 30.06. 2022 обнаружило факт неоплаты Заказчиком оказанных услуг, в том числе, по счет-фактуре № 121 от 22.04.2022.

Задолженность за оказанные услуги в марте 2019 года по Договору составляет – 744 559,20 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил в адрес ответчика претензию с пребыванием об оплате задолженности и штрафных санкций. Претензия была оставлена без удовлетворения. В результате чего, истец ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 781,782 ГК РФ обратился в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Судом установлено, что согласно реестра транспортных услуг спорные услуги оказывались в марте 2019, Акт №121 и Счет-фактур №121 датированы от 22.04.2019, из чего следует, что для целей определения периода оказания услуг необходимо принимать во внимание данные о фактическом периоде оказания услуг, а именно март 2019г. ООО «БК ПНГ» должно было подписать акты не позднее 08.04.2019 и произвести оплату не позднее 15.04.2019. Срок исковой давности следует исчислять с 16.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и на момент обращения ООО "ГРАНД" в арбитражный суд с иском - 29.06.2022 истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Необходимо также отметить, что с 2019 по 2022 г.г. истец, достоверно зная, что доставка груза не осуществлена, не был лишен возможности воспользоваться процедурами, предусмотренными действующим законодательством для восстановления своего нарушенного права. Однако, не воспользовался данным правом в установленный законом срок, то есть распорядился по собственному усмотрению.

Истец не проявлял должного интереса о выяснении факта доставки груза и его приемки, до апреля 2022 года, когда обратился с претензией в адрес ответчика. Каких-либо претензий к ответчику о нарушении срока исполнения договора не направлял. О расторжении договора в связи с его неисполнением, истец также не обращался в адрес ответчика и не расторгал в установленном законом порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям должен быть применен общий срок исковой давности, судом признается как необоснованный, поскольку основан на неправильном применении норм права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные требования также удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 12, 49, 195, 199, 307 - 310, ч. 3 ст. 797 ГК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. ст. 4, 9, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья: А.Н. Бушкарев