Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А72-8355/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-8355/2019
г. Самара
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Магистраль" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2019 года по делу № А72-8355/2019 (судья Каргина Е.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ювента"(далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Магистраль" (далее - ответчик) о взыскании 2 387 687,20 руб. задолженности, 461 123,53 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в качестве доказательства истец представил гарантийное письмо ответчика от 20.11.2018, согласно которому ответчик обязуется произвести оплату в случае поставки продукции в срок до 26.11.2018, однако, судом не принят во внимание тот факт, что поставка была осуществлена позднее указанной в гарантийном письме даты.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к неустойке статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик представили мировое соглашение и просили его утвердить.

Также от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №18 от 28.05.2018 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов в размере 2 387 687 руб.20 коп. и неустойки в размере 461 123 руб.53 коп. Общая сумма, заявленная ко взысканию, составляет 2 848 810 руб.73 коп.

2. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 2 848 810 руб., 73 коп. в следующем порядке: 2 500 000 руб.до 31.10.2019; 348 810 руб.73 коп. до 30.11.2019.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика пени, неустойки, штрафа, убытков (включая упущенную выгоду), процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могут быть начислены за период с 28.05.2019 по дату вступления в силу настоящего мирового соглашения, а также иных неустойки, пени, штрафных санкций, процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые могли быть понесены истцом или могут возникнуть у истца в будущем в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по договору №18 от 28.05.2018 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение иска к ответчику, распределяются следующим образом: 50% государственной пошлины , что составляет 18 622 руб. подлежит возврату истцу из бюджета; 50% государственной пошлины , что составляет 18 622 руб. возлагается на ответчика.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны истца директором общества с ограниченной ответственностью "Ювента" ФИО2, со стороны ответчика генеральным директором ФИО3.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины в размере 18 622 руб., ответчику половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2019 года по делу № А72-8355/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ювента" и обществом с ограниченной ответственностью "СТК Магистраль" на условиях согласованных сторонами:

1. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №18 от 28.05.2018 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов в размере 2 387 687 руб. 20 коп. и неустойки в размере 461 123 руб. 53 коп. Общая сумма, заявленная ко взысканию, составляет 2 848 810 руб. 73 коп.

2. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 2 848 810 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот десять) руб. 73 коп. в следующем порядке: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. до 31.10.2019; 348 810 (триста сорок восемь тысяч восемьсот десять) руб. 73 коп. до 30.11.2019.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика пени, неустойки, штрафа, убытков (включая упущенную выгоду), процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могут быть начислены за период с 28.05.2019 по дату вступления в силу настоящего мирового соглашения, а также иных неустойки, пени, штрафных санкций, процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые могли быть понесены истцом или могут возникнуть у истца в будущем в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по договору №18 от 28.05.2018 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А72-8355/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювента" 18 622 руб. (50% расходов по уплате государственной пошлины по иску).

Возвратить из федерального бюджета: обществу с ограниченной ответственностью "Ювента" 50% государственной пошлины по иску в размере 18 622 руб.; обществу с ограниченной ответственностью "СТК Магистраль" по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи С.А. Кузнецов


В.А. Морозов