Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-39320/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39320/2016
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ПАРНАС"

заинтересованное лицо Комитет по строительству Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности № 18-12815/16-0-0 от 19.12.016

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Парнас» (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее- Заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 2 от 19.05.2016.

Определением от 09.08.2016 суд приостановил производство по делу № А56–39320/2016 до вступления в законную силу решения суда по делу № А56–38917/2016.

Определением от 15.11.20116 суд счел возможным назначить вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением от 03.02.2017 суд приостановил производство по делу №А56-39320/2016 до рассмотрения дела № А56-38917/2016 в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Определением от 25.04.2017 суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу.

В порядке ст. 146 АПК РФ с учетом мнения сторон, суд возобновил производство по делу.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2015 года в Комитет поступали обращения граждан, в соответствии с которыми они просили провести внеплановую выездную проверку Заявителя, в связи с многочисленными нарушениями прав пайщиков, заключивших с Заявителем договоры паевого взноса с целью финансирования строительства многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице) (далее - Объект).

По результатам рассмотрения обращений граждан в соответствии с приказом Комитета от 26.02.2016 № 36 «О проведении внеплановой проверки жилищно-строительного кооператива «Парнас» была проведена в период с 25.03.2016 по 21.04.2016 внеплановая выездная проверка в отношении Заявителя, связанная с его деятельностью по привлечению средств членов кооператива для строительства Объекта.

По результатам проверки был составлен акт от 21.04.2016 № 5/36, в соответствии с которым были установлены нарушения Заявителем части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) в части привлечения Заявителем, не являющимся застройщиком Объекта, денежных средств гражданина для строительства Объекта.

06.05.2016 Комитетом составлен протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 19.05.2016 № 11 Комитет привлек ЖСК к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. в связи с незаконным, в нарушение требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), привлечением денежных средств гр. ФИО4

Считая названное постановление незаконным, ЖСК обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, строительство Объекта осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «П1» на земельном участке кадастровый номер 78:36:1310101:39 площадью 24649 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, нос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной ул.), принадлежащем ООО «П1» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2015 (регистрационный № 78-78/039-78/065/021/2015-253/2), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2016 № 78/001/012/2016-3338 .

Строительство Объекта ведется ООО «П1» на основании выданного Службой строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство № 78-003-0267.2-2014 (срок действия до 29.12.2017).

Ранее застройщиком Объекта являлось общество с ограниченной ответственностью «Невский проект» в соответствии со следующими разрешениями на строительство:

-№ 78-03026720-2014 от 23.01.2014 (срок действия до 23.05.2016, продлен до 30.06.2017);

-№ 78-003-0267.1-2014 со сроком действия до 28.02.2019 (взамен ранее выданного разрешения на строительство №78-03026720-2014 от 23.01.2014) (л.д. 49-51).

Заявитель участвует в реализации инвестиционного проекта путем финансирования строительства Объекта в соответствии с заключенным с ООО «Невский проект» инвестиционным договором от 06.03.2014 и договором от 09.10.2015 уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 06.03.2014, заключенным между Кооперативом, ООО «Невский проект» и ООО «П1».

Материалами дела установлено, что Заявителем 11.06.2015 был заключен с ФИО4, договор паевого взноса № 02-НМ-11-06-15/ПО/ВД319 (далее - Договор), предметом которого является определение порядка участия гражданина в строительстве Объекта путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства Объекта и надлежащего исполнения гражданином своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, с условным номером ВД319, расположенная в корпусе 1, проектный номер 1/17/1, на 17 этаже, в строительных осях 6-9, Т-Ш; проектной площадью 55,46 кв.м..

Размер взносов и порядок их внесения установлен статьей 2 Договора.

Во исполнение Договора гражданином были перечислены на счет Кооператива:

-№ 40703810900000000000909 в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» г.Санкт-Петербург денежные средства на сумму 3.108.480 руб., что подтверждается платежным поручением № 29845 от 24.06.2015.

В части 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом о долевом участии в строительстве (часть 1 статьи 1).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида -жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

-жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Заявитель не обладает какими-либо правами на земельный участок, у него отсутствует разрешение на строительство Объекта.

Суд принимает позицию Комитета о том, что при вышеперечисленных обстоятельствах, привлечение Заявителем денежных средств гражданина для строительства Объекта свидетельствуют о нарушении Заявителем требований части 3 статьи ПО ЖК РФ, части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о том, что на момент привлечения денежных средств гражданина обязанности в наличии у ЖСК прав на земельный участок, а также разрешения на строительство Объекта, не имелось, со ссылкой на положения Федеральных законов № 236-ФЗ от 13.07.2015, № 349-ФЗ от 30.11.2011 подлежат отклонению ввиду следующего.

В статье 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ установлена обязанность наличия у жилищных и жилищно-строительных кооперативов разрешения на строительство и прав на земельный участок, в случае если члены таких кооперативов своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ жилищно-строительные кооперативы, созданные до дня вступления в силу указанного федерального закона, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», должны соответствовать требованию, предусмотренному частью 3 статьи ПО ЖК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 № 236-ФЗ), по истечении года со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ, который вступил в силу с 25.07.2015, устанавливает, что часть 3 статьи 110 ЖК РФ дополняется предложением следующего содержания: «Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более три».

Таким образом, с 25.07.2015 жилищно-строительные кооперативы, члены которых своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три, а обязанность таких кооперативов иметь разрешение на строительство и права на земельный участок, на котором осуществляется строительство, Федеральным законом от 13.07.2015 № 236-ФЗ дополнительно не устанавливается. Эта обязанность установлена Федеральным законом от 30.11.2011 № 349-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ЖСК по привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у него правом собственности на жилое помещение в Объекте, на основании договора паевого взноса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства невозможности соблюдения ЖСК требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Таким образом, наличие в действиях общества составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

Судом проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного ЖСК наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что в отношении заявителя вынесено 19 постановлений об административном правонарушении, наложение на заявителя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Комитета по строительству Санкт-Петербурга № 2 от 19.05.2016 в части назначения жилищно-строительному кооперативу «Парнас» наказания, снизив размере штрафа до 250.000 руб.


В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.