Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А50-18112/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.09.2023 года Дело № А50-18112/22

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 01.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседание» дело по заявлению

акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 24.12.2021 № 15-30/07958,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2; ФИО3, ФИО4, Черкес А.М. (онлайн);

от налогового органа – ФИО5, ФИО6;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СтройПанельКомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения от 24.12.2021 № 15-30/07958.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает на недоказанность налоговым органом факта создания схемы экономических отношений, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, реальность выполнения строительно-монтажных работ именно силами спорных контрагентов, при водит иные доводы свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, считает, что в ходе проверки налоговым органом получены достаточные доказательства, свидетельствующие о применении обществом схемы экономических отношений с подконтрольными лицами с целью ухода от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, неправомерное списание во внереализационные расходы дебиторской задолженности, неперечисление НДФЛ.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представители налогового органа просили требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 19.03.2021 N 15-30/01597.

Налоговым органом рассмотрены материалы проверки и принято решение от 24.12.2021 N 15-30/07958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, заявителю доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 36161918 руб., пени – 16899547, 48 руб., НДФЛ -1 648181 руб. штраф – 826986, 3 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 21.04.2022 N 18-18/176 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично: решение инспекции отменено в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов по документам ООО «Стройдом» и ООО «Альянссторой», скорректирована сумма штрафа по части 1 статьи 123 НК.

Полагая, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует НК РФ общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Установленный досудебный порядок урегулирования налогового спора (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ) и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, заявителем соблюден.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ.

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных ННК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (пункт 1 статьи 101 в редакции от 01.05.2016).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части (пункт 6.1 статьи 101 в редакции от 01.05.2016).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки, дополнение к акту налоговой проверки вручены обществу, заявителю предоставлена возможность направить возражения на акт проверки, Налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Следовательно, права заявителя в данной части не нарушены.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом представлены доказательства соблюдения прав общества на ознакомление с материалами налоговой проверки, получение копий документов и на представление возражений.

Таким образом, основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер.

Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О также сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии со статьей 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии статьи 168 НК РФ в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на НДС, налогоплательщик обязан вести журналы полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Порядок ведения вышеуказанных документов устанавливается Правительством РФ (пункт 8 статьи 169 НК РФ).

Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении основной налоговой базы за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. При этом на следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 246 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 249 НК РФ нормативно установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В пункте 2 статьи 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Как установлено пунктом 49 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, наряду с обозначенными в статьи 270 НК РФ расходами, не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок признания доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций регламентируются статьями 271, 272, 273 НК РФ, а порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций статьей 274 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 271 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 284 Кодекса, определялось, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено этой статьей. При этом сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Также статьей 284 Кодекса устанавливалось, что налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 285 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 286 Кодекса налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 этой статьи, сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 287 Кодекса установлено, что Налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им. как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 КК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Как следует из материалов дела АО «СПК» в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную со строительством жилых и нежилых зданий, применяло общий режим налогообложения и согласно статьям 143, 246 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела заявителем заключены договоры с ООО «АВ-Стой» (подрядчик) от 11.05.2017 №164 от 11.05.2017, от 22.06.2016 №242, от 06.04.2016 №107, № 151 от 20.04.2016, № 311 от 18.09.2017, № 251 от 15.07.201, № 278 от 12.07.2016, № 256 от 30.06.2016, № 107 от 06.04.2016, № 362 от 05.11.2015, № 246 от 14.07.2015, № 184 от 28.05.2015, № 150 от 17.04.2015, а также с ООО ПСК «Эверест» (подрядчик) от 14.02.2017 № 50, от 21.03.2017 № 105, от 24.04.2017 № 137 от 10.05.2017 № 161, от 12.10.2017 № 335, от 21.09.2016 № 382, от 15.09.2016 № 375, от 13.02.2017 № 46, от 29.03.2018 № 82, от 27.04.2018 № 119, от 06.09.2017 № 306, от 18.05.2016 № 189 на выполнение строительно-монтажных, ремонтностроительных и отделочных работ на объектах заказчиков.

Как установлено инспекцией ООО ПСК «Эверест» и «АВ-Стой» (исключено из ЕГРЮЛ 29.04.2020) являясь подконтрольными заявителю, фактически не выполняли строительно-монтажных работ на объектах заказчиков, документы от их имени оформлены формально, в отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения налоговой выгоды.

Инспекций установлено, что спорные контрагенты не обладали достаточными трудовыми и материальными ресурсами для самостоятельного ведения деятельности, у них отсутствовало недвижимое и иное имущество, транспортные средства, по результатам анализа банковских счетов выявлено отсутствие платежей, присущих реальной предпринимательской деятельности.

Так, согласно в справкам 2-НДФЛ, представленным ООО ПСК «Эверест», производились выплаты в 2016г. 1 чел., в 2017г. 2 чел., в 2018г. 10 чел.

Налоговым органом установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось передача бухгалтерской и налоговой отчетности а также банковские операции спорных контрагентов и АО «СПК».

Из материалов проверки следует, что учредителем, руководителем спорного контрагента ООО «АВ-Строй» в проверяемом периоде являлся бывший работник заявителя ФИО7, занимавший в 2012-2016 г. должность ведущего инженера.

Более того, заместитель главного бухгалтера АО «СПК» ФИО8 одновременно являлась бухгалтером спорного контрагента ООО ПСК «Эверест», а также оказывала услуги по ведению учета и направлению документов, другому спорному контрагенту - ООО «АВ-Строй».

При проведении допроса директор ООО «АВ-Строй» ФИО7 подтвердил, что ФИО8 помогала в ведении бухгалтерского учета и отправке отчетности (протокол допроса от 29.09.2021 № 15-30).

Выявлено, что в адрес ФИО8 от ООО «ПСК «Эверест» в 2017 году поступило 80 000 руб., в 2018-2019 годах - 710 000 руб. (назначение платежа «по договорам беспроцентного займа»).

Бывшими работниками общества также являлись заместитель директора ООО «АВ-Строй» ФИО9 работники ФИО10 и ФИО11

Из информации, представленной АО «ПФ «СКБ Контур» инспекцией установлено, что в заявлении на выдачу квалифицированного сертификата от имени ООО «АВ-Строй» указан адрес электронной почты richkova_angelaamail.ru, а также абонентский номер (мобильной) связи +7(905)862-68-00, принадлежащие первому заместителю главного бухгалтера АО «СПК» ФИО8

Инспекцией при анализе документов, полученных от контрагентов ООО «АВ-Строй» установлены факты получения товарно-материальных ценностей от имени спорного контрагента ООО «АВ-Строй» сотрудниками АО «СПК» ФИО8 и ФИО12

Также общество производило оплату за товарно-материальные ценности напрямую контрагентам ООО «АВСтрой» в 2016-2018 г. в сумме 34 164 074 руб.

Как следует из представленных документов, заявитель осуществлял расчеты со спорным контрагентом ООО «АВ-Строй» преимущественно безденежными способом, посредством собственных векселей (на сумму 97 709 586,07руб.), квартирами, взаимозачетами, при этом в ходе проверки установлено, что с реальными контрагентами заявитель рассчитывается денежными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя позволили налоговому органу сделать обоснованные выводы о взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов заявителю.

В ходе мероприятий налогового контроля, в том числе в результате допросов лиц, осуществляющих строительно-монтажные работы на объектах АО «СПК» налоговыми органом установлено, что указанные лица не являлись работниками спорных контрагентов, работали без оформления трудовых отношений, их деятельность контролировали сотрудники АО «СПК».

Руководитель ООО «ПСК «Эверест» ФИО13 и ИП ФИО14 факт осуществления работ на объектах заказчиков по договорам бригадного подряда ООО ПСК «Эверест» не подтвердили, расчеты ООО ПСК «Эверест» с руководителем бригады строителей ФИО14 не производились.

ФИО15 (протокол от 12.08.2021 № 19-24/407) пояснил, что ООО ПСК «Эверест» не помнит, работал на объектах АО «СПК», работу искал по объявлениям в интернете на различных сайтах, в том числе на сайте «Шабашка. Пермь», представленные договоры бригадного подряда видел впервые, в бригаде не работал.

ФИО16 (протокол от 31.08.2021 №19-24/403) пояснил, что договор бригадного подряда от 05.09.2017 не подписывал, людей, представленных как бригада ФИО16, не знает.

ФИО17 (протокол от 14.09.2021 №19-24/431) пояснил, что с мая 2016 оформлен в качестве ИП, с ООО ПСК «Эверест» трудовой или иной договор не заключал, в трудовую книжку запись не вносилась, от АО СПК работу контролировали прорабы, ФИО14 и ФИО16 не знает, в бригаде указанной в договорах бригадного подряда не работал

ФИО18 (протокол допроса от 26.02.2021 № 15-30/179) осуществлял строительные работы на Вышке-2, работал без оформления, ООО «АВ-Строй» мне не знакомо, ФИО7 не знает.

ФИО19 (протокол допроса от 03.02.2021 № 15-30/178): подтвердил, что работал на объектах АО СПК на Вышке -2 без оформления, ООО «АВ-Строй» не знакомо, трудоустройство происходило на объекте,

плотник ООО «АВ-Строй» ФИО20., (протокол допроса от 17.08.2020 № 15-30/167) сообщил, что с ФИО7 работал до ООО «АВ-Строй», по какой причине перевели в ООО «АВ-Строй» не знает, трудовой договор с ООО «АВ-Строй» подписывал на объекте Вышка-2, договоры привез сотрудник АО «СПК» ФИО9

ФИО21 (протокол допроса от 26.02.2021 № 15-30/180) показал, в 2015 году (в начале года) я работал на объектах АО «СПК» на Вышке-2, во Фролах, трудовой договор не заключал, уволился по причине задержки зарплаты, зарплату выдавали наличными средствами.

Таким образом, соответствующие доводы представителей заявителя об осуществлении работ силами спорных контрагентов опровергаются представленными материалами проверки, в том числе показаниями свидетелей.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено неправомерное списание АО «СПК» во внереализационные расходы дебиторской задолженности ООО УК «Новый город», сформированной из задолженности по жилищно-коммунальным услугам физических и юридических лиц (в т.ч. АО «СПК»).

Согласно представленным материалам, между АО «СПК» и ООО «УК Новый город» (Цедент) заключены договоры уступки права требования от 02.12.2013 на сумму 28 584 312,17 руб., от 23.03.2015 на сумму 7 985 483,57 руб., по результатам инвентаризации от 31.12.2016, от 31.12.2018 АО «СПК» списало дебиторскую задолженность в общей сумме 33 182 944 руб., включив ее во внереализационные расходы:

- за 2016 год в сумме 25 197 460,72 руб.

- за 2018 год в сумме 7 985 483,57 руб.,

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Условия договоров по уступке права требования от 02.12.2013 и 23.03.2015 предусматривали передачу Цессионарию документов, удостоверяющих право требования, таких как судебные приказы, договоры управления многоквартирным домом, справки по каждому должнику, с информацией о площади жилого помещения, расчет суммы долга по каждому должнику, выписки из лицевого счета; иные документы.

Как следует из материалов проверки, необходимый объем подтверждающих документов относительно переуступленной задолженности, заявителем не представлен.

С целью подтверждения наличия переданной задолженности перед ООО «УК Новый город» налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес должников были направлены соответствующие запросы, вместе с тем, опрошенные должники наличие обязательств перед ООО «УК Новый город» не подтвердили.

Так, ООО «Стройгенподряд», ООО «Квин», ООО «Строительный комплекс» не подтвердили наличие задолженности перед ООО «УК Новый город» по состоянию на 02.12.2013, ООО «Метиз» пояснило, что ООО “УК Новый город“ не являлся контрагентом ООО «Метиз», ООО «Претор» не подтвердило взаимоотношения с ООО «УК Новый город», указало что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с ООО «УК Новый город» им не заключался.

Опрошенные налоговым органом должники - физические лица, также не подтверждают наличие задолженности, либо ссылаются на наличие части долга.

Вышеупомянутые документы истребованы в ООО «УК Новый город» в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, однако данным лицом не представлены.

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя, налоговым органом сделан правомерный вывод о необоснованном включении в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности по вышеупомянутым договорам уступки права требования.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией, по результатам анализа счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц», счета 70 «расчеты по оплате труда», счета 50 «Касса», выписки движения денежных средств по расчетным счетам АО СПК, сводов начислений и удержаний по заработной плате за каждый месяц, карточки расчетов с бюджетом, расчетов по форме 6-НДФЛ, справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленные заявителем как налоговым агентом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, установлено неполное перечисление в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2016 - 2018 гг. в сумме 1 648 181 руб. (нарушение положений статьи 226 НК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным доводы налогового органа о том, что спорные контрагенты выполнение работ не осуществляли, представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты НДС и учет расходов по налогу на прибыль первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность выполнения работ заявленными в них контрагентами.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара, не несли, реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от своего имени, не осуществляли, оформление документов с этими контрагентом указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обоснованными и подтвержденными материалами дела также являются выводы налогового органа о неправомерном включении состав внереализационных расходов спорной дебиторской задолженности и неуплате НДФЛ.

Аргументация заявителя о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, экономическая целесообразность хозяйственных операций с контрагентом доказана, опровергается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом доказаны факты выполнения строительно-монтажных работ работниками заявителя и официально не трудоустроенными лицами, закупки товарно–материальные ценностей непосредственно самим обществом у реальных поставщиков, принадлежность необходимого оборудования и техники заявителю.

Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом опровергнута.

Дополнительные документы, представленные в обоснование заявленных требований, также не опровергают совокупность выявленных налоговым органом, обстоятельств, подтверждающих допущенные обществом нарушения норм законодательства о налогах и сборах.

Доводы заявителя направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как именно совокупность установленных налоговым органом доказательств, свидетельствует об отражении заявителем в своем налоговом и бухгалтерском учете операций, которые в действительности не совершались.

При расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС налоговым органом учтены расходы на основании документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля от реальных контрагентов, осуществляющих фактическое исполнение спорных сделок.

Указанный расчет признан судом правильным, соответствующие аргументы заявителя судом отклоняются, как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Поскольку правомерность доначисления налоговых обязательств подтверждается материалами дела, исчисление пеней в связи с несвоевременностью уплаты налога является обоснованным.

Инспекция правомерно квалифицировала совершенное заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 123 НК РФ, соответствующие доводы общества судом отклоняются как необоснованные.

Ссылки общества на наличие переплаты в спорный период материалами дела не подтверждаются.

Размер примененной решением инспекции не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Оснований для дальнейшего снижения размера налоговой санкции суд не усматривает.

Другие доводы налогоплательщика судом рассмотрены и, при изложенных обстоятельствах, отклонены как не имеющие определяющего значения для иных выводов суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует НК РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по уплате госпошлины.

Поскольку требования заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий