Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А60-62817/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3124/20

Екатеринбург

03 июля 2020 г.


Дело № А60-62817/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу № А60-62817/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - Мелентьева М.А. (доверенность ль 03.02.2020, диплом).

ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент, административный орган) от 16.10.2019 № 374/2019 о привлечении к ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.01.2020 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 (судьи Трефилова Е.М., Риб Л.Х., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Элемент-Трейд» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения. По мнению общества, имеющимися в деле доказательства подтверждено, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в связи с чем вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует. Указывает на осуществление должного контроля за деятельностью продавцов, а именно за выполнением ими требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), в том числе с использованием видео фиксации. Кроме того, проводится инструктаж о недопустимости реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лица, программа на ККТ при пробитии чека автоматически уведомляет о необходимости проверки возраста покупателя.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что 13.05.2019 в 16 час. 12 мин. продавец ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» по адресу: г. Когалым, ул. Фестивальная, д. 3 осуществила реализацию несовершеннолетнему лицу спиртсодержащего напитка «Козел» объемом 0,5 литров, с содержанием спирта 3,7%, что является нарушением требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

По факту выявленного нарушения департаментом в отношении общества составлен протокол от 27.08.2019 № 374/2019 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 350 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным ненормативным актом департамента, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, разрешая спор, пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, усмотрели основания для признания постановления незаконным в части штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 данного закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Данная норма предоставляет продавцу право убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспаривается факт реализации несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции в нарушение запрета, установленного отмеченным подпунктом пункта 2 статьи 16 рассматриваемого закона, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Суды установили, что принятые обществом меры оказались явно недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по розничной продаже алкогольной продукции.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда округа не имеется, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу № А60-62817/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи А.В. Кангин



А.Н. Токмакова