Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-140645/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140645/22-156-1067
23 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТ" (423831, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, УЛИЦА ШАМИЛЯ УСМАНОВА, ДОМ 60, КВАРТИРА 211, ОГРН: 1021602024608, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 1650070247)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

о взыскании 73 573 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании 73 573 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 02 сентября 2022 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2016 г. ООО «ОРТ» (далее по тексту - Истец) заключило договор хранения с Акционерным обществом «Европлан Банк».

АО «Европлан Банк» было переименовано в АО «БИНБАНК СТОЛИЦА».

24 марта 2017 г. АО «БИНБАНК СТОЛИЦА» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

01 января 2019 г. ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

ПАО «БИНБАНК» до момента своей реорганизации в форме присоединения в ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» до 31 декабря 2018 г., осуществляло своевременную оплату по Договору хранения от 04.03.2016 г.

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» является правопреемником АО «Европлан Банк» по договору хранения 04 марта 2016 г.

Согласно исковому заявлению, с 01 января 2019 г. ООО «ОРТ» по настоящее время оказывает Ответчику услуги по хранению автомобиля FAW BESTURN В-50, гос.номер Т 529 АА 116, 2013 года выпуска, VIN LFPH3ACC7C1D30189.

В соответствии с п.4.1. договора хранения от 04.03.2016 г., за выполнение Хранителем обязанностей, установленных договором, Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение в размере 59 (пятьдесят девять) рублей за сутки хранения одной единицы Имущества, являющегося легковым транспортным средством.

Согласно исковому заявлению, задолженность по оплате вознаграждения хранителя за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 составляет 73 573 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 25.09.2020 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик ссылается на уведомление от 21.11.2017 №Ф06/467/исх о расторжении договора от 04.03.2016г.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела доказательств свидетельствующих о направлении указанного уведомления в адрес истца не представлено.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела актов выполненных работ за 2017-2018, а также платежных поручение об оплате следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору, а ответчик принимал оказанные Истцом услуги по хранению автомобиля FAW BESTURN В-50, гос.номер Т 529 АА 116, 2013 года выпуска, VIN LFPH3ACC7C1D30189 путем подписания актов выполненных работ за период с 31 марта 2017 г. до 30 ноября 2018 г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 886, 896 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТ" (ОГРН: 1021602024608, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 1650070247) задолженность в размере 73 573 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 943 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Л.С. Дьяконова