Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А15-4214/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4214/2023
15 ноября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 и ФИО3

к СХПК "Шалиб" (ИНН <***>)

и ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>)

о признании недействительным решение общего собрания членов СХПК "Шалиб", оформленное протоколом от 25.02.2023 №2,

о признании незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 06.04.2023 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СХПК "Шалиб" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4, запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2230500067598 от 06.04.2023,


при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО5 (доверенности от 18.10.2021, от 26.04.2023),

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СХПК "Шалиб" и ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – ответчики) о признании недействительным решение общего собрания членов СХПК "Шалиб", оформленное протоколом от 25.02.2023 №2, о признании незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 06.04.2023 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СХПК "Шалиб" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4, запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2230500067598 от 06.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МРИ ФНС России №10 по РД и ФИО4.

08.11.2023 через канцелярию суда от представителя кооператива поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве ответчика не отражены.

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы ответчика может председатель кооператива, так и любое другое лицо по доверенности.

Болезнь представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлены доказательства того, что заявитель не имел возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, поскольку заявление об отложении судебного разбирательства не мотивировано необходимостью подачи дополнительных пояснений или представления дополнительных документов, то суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истцов просила удовлетворить исковые требования.

В отзыве на исковое заявление МРИ ФНС №10 по РД указала, что регистрационное дело СХПК "Шалиб" в архиве инспекции отсутствует и просила рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СХПК "Шалиб" зарегистрирован в качестве юридического лица 14.07.2003 с присвоением ОГРН <***>.

25.02.2023 в прикутанном хозяйстве СПК «Шалиб» в Тарумовском районе в присутствии 5 членов СПК, 1 ассоциированного уполномоченного и 2 приглашенных ассоциированных членов, под председательством ФИО6 при секретаре собрания ФИО7, состоялось общее собрание членов СПК "Шалиб" со следующей повесткой дня:

1) Обсуждение заявления ФИО6 об уходе с занимаемой должности;

2) Выборы новых членов СПК;

3) Выборы счетной комиссии;

4) Выборы председателя СПК «Шалиб»;

5) Разное.

Согласно данным протокола от 25.02.2023 собранием приняты следующие решения:

1) Выбрали председателя собрания ФИО6 и секретаря ФИО7

2) Приняли в члены кооператива ФИО8 и ФИО4.

3) Выбрали председателем счетной комиссии ФИО9, членами ФИО10 и ФИО11.

4) Выбрали председателем кооператива ФИО4.

На основании поступившего от ФИО4 заявления от 27.02.2023 по форме Р13014 и протокола собрания кооператива 25.02.2023 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение о государственной регистрации от 06.04.2023, на основании которого в ЕГРЮЛ 06.04.2023 внесена запись за ГРН 2230500067598.

Истцы обратились в суд, полагая, что решение собрания СПК "Шалиб", оформленное протоколом от 25.02.2023 принято с нарушением требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации), поскольку ФИО4 не является членом кооператива, поэтому не мог быть избран председателем кооператива, истцы не были уведомлены о проведении собрания, не принимали в нем участия, нарушен порядок созыва и проведения собрания.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется нормами закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется ГК РФ и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон о кооперации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Закона о кооперации указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о кооперации, кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива. Общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Факт членства истцов в кооперативе подтверждается свидетельством собственности на имущественный пай от 15.01.2012, свидетельством собственности на имущественный пай от 15.01.2012, протоколом общего собрания от 20.08.2021, протоколом общего собрания от 30.09.2022, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 03.10.2022 по делу №А15-5933/2022.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5 статьи 30.1 Закон о кооперации).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из искового заявления следует, что истцам стало известно об оспариваемом протоколе после внесения записи в ЕГРЮЛ 06.04.2023.

Судом установлено, что истцы с настоящим иском обратились в суд 08.06.2023, тем самым срок обжалования оспариваемых решений не нарушен, поскольку ответчиками не доказано о том, что истцам было известно об оспариваемом решени ранее 06 апреля 2023 года.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона о кооперации председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

В пункте 11 статьи 26 Закона о кооперации указано о том, что председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решения по выбору председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Поскольку вопрос о выборах председателя и членов правления кооператива в силу статьи 20 Закона отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то требование членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве внеочередного общего собрания предъявляется правлению кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательному совету кооператива, а уведомление о предстоящем рассмотрении соответствующих вопросов в обязательном порядке направляются всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива является незаконным.

Согласно п. 6 статьи 26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Ответчиком такие документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, в решении общего собрания СХПК "Шалиб" от 25.02.2023 не указано по чьей инициативе проводится собрание. Доказательства принятия решения правлением кооператива о созыве собрания по собственной инициативе или требование наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива, в материалы дела не представлены.

Таким образом, общее собрания членов СХПК "Шалиб" от 25.02.2023 проведено без чьей либо инициативы в нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений в том числе по вопросам приема и исключения членов кооператива (для производственного кооператива).

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кооперации решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Таким образом, при принятии решений, оформленных протоколом от 25.02.2023, кворум должен был составить 25 процентов от общего числа членов СПК.

Доказательства извещения членов кооператива, в том числе истцов, о дате, времени и месте проведения собрания от 25.02.2023, ответчиком в материалы дела не представлены.

В определениях суд предлагал СПК представить список зарегистрированных членов к началу собрания от 25.02.2023, действующий список членов СХПК "Шалиб", доказательства надлежащего уведомления всех членов СХПК "Шалиб", в том числе истцов, о проведении общего собрания 25.02.2023 и повестке дня общего собрания членов СХПК "Шалиб", материалы подготовки и проведения общего собрания членов СХПК "Шалиб" и соблюдения при этом требований ФЗ от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Однако, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение истцов о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона (почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений).

Таким образом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении собраний, на котором принимались оспариваемые решения, в том числе и о порядке созыва в отношении всех членов кооператива.

При этом исходя из смысла положений Закона о кооперации, регулирующих права и обязанности членов кооператива, и особенностей управления в таком кооперативе, неуведомление членов кооператива о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого юридического лица.

Кроме того, в данном случае допущены следующие нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кооперации решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно пункту 2.2 статьи 24 Закона N 193-ФЗ счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в том числе, список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива и бюллетени для голосования (подпункты 2 и 4.1 пункта 9 статьи 24 Закона N 193-ФЗ).

Таким образом, результаты голосования участвующих в общем собрании членов кооператива должны фиксироваться в бюллетенях для голосования.

Открытое голосование законом не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют допустимые доказательства фактического волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании оспариваемого собрания (статья 68 АПК РФ).

В отсутствие извещения о проведении общего собрания членов кооператива, списков членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании, а также бюллетеней для голосования, оснований для вывода о наличии кворума при принятии решений не имеется.

Также пункт 13 ст. 26 Закона о кооперации требует оглашения на общем собрании заключение Ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

В материалах дела отсутствует заключение Ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности бывшего председателя кооператива ФИО6

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что членами правления производственного кооператива и председателем кооператива могут быть только члены кооператива (п.2 ст. 106.4 Кодекса).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства о том, что ФИО4 был принят в установленном законом порядке в члены кооператива.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не имел статус члена кооператива и при указанных обстоятельствах избрание его председателем СХПК "Шалиб" противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ответчик документально не подтвердил, что председатель собрания и секретарь собрания от 25.02.2023 являлись членами СХПК "Шалиб", доказательства их членства ответчиком суду не представлены.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 67,68,71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятые на оспариваемом собрании решения о смене ранее избранных органов управления и контроля в кооперативе могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для членов кооператива (ассоциированных членов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и достаточными для признания решений общего собрания членов СХПК "Шалиб" от 25.02.2023, оформленных соответствующим протоколом, недействительными.

Истцами также заявлены требования о признании незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 06.04.2023 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СХПК "Шалиб" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4, запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2230500067598 от 06.04.2023.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ФИО4 заявления от 27.02.2023 по форме Р13014 и протокола собрания кооператива 25.02.2023 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение о государственной регистрации от 06.04.2023, на основании которого в ЕГРЮЛ 06.04.2023 внесена запись за ГРН 2230500067598.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 06.04.2023 2230500067598 являются неправомерными, истцы просят признать решение налоговой инспекции недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 названного Закона основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом установлено, что основанием для внесения спорной записи в ЕГРЮЛ послужили представленные новым председателем кооператива ФИО4 заявление по форме N Р13014 и протокол общего собрания членов СХПК "Шалиб" от 25.02.2023, подтверждающих его полномочия в качестве председателя кооператива.

Поскольку, решения общего собрания СХПК, оформленные протоколом от 25.02.2023 признаны судом недействительными, то производные требования истцов к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным решение от 06.04.2023 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СХПК "Шалиб" в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4, запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2230500067598 от 06.04.2023, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СХПК "Шалиб" (ИНН <***>), оформленное протоколом от 25.02.2023 №2.

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>) от 06.04.2023 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СХПК "Шалиб" (ИНН <***>) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4, запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2230500067598 от 06.04.2023.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>) восстановить нарушенные права истцов путем исключения из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2230500067598 от 06.04.2023.

Взыскать с СХПК "Шалиб" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. каждому.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>) в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. каждому.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев