Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-71514/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71514/20-145-518
г. Москва
02 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТЭП-АВТО" (410002 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>)

к ОСП по ЮВАО города Москвы (109044, <...>), 2) Судебному приставу исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО2 (109044, <...>), 3) УФССП России по г.Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>),

третье лицо: ООО "ГлавДоставка-МСП"

об оспаривании действий (бездействий),

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (служ. удост.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЭП-АВТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по ЮВАО города Москвы, Судебному приставу исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по возврату исполнительных листов серии ФС №030312091, выданного 10 января 2019 года Арбитражным судом города Москвы, и серии ФС №032957341, выданного 04 апреля 2019 года Арбитражным судом города Москвы, а также бездействия по направлению постановлений об окончании исполнительных производств в установленный законом срок.

Заявитель и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и представленные ответчиком доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело по исковому заявлению ООО «СТЭП-АВТО» к ООО «ГлавДоставка-МСП» о взыскании задолженности (дело №А40-187249/18-42-1532).

По результатам рассмотрения данного дела исковые требования ООО «СТЭП-АВТО» были удовлетворены.

10 января 2019 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №030312091 о взыскании с ООО «ГлавДоставка-МСП» в пользу ООО «СТЭП-АВТО» общей суммы задолженности в размере 3 000 рублей. 04 апреля 2019 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №032957341 о взыскании с ООО «ГлавДоставка-МСП» в пользу ООО «СТЭП-АВТО» общей суммы задолженности в размере 186 658 рублей.

26 марта 2019 года и 11 июня 2019 года исполнительные листы были направлены в ОСП по ЮВАО г. Москвы для исполнения.

В процессе исполнительного производства выяснилось, что судебный пристав-исполнитель не может установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, а также что у должника якобы отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исходя из изложенного, исполнительные производства по вышеуказанным листам были прекращены на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19 декабря 2019 года в адрес ОСП по ЮВАО г. Москвы были направлены ходатайства об отзыве исполнительных листов в связи с прекращением исполнительных производств.

Из заявления следует, что до настоящего момента ответа на ходатайства не поступило, а исполнительные листы так и не возвращены взыскателю.

17 февраля 2020 года ходатайство о возврате исполнительных листов было направлено в адрес ответчика повторно, однако, никакого ответа на ходатайство так и не поступило.

24 марта 2020 года ходатайство о возврате исполнительных листов было направлено в третий раз, ответа на него до настоящего момента не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве поступили-исполнительные документы: Исполнительный лист ФС № 032957341 и ФС № 030312091.

Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении установлено, что данные Исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 253809/19/77056-ИП и № 174019/19/77056-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств, принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве.

Согласно ответу из ГИБДД ГУ МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В ходе ведения исполнительного производства, осуществлялся выход в адрес должника. Должник по указанному адресу не установлен.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ОТ 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

Судом установлено, что по поступлении исполнительного документав структурное подразделение ФССП г.Москвы осуществлен комплексмер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта,на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно:вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; в целяхустановления материально-имущественного положения должника направленызапросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС,ГИБДД, собраны ответы на указанные запросы, а также вынесен рядпроцессуальных документов. Совершен выход в адрес должника. Должник по адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем, 17.09.2019 г. исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства № 253809/19/77056-ИП и № 174019/19/77056-ИП окончены, исполнительные действия по ним не ведутся, копии постановлений об окончании и оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателя. Исполнительные документы получены взыскателем, что подтверждается также тем обстоятельством, что указанные исполнительные документы повторно предъявлены взыскателем к исполнению, 05.06.2020 возбуждено исполнительное производство №141811/20/77056-ИП, ведутся исполнительные действия по взысканию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании бездействия должностных лиц ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве не подлежат удовлетворению.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 156, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО "СТЭП-АВТО" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель