Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А55-33736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 апреля 2022 года

Дело №

А55-33736/2021


Резолютивная часть решения объявлена: 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.


рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЭКС-МЕД"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу


о взыскании


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3 по доверенности

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 23 470 814,60 (Двадцать три миллиона четыреста семьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 60 копеек задолженности по договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г., 51 949 492,80 (Пятьдесят один миллион девятьсот сорок девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. по состоянию на 10.11.2021 г., 5 396 516,06 (Пять миллионов триста девяносто шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 06 копеек пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. но состоянию на 10.11.2021 г., за период с 11.11.2021 г. по день вынесения судом решения пени, исчисленные из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, пени, исчисленные из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЭКС-МЕД" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России", о вручении адресату 02.12.2021г. заказного письма почтовый идентификатор № 44392563594305.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и ООО «ФЕДЭКС-МЕД» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 03/20.

Согласно п.п.1.1,1.2. Договора поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар па основании выставленных счетов в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Каждая партия поставляемого товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного липа и (или) печать (при наличии печати) на товарной накладной и транспортной накладной со стороны покупателя свидетельствует о приемке указанного в нем товара и о согласии с тем. что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента, количества и цены товара, указанным в заказе покупателя.

Согласно п. 2.1. Договора поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. цена товара указана в накладных.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, передал товар покупателю на общую сумму 35 510 814,60 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: №001 от 12.01.2021 г. на сумму I 120 000 руб., № 002 от 15.01.2021 г. на сумму 2 208 000 руб., № 003 от 29.01.2021 г. на сумму 2 142 300 руб., № 004 от 01.02.2021 г. на сумму 9 390 999,60 руб., № 005 от 09.02.2021 г. на сумму 5 068 300.00 руб., № 006 от 15.02.2021 г. на сумму 3 846 700,00 руб., № 007 от 20.02.2021 г. на сумму I 122 750,00 руб., № 008 от 02.03.2021 г. на сумму 1210 250,00 руб., № 009 от 05.04.2021 г. на сумму 2 511 250,00 руб., № 010 от 05.04.2021 г. на сумму 3 641 015,00 руб., № 011 от 12.04.2021 г. на сумму 3 249 250,00 руб.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю на основании выставленного поставщиком счета. Расчеты за поставленный товар производятся в рублях путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель оплатил продавцу по договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. денежные средства в размере 12 040 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 501 от 23.04.2021 г., письмом об уточнении назначении платежа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 06.10.2021 г. обтай сумма задолженности ООО «ФЕДЭКС-МЕД» в пользу ИП ФИО2 на составляет 23 470 814 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 г. по делу № А55-33736/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

От третьего лица в материалы дела поступило письмо № 17-04-09/812 от 31.01.2022 г. о необходимости приобщения дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 г. по делу № А55-33736/2021 судом предложено ИП ФИО2 представить сведения о приобретении товаров, впоследствии отгруженных по товарным накладным, с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение Определения суда от 08.02.2022 г. ИП ФИО2 направляет в материалы дела документы, подтверждающие приобретение ею медицинских товаров, в последующем отгруженных в ООО «Федэкс-Мед» по Договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г.

Так, товары медицинского назначения, в последующем отгруженных в ООО «Федэкс-Мед» ПО Договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г., были приобретены ИП ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору поставки № 11 от 30.11.2020 г.

Передача товара от ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО2 на общую стоимость 35 178 705 рублей, осуществлялась по следующим товарным накладным:

•№ ип1 от 12.01.2021 г. на сумму 1 113 000 руб.,

•№ ип2 от 15.01.2021 г. на сумму 2 194 200 руб.,

•№ ип5 от 29.01.2021 г. на сумму 2 123 000 руб.,

•№ ипб от 01.02.2021 г. на сумму 9 306 396 руб.,

•№ ип7 от 09.02.2021 г. на сумму 5 023 000 руб.,

•№ ип8 от 15.02.2021 г. на сумму 3 813 000 руб.,

•№ ип 10 от 20.02.2021 г. на сумму 1 110 750 руб.,

•№ ип11от 02.03.2021 г. на сумму 1 199 950 руб.,

•№ ип19 от 05.04.2021 г. на сумму 2 486 750 руб.,

•№ ип21 от 05.04.2021 г. на сумму 3 591 109 руб.,

•№ ип23 от 12.04.2021 г. на сумму 3 217 550 руб.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 23 470 814,60 руб. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 51 949 492,80 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абзаца 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление № 13/14).

В п. 12 и 14 постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.4. Договора поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

-с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты, в соответствии с п.3.1, настоящего договора - 0 процентов от стоимости поставленного товара;

-при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0.1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

-при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из расчета общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договор) поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. по состоянию на 10.11.2021 г. составляет 51 949 492,80 рубля 80 коп.

Судом расчёт суммы коммерческого кредита проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

В рассматриваемом случае, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в Договоре, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. в размере 51 949 492,80 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 10.11.2021 г. в размере 5 396 516,06 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. за нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Стороны определили, что размеры неустойку и пеней, установленные настоящим договором в качестве мер ответственности, не являются завышенными, и определены исходя из взаимных интересов обеих сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету в исковом заявлении на 10.11.2021г. сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет 5 396 516,06 рублей.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта п.8.3 договора, который предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты покупателю начисляются пени в размере 0,1 процента за каждый календарный день нарушения обязательства. Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки по состоянию на 10.11.2021 г. в размере 5 396 516,06 руб.

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка, начисленная исходя из размера 0.1 % за каждый день просрочки платежа с 11.11.2021 г. по день фактической оплаты основного долга.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЭКС-МЕД", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. в размере 23 470 814,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом договору поставки № 03/20 от 29.12.2020 г. в размере 51 949 492,80 руб., пени по состоянию на 10.11.2021 г. в размере 5 396 516,06 руб., неустойку, начисленную исходя из размера 0.1 % за каждый день просрочки платежа с 11.11.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1