Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А50-22934/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.02.2017 года Дело № А50-22934/16

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Курчатова, 1Б» (614090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным расчета доли собственника и обязании рассчитывать долю собственников.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 директор (протокол № 1 от 21.04.1999г., предъявлен паспорт), ФИО2 по доверенности от 01.06.2016.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2016.

Истец ООО «Инко» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ТСЖ «Курчатова, 1Б» о признании формулы по определению доли в праве общей собственности в общем имуществе незаконной.

В судебном заседании 17.01.2017 истец уточнил исковые требования, а именно просит признать незаконными действия ТСЖ выразившиеся в применении, противоречащей действующему законодательству и уставу ТСЖ, формулы по определению доли ООО «Инко» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома по ул. Курчатова, 1б, а также применение в данной формуле искаженных данных о площадях помещений собственников указанного дома, противоречащих данным технического паспорта. Просит запретить ТСЖ использовать формулу, применяемую ТСЖ для определения доли ООО «Инко» в праве общей собственности на общее имущество вышеуказанного дома и восстановить существовавшее до нарушения положение, путем применения ТСЖ установленную гражданским законодательством РФ и уставом ТСЖ формулу определения доли ООО «Инко», а именно: 330,5 кв.м / (3 736,6 кв.м + 330,5 кв.м).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 10.02.2017 истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать расчет доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, производимый ТСЖ исходя из жилой площади помещений многоквартирного дома (2 053,3 кв.м) незаконным, а также обязать ТСЖ рассчитывать долю каждого собственника путем деления площади помещения на сумму общих площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности, определяемую на дату проведения общего собрания собственников и/или членов ТСЖ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником нежилого помещения 330,5 кв.м в жилом доме по ул. Курчатова, 1б в г. Перми. Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного дома, ежемесячно выставляет счета ООО «Инко» при этом, по мнению истца, при определении размера платы за оказанные услуги не соответствует действующему законодательству. При расчете доли каждого собственника ответчик использует жилую площадь дома 2 053,3 кв.м, тогда как по данным истца общая площадь помещений всех собственников в доме составляет 4 290, 6 кв.м (2 220,5 кв.м (собственность граждан) + 1 739,6 кв.м (муниципальная собственность) + 330,5 кв.м (собственность истца).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что по состоянию на 10.02.2017 общая площадь жилых и нежилых помещений в соответствии с данными выписок из ЕГРП, реестра муниципального имущества составляет 3 001, 5кв.м. Доля истца в праве общей собственности составляет 11,01% (330,5 / 3 001,5). Требование истца об обязании ответчика при расчете применять формулу 330,5 / 3 736,6 + 330,5 противоречит фактическим обстоятельствам дела. Довод истца о нарушении его прав решением общего собрания собственников помещений дома от 11.11.2013 (протокол № 7) об установке автоматизированного блочного пункта стоимостью 697 400 руб. является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ТСЖ «Курчатова, 1Б» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истцу ООО «Инко» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 330,5 кв. м., расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома (л.д. 40).

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг сторонами не заключен.

Из текста искового заявления следует, что при расчете платы за коммунальные услуги, а также целевого взноса за установку теплового пункта ответчик при расчете доли каждого собственника использует жилую площадь 2 053,3 кв.м, что по мнению истца приводит к неверному определению доли истца в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. По данным истца ощая площадь помещений в доме всех собственников составляет 4 290,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцом фактически оспаривается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.11.2013 № 7, согласно которому общая площадь дома составляет 3 736,6 кв.м, в том числе жилая 2 053,3 кв.м (274,9 муниципальная собственность + 1 778,4 собственность граждан) (л.д. 14).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется в зависимости от площади принадлежащего собственнику помещения, а именно: необходимо общую площадь нежилого помещения (без учета площади балконов и лоджий) разделить на общую площадь всех жилых и нежилых помещений (без учета балконов и лоджий) многоквартирного дома (в такую сумму не входят места общего пользования).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец и ответчик используют единую формулу (методику) расчета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, которая соответствует требованиям ч. 1 ст. 37 ЖК РФ.

Разногласия сторон касаются размера общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, применяемой ответчиком при расчете доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Истец полагает, что расчет необоснованно производится ответчиком исходя из площади 2053,3 кв.м.

Истцом в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества г. Перми от 25.11.2016 № 19-31-3621, согласно которой общая площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности составляет 1 739,6 кв.м (л.д. 55).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком при расчете суммы площадей всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома учитывается только жилая, а не общая площадь помещений, указанных в выписке из реестра муниципальной собственности. Также истец полагает, что при расчете не учитывается площадь нежилого помещения, принадлежащего истцу (330,5 кв.м.). Считает, что на момент рассмотрения искового заявления общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4290,6 кв.м.

Ответчиком в подтверждение площади всех жилых и нежилых помещений дома в материалы дела представлены выписки из ЕГРП на жилые и нежилые помещений многоквартирного дома, а также представлен перечень всех жилых и нежилых помещений в доме. Указанный перечень составлен на основании выписок и ЕГРП с учетом нежилого помещения, принадлежащего истцу, а также на основании выписки из реестра муниципального имущества г. Перми от 25.11.2016 № 19-31-3621 исходя из общей площади указанных в ней помещений.

Как пояснил представитель ответчика, в отношении части жилых помещений, указанных в выписке из реестра муниципального имущества г. Перми от 25.11.2016 № 19-31-3621, имеются выписки из ЕГРП о регистрации права собственности за иными лицами, в связи с чем площади данных помещений указаны в перечне в соответствии данными ЕГРП. Общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на момент рассмотрения иска по данным ответчика составляет 3001,5 кв.м.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что доля в праве общей собственности на общее имуществ многоквартирного дома определяется ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ.

Ссылка истца на нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> (протокол № 7 от 11.11.2013), могут являться основанием для оспаривания решения собрания в установленном действующим законодательством порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный протокол был неоднократно оценен судами по иным делам, в которых ООО «Инко» выступало в качестве истца и ответчика (А50-17872/2014, А50-25843/2016, А50-21629/2015, А50-25220/2016). Спорный протокол в установленном законном порядке не оспорен, недействительным не признан.

При этом общая и жилая площади дома (2053,3 кв.м. и 3736,6 кв.м.), указанные в данном протоколе, соответствуют данным о площади, указанным в техническом паспорте на домовладение от 07.05.2009. Доказательств того, что на момент проведения общего собрания 11.11.2013 общая и жилая площади многоквартирного дома были иными, истцом не предоставлено.

Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, жилищным законодательством допускается уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем присоединения части общего имущества к жилому помещению конкретного собственника с согласия всех собственников помещений дома. При этом в случае изменения размера жилого помещения собственника изменяется и его доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирном доме.

В связи с этим, доля в праве общей собственности на общее имущество в доме может быть изменена по решению всех собственников и неизменной величиной не является.

Требование истца об обязании ответчика рассчитывать долю каждого собственника путем деления площади помещения на сумму общих площадей жилых и нежилых помещений в доме, определяемую на дату проведения общего собрания собственников и/или членов ТСЖ фактически заявлено в интересах неопределенного круга лиц (всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено отдельными нормативными правовыми актами. В связи с тем, что в указанном случае истец не вправе действовать в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова