Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А57-3096/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9889/2021

Дело № А57-3096/2021
г. Казань
14 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Кузиной С.Н. (паспорт),

представителей:

истца – Попова А.А. (доверенность от 18.05.2021),

ответчика – Бондаренко Р.В. (доверенность от 20.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021

по делу № А57-3096/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (ОГРН 1146449003810, ИНН 6449075299) к индивидуальному предпринимателю Кузиной Светлане Николаевне (ОГРНИП 316645100089860, ИНН 644921633239) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 532 000 руб., пени в размере 130 074 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 241 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (далее – ООО «РегионРесурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузиной Светлане Николаевне (далее – ИП Кузина С.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 532 000 руб., пени в размере 130 074 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 241 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «РегионРесурс» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что после подписания соглашения о расторжении договора субаренды от 27.03.2020 и акта сдачи-приемки помещения ИП Кузина С.Н. продолжала пользоваться нежилыми помещениями, до настоящего времени субарендатором арендатору не переданы ключи, у субарендатора имеется доступ к помещениям.

Факт использования субарендатором нежилых помещений также подтверждается перепиской между субарендатором и арендатором.

Суды посчитали установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, однако ответчиком не доказаны. Так, суд пришел к выводу, что контрольно-кассовая техника ответчика, зарегистрированная по адресу: г. Энгельс, пр. Химиков, д. 1, использовалась по иному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между ООО «РегионРесурс» (арендатор) и ИП Кузиной С.Н. (субарендатор) 19.07.2017 заключен договор субаренды № 85/17-79-80.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование помещение, указанное в пункте 1.9 настоящего договора, в здании с целью использования его в соответствии с разрешенным использованием на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 1.9 договора предметом аренды является помещение – нежилые помещения общей площадью 190 кв. м, расположенные в нежилом здании Литера А-10, В-10, 1-м этаже, обозначенное на плане здания (Приложение № 1 к договору), а именно: часть нежилого помещения № 79, площадью 75 кв. м; нежилое помещение № 80, площадью 115 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, д. 1, стр. 5.

Актом приема-передачи помещения в субарендатору от 07.09.2017 арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду спорное помещение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за арендуемое помещение субарендатор выплачивает арендатору базовую арендную плату в следующем порядке: с 31 календарного дня с даты подписания сторонами акта приема-передачи – ежемесячная базовая арендная плата составляет 350,00 (триста пятьдесят) рублей, НДС не облагается, за один квадратный метр площади помещения в месяц.

Согласно пункту 5.3 договора базовая арендная плата вносится ежемесячно 100% авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, независимо от выставления либо невыставления счета субарендатору.

В силу пункта 7.3 договора в случае несвоевременной уплаты субарендатором базовой арендной платы или других сумм, которые субарендатор обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, субарендатор по требования арендатора выплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском, ООО «РегионРесурс» указывало, что с апреля 2020 года в нарушение условий договора, ответчик не оплачивает базовую арендную плату. На 19.11.2020 задолженность по базовой арендной плате составляет 532 000 руб.

Кроме того, на 19.11.2020 размер пени составил 130 074 руб. Общая задолженность по арендным платежам составила 662 074 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2020 между ООО «РегионРесурс» и ИП Кузиной С.Н. был расторгнут договор субаренды от 19.07.2017 № 85/17?79-80, что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды и актом сдачи-приемки помещения от 27.03.2020.

В судебном заседании суду представлены на обозрение подлинник соглашения о расторжении договора от 27.03.2020, а также подлинник акта сдачи-приемки помещения от 27.03.2020.

ООО «РегионРесурс» о фальсификации подписи и печати в указанных документах в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило, указанные документы не оспорило, а подтвердило факт их подписания.

Судом проверен и признан необоснованным довод истца о том, что ИП Кузина С.Н. до 19.11.2020 фактически пользовалась арендуемым по договору субаренды от 19.07.2017 № 85/17-79-80 помещением после подписания сторонами соглашения о расторжении договора субаренды и акта сдачи-приемки помещения от 27.03.2020.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что письма Кузиной С.Н. от 24.06.2020, 26.06.2020, адресованные ООО «РегионРесурс», не свидетельствуют о том, что переписка велась относительно обязательственных взаимоотношений сторон, вытекающих из спорного договора, а также о том, что ИП Кузина С.Н. приступила к пользованию нежилым помещением после возврата помещения.

При этом суд отметил, что свидетельские показания Зузанова Д.Н. не могут быть приняты судом в качестве доказательств того, что после 27.03.2020 ответчик пользовался спорным помещением на условиях, содержащихся в договоре субаренды от 19.07.2017 № 85/17-79-80.

Подписав соглашение о расторжении договора субаренды и акт сдачи-приемки помещения от 27.03.2020, стороны прекратили свои обязательства, вытекающие из указанного договора.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком спорными объектами после расторжения договора аренды и возврата по акту от 27.03.2020.

При этом суд не признал в качестве доказательства использования ответчиком спорных помещений утверждение истца о том, что по адресу: г. Энгельс, пр. Химиков, д. 1 за ИП Кузиной С.Н. была зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели ЭВАТОР СТ2Ф, заводской № 00307404106201, которая была снята с регистрационного учета 11.12.2020, и по указанной технике за период с 27.03.2020 по 19.10.2020 проходили периодические платежи.

Суд согласился с доводом ИП Кузиной С.Н. о том, что в период июнь – октябрь 2020 года она осуществляла деятельность по доставке продуктов питания и товаров для праздников (игры, игрушки, воздушные шары) по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 25 (Активити-парк и семейное кафе «Лапута», договор аренды от 07.05.2018, начало осуществления деятельности с 25.12.2018), и в период с 26.06.2020 использовала для осуществления вышеуказанной деятельности контрольно-кассовую технику (онлайн касса), которая была зарегистрирована по адресу: г. Энгельс, пр. Химиков, д. 1, так как онлайн касса была единственной переносной, зарегистрированной на ИП Кузину С.Н., и движение денежных средств по чекам проходило по данной кассе.

Кроме того, судом отклонены фотоизображения, представленные истцом в качестве доказательств осуществления ответчиком деятельности на спорном объекте, так как не представляется возможным установить, когда именно были сделаны фотографии, при этом дата их размещения в сети Интернет не подтверждает фактическую дату фотографии. Кроме того, большинство фотографий были размещены непосредственно ТЦ Лидер, а не иными лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца не имеется правовых оснований для начисления арендной платы за период после 27.03.2020 по 19.11.2020 в связи с недоказанностью использования ответчиком нежилого помещения в указанный период.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 по делу № А57-3096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи В.В. Александров


Р.А. Нафикова