Решение от 24 января 2023 г. по делу № А83-12717/2022

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12717/2022
24 января 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года.

Полный текст решения составлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП:308431335400024, ИНН:432400282650) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (ОГРН:1149102066740, ИНН: <***>, КПП: 910301001) о взыскании

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании,

при участии:

от ИП ФИО2 – не явился,

от ООО «Гарант-СВ» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» с уточненными требованиями в порядке статьи 49 АПК РФ принятыми судом к рассмотрению, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 15.09.2021 г. в сумме 329 096,77 руб., пени в сумме 113 217,42 руб. по день фактического исполнения решения суда, юридические расходы в размере 50 000,00 руб., а также сумму уплаченной госпошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по внесению арендных платежей за заявленный период.

Определением от 05.07.2022 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М., назначено предварительное судебное заседание по делу на 14.09.2022 г.

Протокольным определением 14.09.2022 в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 20.10.2022 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» к ИП ФИО4 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 10.01.2023 г.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв по делу до 17.01.2023 г. 10 часов 30 минут.

В судебное заседание 17.01.2023 явку представителя в судебное заседание обеспечил ответчик, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Истец не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы и пояснения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № ГСВ-07968, в соответствии с условиями которого истцу в аренду передано нежилое помещение общей площадью 108,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> являющееся частью гостиницы «Таврида» (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, размер ежемесячной Арендной Платы за пользование объектом составляет 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей,00 копеек в месяц. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендатор обязуется осуществлять оплату арендной платы ежемесячно в срок не позднее 05 числа, начиная с первого месяца аренды, по реквизитам, указанным в разделе 14 настоящего Договора.

Размер арендной платы за неполный месяц рассчитывается пропорционально числу дней календарного месяца, в течение которых Арендатор пользуется Объектом.

Исчисление арендной платы начинается с 26 ноября 2019 года.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств расчетного счета Арендатора.

Стороны достигли согласия, что Арендатор производит Арендодателю выплату денежной - суммы в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, включая налоги и сборы, в обеспечения платежей по Договору за первый месяц аренды Объекта начиная с 26 ноября 2019 г. обеспечительный платёж в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

По окончанию срока действия Договора аренды обеспечительный платёж возвращается Арендатору в полном размере, либо может быть зачтён по договорённости сторон в качестве оплаты за последний месяц аренды.

Арендодатель ежемесячно, в течение 3 (трёх) рабочих дней месяца, следующего за отчетным предоставляет на подписание Арендатору Акт об оказанных услугах, содержащий сведения о стоимости аренды Объекта (строка 1) в двух экземплярах.

Арендатор обязан в течение 7 (семи) календарных: рассмотреть и подписать указанные документы, либо предоставить мотивированный отказ от подписания.

В случае неполучения Арендодателем указанных документов в установленный срок, услуги считаются оказанными и принятыми без замечаний.

Размер Арендной Платы может быть пересмотрен один раз в 12 месяцев на сумму не более уровня среднегодовой инфляции в РФ и не превышающей 10% от текущей Арендной Платы (пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора).

Согласно пункту 6.2, Договор считается заключённым с даты его подписания и действует в течении 24 месяца, до 26.11.2021.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, за нарушение сроков перечисления Арендной платы, установленного разделом 4 Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.11.2019.

Как указано в иске, решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2021 по делу № А83-6538/2021, вступившим в законную силу, указанный договор был расторгнут, однако Арендатором в пользу Арендодателя помещение возвращено не было и фактически находилось в пользовании ответчика.

Как указано истцом, с 06.05.2021 года ИП ФИО4 сдал часть помещения площадью 59,1 кв.м. ФИО5 на срок до 27.10.2021 г.

В связи с тем, что ответчик с февраля 2021 г. перестал вносить арендную плату и часть помещения 59,1 кв.м. сданы 06.05.2021 г. в аренду третьему лицу, истец полагает, что ООО «Гарант-СВ» обязан вносить арендную плату с 06.05.2021 г. за площадь 49,8 кв.м. (108,9 кв.м. – 59,1 кв.м.).

С учетом оплаты ФИО5 аренды части помещения за период с мая по сентябрь 2021 г. в общей сумме 325403, 23 руб., согласно расчету истца, изложенному в уточненном исковом заявлении, задолженность ООО «Гарант-СВ» за период с 01.04.2021 по 15.09.2021 г. (дата расторжения договора) составила 329096,77 руб.

В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № б/н от 18.03.2022) с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как указывает истец в исковом заявлении, Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела № А83-8645/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 238 000 рублей, неустойка в размере 8 330,00 рублей.

Так как надлежащих доказательств того, что помещение Арендатором возвращено в материалы дела представлено ответчиком не было, и договор аренды расторгнут решением суда, ответчик обязан в соответствии с условиями договора оплатить арендную плату за период до расторжения договора.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Поскольку договор решением суда по делу № А83-6538/2021 был расторгнут, у ответчика отсутствовала возможность пользования помещением, кроме того помещение было передано в аренду третьим лицам, таким образом оснований для взыскания заявленной истцом арендной платы не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно пункта 9.1 Договора, по истечении срока аренды или при досрочном расторжении Договора, арендатор обязан добровольно освободить объект и передать его Арендодателю на основании акта приёма-передачи, подписываемого сторонами, с учётом его естественного износа. Арендатор обязан исполнить указанные обязательства не позднее последнего дня действия Договора, а при досрочном возврате части объекта – не позднее дня вступления в силу соглашения сторон о таком досрочном возврате, если в этом соглашении не будет указан иной срок передачи освобождаемого арендатором объекта.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также условий договора, передача ответчиком ключей от помещения третьему лицу ООО Президент отель «Таврида» представляют собой ненадлежащий возврат помещения, данные действия не могут подтверждать надлежащее прекращение арендных отношений, тем более не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей за заявленный период.

Доказательств каких-либо договоренностей ответчика с истцом о возможности досрочной передачи объекта аренды через ООО «Президент отель «Таврида» в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу №А83-8645/2021 и в порядке ст..69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Кроме того иных доказательств, подтверждающих освобождение и передачу Арендатором помещения в материалы дела ответчиком не представлено.

Как уже указывалось, ответчик в судебном порядке обращался в суд с иском о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6538/2021 от 15.09.2021, вступившем в законную силу, исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды объекта недвижимого имущества № ГСВ-07968 от 25.11.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Кроме того, согласно уточненных исковых требований, истец не отрицает факт передачи части имущества в аренду в пользу третьему лицу, в связи с чем, уменьшил размер исковых требований пропорционально занимаемому помещению ответчиком.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств возврата арендованного имущества Арендодателю, расторжения договора аренды в судебном порядке решением АС РК от 15.09.2021, учитывая период заявленной истцом задолженности, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность оплатить за заявленное истцом пользование имуществом.

Также суд принимает во внимание, что неиспользование имущества Арендатором не является основанием для отказа внесения арендной платы.

Утверждения ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность целевого использования объекта аренды, предусмотренного условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, являются необоснованными и противоречат условиям Договора.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы в размере 329 096,77 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 11.04.2021 по 12.05.2022 г. в размере 113 217,42 руб., согласно представленного расчета.

В соответствии с п.10.2. Договора за нарушение сроков перечисления Арендной платы, установленных разделом 4 Договора, арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного уточненного расчета истца, последний применяет не договорную ставку по взысканию пени 1 %, а исходит при расчете из ставки 0,1 %.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца по начислению неустойки за период с 11.04.2021 по 12.05.2022, считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода (с 11.04.2021 по 31.03.2022) ввиду следующего:

Расчет пеней по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы и коммунальных платежей с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно).

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки :

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



119 000,00

11.04.2021

31.03.2022

355

119 000,00 × 355 × 0.1%

42 245,00 р.


19 833,33

11.05.2021

31.03.2022

325

19 833,33 × 325 × 0.1%

6 445,83 р.


36 263,44

11.05.2021

31.03.2022

325

36 263,44 × 325 × 0.1%

11 785,62 р.


44 000,00

11.06.2021

31.03.2022

294

44 000,00 × 294 × 0.1%

12 936,00 р.


44 000,00

11.07.2021

31.03.2022

264

44 000,00 × 264 × 0.1%

11 616,00 р.


44 000,00

11.08.2021

31.03.2022

233

44 000,00 × 233 × 0.1%

10 252,00 р.


22 000,00

11.09.2021

31.03.2022

202

22 000,00 × 202 × 0.1%

4 444,00 р.


Сумма процентов по всем задолженностям:

99 724,45 руб.



Всего, согласно произведенного судом расчета, сумма пени составила в размере 99 724,45 руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению частично, в размере 99 724,45 руб.

Требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым удовлетворить с последующим начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты суммы задолженности.

ООО «Гарант – СВ» в рамках данного дела заявлены встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО4 договорной неустойки в размере 1 838 550 руб. по вышеуказанному договору в связи с нарушением условий договора, а именно п. 10.4 договора, в части нарушения сроков передачи арендуемого объекта.

Согласно п. 10.4 договора, за нарушение сроков передачи объекта по акту приема-передачи Арендодателем в пользу Арендатора, Арендатор вправе потребовать от Арендодателя уплаты неустойки в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Однако материалами дела подтверждается передача помещения в арендное пользование ООО «Гарант-СВ», о чем составлен двусторонний акт приема-передачи помещения от 25.11.2019 г., приобщенный к материалам данного дела.

Доказательств того, что Арендодатель чинил препятствия Арендатору в арендном пользовании помещением в период арендных отношений, в материалы дела истцом по встречному иску не представлено. Напротив, ООО «Гарант-СВ» заявлена позиция, которая в том числе оценена судами при рассмотрении дела №8645/2021, о том, что Арендатор с определенного времени помещением не пользовался.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, ввиду чего отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В качестве обоснования истцом представлено договор об оказании юридических услуг №017 от 10.03.2017, заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО4, согласно которого Исполнитель – ИП ФИО6 принял на себя обязательства оказать Заказчику – ИП ФИО4 юридические услуги по иску к ООО «Гарант – СВ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 15.09.2021 по договору аренды №ГСВ07968 от 27.07.2018 г.

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 50000 руб. в которую включены : ознакомление с материалами дела и изучение судебной практики – 10000 руб.; подготовка претензионного письма для ответчика – 15000 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление и пакета документов для подачи иска в суд - 25000 руб.

Также истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 50000 руб.

Ответчиком не заявлено возражений о чрезмерности и несоразмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя в размере 50 000,00 руб.

Принимая решение по указанному заявлению истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, а также решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 г., согласно которого определены минимальные ставки за составление искового заявления, претензионную работу адвоката, отзыва на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит разумными и обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика 24 000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 96,95 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно: 24000*96,95/100=23 268 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд распределяет в порядке ст.110 АПК РФ с учетом уточнения исковых требований и частичного их удовлетворения, взыскивая с ответчика в пользу истца 11485 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Также суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета с учетом уточнения требований излишне уплаченную пошлину в размере 8522 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 15.09.2021 г. в размере 329 096,77 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 99 724,45 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 485 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 268,00 руб.

3. В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8522 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 465 от 09.06.2022, о чем выдать справку.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М.Лагутина