Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А57-20441/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20441/2023
г. Саратов
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «25» июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Т.С. Борисовой, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года по делу № А57-20441/2023,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета дела: общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» (413113, <...>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 221 810 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023 № 59 (пост.); от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.2024 № 30/03/24 (пост.); иные лица - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской

области» (далее - МУП «Энгельс-Водоканал», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 221 810 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» взыскана плата за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 15.12.2022 по 27.12.2022 в размере 221 810,44 руб.

Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 436 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений к апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

МУП «Энгельс-Водоканал» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО1 и муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Энгельс-Водоканал» (организация ВКХ) и ИП ФИО1. (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2363 от 29 марта 2017 года (далее - договор) на объект: торговый комплекс «Аврора», расположенный по адресу: <...>. Данный договор в соответствии с п. 18.1 вступает в силу с 01.04.2017.

Согласно п. 4.3 (б) Договора, Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 4.3. (в) Договора, Абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 Договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пунктом 4.3 (ж) Договора определено, что Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей Организации ВКХ или по ее указаниям представителей иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом 6 настоящего Договора.

15.12.2022 при проверке системы водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, был установлен факт срыва пломбы на электромеханической задвижке пожарного гидранта на втором вводе ХВС диаметром 100 мм, о чем составлен акт осмотра от 15.12.2022.

27.12.2022 по указанному адресу повторно был произведен осмотр и на электромеханической задвижке пожарного гидранта после срыва установлена пломба, что подтверждается атом осмотра, подписанным со стороны представителя МУП «Энгельс- Водоканал» и представителем ИП ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, МУП «Энгельс-Водоканал» произведен расчет платы ИП ФИО1 за услуги водоснабжения за период с 15.12.2022 (день составления акта осмотра) по 27.12.2022 (дата прекращения самовольного пользования) на сумму 221 810 руб. 44 коп. (с учетом НДС) по пропускной способности ввода Д 100 мм.

Ответчику выставлен счет на оплату от 27.12.2022, который оплачен не был.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести погашение задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 (далее - Правила № 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, установив факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, отсутствия оснований для снижения ответственности пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту - «Правила № 776»).

В пункте 35 Правил № 664 указаны обязанности Абонента в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод апелляционной жалобы о том, что акт от 15.12.2022 составлен в отсутствие законного представителя абонента и без его ведома.

На основании пунктов 148, 149 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Согласно СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" пункт 11.7. обводная линия у счетчиков холодной воды предусматривается, если:

- имеется один ввод водопровода в здание; - счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении.

Таким образом, обводная линия не предназначена для использования в обычной хозяйственной деятельности для обеспечения потребления холодной воды.

15.12.2022 при проверке системы водоснабжения и водоотведения, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, был установлен срыв пломбы на электромеханической задвижке пожарного гидранта на втором вводе ХВС диаметром 100 мм, о чем составлен акт осмотра от 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 19.5 договора ответственным лицом по договору назначен ФИО4, однако на момент проверки указанное лицо у ИП

ФИО1 не работал. В адрес МУП «Энгельс-Водоканал» уведомления о смене ответственного лица не направлялось, ввиду чего инспектором ИВР МУП «Энгельс- Водоканал» произведено оповещение о предстоящей проверке путем совершения звонка 15.12.2022 в 13 час. 50 мин. ФИО5, который на момент проверки работал у ИП ФИО1 в должности заместителя главного энергетика. Данный гражданин неоднократно принимал участие в деятельности между МУП «Энгельс- Водоканал» и ИП ФИО1

При проведении проверки 15.12.2022 представитель ИП ФИО1 обеспчеил доступ к системам водоснабжения, однако, не представился и от подписи отказался, в связи с чем, представителями МУП «Энгельс-Водоканал» 15.12.2022 в 14 час. 30 мин. составлен акт об отказе от подписания документа.

Правилами № 644 право организации ВКХ требовать документы, подтверждающие личность представителя абонента, не предусмотрено, т.к. свободный доступ к системам водоснабжения и водоотведения, а также к узлу учета отсутствуют и без сопровождения представителя ответчика работники МУП «Энгельс-Водоканал» самостоятельно не могли к ним пройти при составлении акта осмотра 15.12.2022, полномочия представителя ИП ФИО1 при проведении проверки явствовали из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, нарушений Правил № 644 при проведении проверки 15.12.2022 судом не установлено.

27.12.2022 по указанному адресу повторно был произведен осмотр и на электромеханической задвижке пожарного гидранта после срыва установлена пломба, что подтверждается актом осмотра, подписанным со стороны представителя МУП «ЭнгельсВодоканал» и представителем ИП ФИО1.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 16 Правил 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истец, руководствуясь подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, произвел расчет платы за пользование системами водоснабжения с15.12.2022 по 27.12.2022 на сумму 221 810 руб. 44 коп. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о неверном применении подпункта «а» пункта 16 правил № 776 .

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 12 пункта 2 Правил N 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушение им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах

учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Отсутствие контрольной пломбы является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.12.2016 № 2650-0 указал на то, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями № 416-Ф3, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к "санкционированию" самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 49 Правил № 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов в соответствии с положениями пункта 16 Правил Nº 776. По смыслу положений Правил № 644 и № 776, устанавливающих последствия обнаружения неисправности прибора учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела: обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы на водопотребляющих устройствах, - создает презумпцию безучетного потребления воды абонентом.

Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на водопотребляющем устройстве означает, что нельзя признать расчетным установленный у потребителя прибор учета и его показания не подлежат применению при определении обязательств абонента по оплате ресурса.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что МУП «Энгельс- Водоканал» неправомерно определил период начислений с 15.12.2022 (дата обнаружения срыва пломбы) по 27.12.2022 (дата установки новой пломбы после срыва предыдущей) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Срыв пломбы произведен в границах ответственности ИП ФИО1

В соответствий со частью 5 статьи 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» повторная опломбировка в связи с нарушением пломбы по вине абонента производится платно.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,

какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1 - 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что неисполнение обязательств ИП ФИО1 по надлежащей эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, выразившееся в пользовании водой с нарушением целостности пломбы не наделяет МУТ «Энгельс-Водоканал» правомерностью к моментальному устранению неблагоприятных последствий для ответчика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более, чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения определяется со дня предыдущей проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года по делу № А57-20441/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года по делу № А57-20441/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Степура

Судьи Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова