Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А10-2407/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2407/2025
18 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; об обязании выполнить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении АМС; взыскании судебной неустойки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО1 (СНИЛС <***>),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 05.02.2024, паспорт, веб-конференция), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение), третьего лица - кадастрового инженера ФИО1 (паспорт, веб-конференция, после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – Общество, ООО «Пилар») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенным в уведомлении от 13.03.2025 № КУВД-001/2024-59727532/6; об обязании выполнить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении АМС, согласно заявлению общества от 27.11.2024 № КУВД-001/2024-59727532 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании в случае неисполнения решения суда в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 07 мая 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 15 июля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО1 (СНИЛС <***>).

До начала судебного заседания от заявителя через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило сопроводительное письмо с фотографиями антенно-мачтового соорежния, расположенного по адресу: Республика Бурятия, район Мухоршибирский, поселок Саган-Нур, кадастровый номер земельного участка 03:14:320113:14.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, дал пояснения согласно представленному отзыву на заявление.

Ответчиком представлен отзыв на заявление (л.д. 16-19).

Как следует из отзыва на заявление оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку высота спорного антенно-мачтового сооружения составляет 63 м, в связи с чем, для ее размещения требовалось получение разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а после размещения данного сооружения связи требовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании 22 августа 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 02 сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 02 сентября 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 04 сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва обеспечили явку в суд представитель заявителя ФИО2 (доверенность от 05.02.2024, паспорт, веб-конференция), представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение), третье лицо - кадастровый инженер ФИО1 (паспорт, веб-конференция).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, по ходатайству кадастрового инженера ФИО1 о привлечении третьего лица возразил.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, дал пояснения согласно представленному отзыву на заявление, по ходатайству кадастрового инженера ФИО1 о привлечении третьего лица возразил.

Третье лицо поддержало доводы изложенные заявителем, дало пояснения по обстоятельствам дела, устно ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров».

Суд, рассмотрев ходатайство кадастрового инженера ФИО1 о привлечении третьего лица, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, кадастровый инженер ФИО1 не обосновала какие права либо обязанности саморегулируемой организации Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» будут затронуты судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Пилар» обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта – антенно-мачтового сооружения (далее – сооружение, АМС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:14:320113:14, местоположением: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, район Мухоршибирский, пос. Саган-Hyp. К заявлению был приложен технический план здания от 16.11.2024.

Земельный участок с кадастровым номером 03:14:320113:14 для размещения спорного сооружения предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности от 06.12.2012, заключенного между ЗАО «Байкалвестком» и муниципальным учреждением «Комитет по управлению земельными ресурсами муниципального образования «Мухоршибирский район».

Уведомлением № КУВД-001/2024-59727532/1 от 11.12.2024 Управление Росреестра на основании пунктов 5, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 218-ФЗ) приостановило действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения на основании того, что регистрируемый объект не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ, также Управление Росреестра указало на отсутствие в представленных документах разрешения на строительство, разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Письмом от 15.01.2025 исх. № СКС-16 Обществом даны пояснения согласно которым, последнее считает спорное сооружение недвижимым имуществом, к данному письму было приложен уточненный технический план от 16.01.2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 Также Обществом даны пояснения, согласно которым спорное сооружение не удовлетворяет характеристикам особо опасного, технически сложного сооружения связи, установленного пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), в связи чем, на данное сооружение не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод объект в эксплуатацию, а право собственности на него может быть зарегистрировано на основании технического плана.

Уведомлением № КУВД-001/2024-59727532/3 от 24.01.2025 Управление Росреестра сообщило Обществу, что представленными дополнительными документами причины приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав не устранены, приостановлены до 11.03.2025.

В уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-59727532/5 от 13.03.2025 Управление Росреестра сообщило Обществу, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав связан с истечением срока приостановления, и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности непредставлением документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о регистрации.

Указанные выше документы представлены в материалы дела в электронном виде 30.05.2025.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженном в уведомлении от 13.03.2025 № КУВД-001/2024-59727532/6, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приведенные сторонами доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону № 218-ФЗ, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Согласно пункту 14.1 статьи 2 Закона о связи особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Согласно техническому плану от 16.01.2025, выполненному кадастровым инженером ФИО1, при проведении кадастровых работ было выявлено, что спорное сооружение связи является недвижимым имуществом, имеет высоту 63 м и заглубление - 3,2 м, в связи с чем не является особо опасным или технически сложным сооружением, при строительстве или реконструкции спорного сооружения с указанными характеристиками получение разрешения на строительство не требуется (представлено в электронном виде 30.05.2025).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Данные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом о регистрации, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (письмо Росреестра от 26.04.2017 № 14-05403-ГЕ/17).

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Закона «О связи»:

- сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

- средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Кроме того, Приказом Госкомсвязи РФ от 19 октября 1998 года № 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи.

В указанных правилах, в абзаце 4 пункта 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся: антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05 сентября 2022 года № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

08.08.2025 заявителем через систему подачи документов «Мой арбитр» представлены в материалы дела фотографии, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 03:14:320113:14 расположена вышка сотовой связи. Визуально вышка сотовой связи опирается на 3 опоры, установленные в фундамент. Вышка сотовой связи – металлоконструкция башни состоит предположительно из секций. На вышке сотовой связи установлено оборудование связи.

Суд критически относится к доводам заявителя и указанию кадастрового инженера ФИО1 о том, что спорное сооружение связи сформировано из 7 секций, сваренных между собой, не разборных; для демонтажа данного сооружения необходимо нарушить целостность сварных соединений, что повлечет деформацию конструкции и невозможность дальнейшего ее использования по назначению, по следующим основаниям.

В первоначальном техническом плане от 16.11.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в заключении кадастрового инженера не указывалось на тип соединений между секциями, при этом к техническому плану от 16.11.2024 была приложена рабочая документация на мачту связи КМ-24-2011-БВК, выполненную ООО «СНП» (представлено в электронном виде 25.04.2025).

В соответствии с разделом 2 рабочей документации на мачту связи КМ-24-2011-БВК, мачта общей высотой 63 м, представляет собой трехгранную усеченную пирамиду до отм. 43,5 м, а с отм. 43,5 м до 63 м трехгранную призму. Мачта разбита на 7 секций 8-10 м каждая. Пояса и решетка мачты выполнены из стальных электросварных труб, решетка башни треугольная. Соединение элементом, четырех нижних секций, выполняется через фасонки на временных болтах нормальной точности и монтажной сборке. Три верхние  секции собираются в пространственную конструкцию баз фасонок на заводской сварке. Стыковка секций происходит на фланцевых соединениях с применением болтов нормальной точности класса 8.8. Мачта снабжена лестницей, к которой крепятся кабели антенн и площадкой на отм. 60 м.

Суд, изучив проектную документацию, приходит к выводу о том, что спорное сооружение связи спроектировано и собрано как сборно-разборная металлическая конструкция, состоящая из унифицированных сборных секций, при этом секции закреплены между собой посредством фланцевого соединения на болтах, соединения элементов выполнены посредством болтов.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что спорный объект прочно связан с землей, поскольку временная связь с землей у башни осуществляется за счет установки каждой секции башни на столбчатых фундаментах с помощью фланцевых болтовых соединений. Соответственно, металлическая конструкция может быть отделена от столбчатых фундаментов и установлена на новом месте, в том числе с использованием аналогичного фланцевого болтового соединения.

Вопреки доводам Общества, наличие фундамента под секциями башни не означает, что башня сотовой связи приобретает характеристику неперемещаемого объекта недвижимого имущества. Напротив, болтовые соединения конструктивных элементов башни связи позволяют без особых временных и ресурсных затрат произвести демонтаж спорной вещи и осуществить ее установку на новом месте при сохранении целевого назначения объекта (т.е. при демонтаже башни связи не происходит гибель либо изменения основных характеристик данного сооружения).

После монтажа новой фундаментной основы надземная часть башни сотовой связи может быть установлена на новом месте без потери технико-функциональных показателей надземной части данной башни. В рассматриваемом случае фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.

Кроме того, по мнению суда, даже наличие сварного соединения между секциями не препятствует его демонтажу и переносу на новое место при сохранении целевого назначения объекта. Основные конструктивные элементы башни подлежат свободному демонтажу и перемещению без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

Антенно-мачтовое сооружение является сооружением вспомогательного использования по отношению к базовой станции, поскольку выполняет обслуживающую функцию (является местом для размещения базовой станции), а базовая станция, размещенная на столбе, может исправно и качественно функционировать и без нее.

Следует отметить, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282) следует, что вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

В связи с этим, суд, пришел к выводу о том, что спорное антенно-мачтовое сооружение, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает признаками недвижимого имущества, а также не является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, для строительства спорного антенно-мачтового сооружения не требовалось получения разрешения на строительство, оно не имеет признаков объекта недвижимого имущества, а также не является объектом капитального строительства, в связи с чем, Общество не вправе требовать государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на данный объект.

В данном случае решение Управления Росреестра, принятое в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-59727532/5 от 13.03.2025, несмотря на основания его принятия (отсутствие разрешительной документации), не нарушает прав Общества и по существу своего содержания является законным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом признан законным отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, то требования заявителя об обязании выполнить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении АМС и взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, заявление ООО «Пилар» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                     С.К. Субанаков